[lumberjack]

Najciekawsze jest to, że to przeginanie jest bardzo na rękę Dudzie biorąc pod uwagę wrażliwość naszego społeczeństwa.

Racja. Na fejsbuku mam jednego znajomego gorącego entuzjastę PO. Kiedy z nim dyskutuję, jestem pod wrażeniem tego jak mocno nie dostrzega gównowatości PO przy jednoczesnym wytykaniu PiSowi wszystkiego co tylko się da. Najbardziej mnie rozwaliło, że "PiS to klerykalizacja państwa, ciemnogród i średniowiecze, ponieważ sprzeciwia się państwowemu dofinansowaniu zabiegów in vitro". No ja nie mogę z takimi ludźmi... i im więcej takiego czegoś czytam tym gorsze mam mniemanie o PO i jej zwolennikach. Drobne cwaniaczki, obślizgłe i śliskie. Powierzchownie kulturalne glisty, których prawdziwą twarz można było poznać dzięki taśmom ujawnionym przez Stonogę.

PiS z kolei jest bardziej szczery, wiadomo czego się po nim spodziewać. Nie kryją się ze swoimi intencjami. Wydaje im się, że chcą dobrze dla Polski, ale raczej nie wyjdzie to Polsce na dobre. Do PiSu mam więcej szacunku, ale więcej obaw. Do PO więcej pogardy, ale mniej strachu. Chociaż te ostatnie decyzje PO (o nowym becikowym - 1000 zł miesięcznie, in vitro, ratowaniu frankowiczów itp.) sprawiły, że gospodarczo PO i PiS zrównały się, a różnica pozostaje obyczajowa - PO jest bardziej załgana i lewacka; PiS jest bardziej szczery i konserwatywny.

---

Cour de co się dzieje z tym cytowaniem?

Nie wiem, ale jest do dupy. 

Nie zdążyłem odpisać.  Jednak jester nie ma racji. Wystarczy posłuchać choćby orędzia, żeby zauważyć wiele z typowych genetycznopatriotycznych wyrażeń. Mamy tam i "wspólnotę narodową" (czyli PIS) i np "państwo stojące po stronie słabych przeciwko silnym" (czyli państwo mające służyć PISowi i zwalczać wszystkich pozostałych), etc..

W przemówieniu Dudy było trochę wątków genetyczno patriotycznych. Ale nie całość.

Bez wątpienia będzie dobrym prezydentem PIS.   Jednak dla Polski, jak wszyscy wywodzący się z tego środowiska, będzie wyłącznie szkodnikiem, a jeżeli nawet zdarzy mu się coś zrobić dobrze, to wyłącznie przypadkiem, w sposób niezamierzony, niczym jego poprzednikowi wyszedł słynny lot do Tbilisi.

A może poczekajmy trochę z oceną Dudy... dopóki nie zacznie działać... 

[cobras]

Zawirowania w kwestii nazewnictwa i kryterium kogo nazywać prawicą a lewicą są faktycznie skomplikowane. Np. lewica tak sprytnie zagrała pojęciami i opinią, że w Stanach Zjednoczonych liberałów nazwała konserwatystami, a samą siebie liberałami. Uśmiech

Nie, to właśnie u nas jest dokładnie na odwrót, i pojęcie liberalizmu znaczy co innego, niż na Zachodzie.

[zefciu]

Zawirowania w kwestii nazewnictwa i kryterium kogo nazywać prawicą a lewicą są faktycznie skomplikowane. Np. lewica tak sprytnie zagrała pojęciami i opinią, że w Stanach Zjednoczonych liberałów nazwała konserwatystami, a samą siebie liberałami. Uśmiech

Nie, to właśnie u nas jest dokładnie na odwrót, i pojęcie liberalizmu znaczy co innego, niż na Zachodzie.

Mar: -5 jest liczbą przeciwną do 5
cobras: nieprawda, to 5 jest liczbą przeciwną do -5

[Baptiste]

Nie wiem skąd wytrzasnąłeś, że wolność jako wartość nadrzędną pochodzi od lewicy i należy do lewicy, ale mniejsza o to.

Nie pisałem nic o lewicy tylko o lewactwie czyli grupie, która dużo czerpie z liberalizmu.

A czegoś takiego jak klarowny podział na liberalizm gospodarczy i społeczny nie ma. Każda sprawa społeczna/kulturowa może mieć swoje odzwierciedlenie w jakiejś formie rynkowej.
Np. narkotyki i przemysł z nimi związany.

[Mar]

Nie pisałem nic o lewicy tylko o lewactwie.

A lewactwo to nie jest przypadkiem pogardliwe określenie lewicy, na takiej samej zasadzie jak neoliberalizm dla liberalizmu?

[Baptiste]

W ustach korwinowców być może tak jest, w środowiskach konserwatywnych już niekoniecznie.
W końcu nawet ci pierwsi próbują się odcinać od tzw. liberalizmu społecznego a niekiedy i politycznego ale jak już wcześniej napisałem to jest tylko mydlenie oczu. W rzeczywistości nie da się jednego oddzielić od drugiego.

[Mar]

W ustach korwinowców być może tak jest, w środowiskach konserwatywnych już niekoniecznie.
W końcu nawet ci pierwsi próbują się odcinać od tzw. liberalizmu społecznego a niekiedy i politycznego ale jak już wcześniej napisałem to jest tylko mydlenie oczu. W rzeczywistości nie da się jednego oddzielić od drugiego.

Jak mówimy w sposób świadomy o liberalizmie to nie dokonujemy podziału na gospodarczy i społeczny. Jeśli już dokonujemy takiego podziału to mamy do czynienia z konserwatywnym liberalizmem, ordoliberalizmem czy innym odłamem.

[Soul33]

Ostatni przycisk w edytorze - "Pokaż źródło" - przywraca stary sposób cytowania.

[pilaster]

Mar

pilaster

Dlaczego PIS miałby się przejmować zdaniem swoich przeciwników? I tak na PIS nie zagłosują, a genetyczni patrioci będą taką decyzją po prostu wniebowzięci i będą wychwalać geniusz prezesa pod niebiosa.  

M.in dlatego, że poza podziałem na twarde elektoraty obydwu partii występują także pozostali wyborcy, z których większość nie głosuje "na" daną partię ale "przeciw"

To dotyczy PO, którego elektorat jest bardzo płynny, a "twarde jądro" jest stosunkowo niewielkie, ale nie PIS, który ma wyborców zwartych, karnych, zdyscyplinowanych i sfanatyzowanych, ale właściwie nie ma "płynnej otoczki". Zatem Kaczyński może zrobić cokolwiek, np zostać, wbrew przysięgom i zapewnieniom, premierem, a nie skutkuje to nigdy spadkiem poparcia dla PIS.

Poza tym przecież PIS uważa, że jego pierwsze zwycięstwo wyborcze będzie zarazem ostatnimi wyborami, w których władza zostanie realnie zmieniona. PIS ma rządzić już na zawsze i drugi raz błędu z 2007 roku nie popełnić.


pilaster

Ciekawe, dlaczego nie działa to w drugą stronę  

Ja za innych brać odpowiedzialności nie będę.

A pilaster inaczej. Skoro pisoprezydent uważa, że nie jest prezydentem pilastra, to ma ze strony pilastra zagwarantowaną wzajemność. Jak Bob Wielkiemu Wozowi, tak Wielki Wóz Bobowi.

pilaster

A potem je za pomocą jazgotu medialnego spektakularnie "odbierał".  

Z tego co pamiętam, to w trakcie trwania tych dwuletnich rządów, ówczesne media były nakręcone niemalże na 100% przeciwko ówczesnej władzy.

Zwłaszcza TVP1, TVP2, Radio Maryja, "Gazeta Polska", etc..

Zresztą nieważne. Potraktowanie Jaruzelskiego, czyli najpierw wręczenie mu odznaczenia, a potem deklaracje, że to było "przez pomyłkę", sprawiło, że wiele osób nie chciało już od Kaczyńskiego żadnych odznaczeń brać. Bo chyba nikt nie lubi być tak traktowany.

Gówniarz dlatego jest gówniarzem, że zachowuje się jak gówniarz. Nawet jeżeli zajmuje stanowisko prezydenckie.  . Gdyby Kaczyński zachował się wtedy z klasą i jawnie stwierdził, że owszem, dał Jaruzelskiemu krzyż, bo mu się należał, a kwestia ewentualnej odpowiedzialności Jaruzelskiego za jego rządy to zupełnie odrębna sprawa, wówczas można by powiedzieć, że faktycznie wyrósł ponad swoje środowisko i myśli o Polsce jako całości. Ale tak się nie stało. Potem doszły jeszcze jego deklaracje, że Polska nie jest krajem dla "bogatych i wpływowych" (coś takiego już zdążył zadeklarować również obecny pisoprezydent), etc...


pilaster

Jaruzelski krzyż sybirski przyjął i nawet podziękował. A PIS natychmiast go z tego powodu opluł.  
Czy środowisko w okół danej partii jest równoznaczne z partią?

Tak to było za czasów PZPR, że lud = partia.

PIS jest wyrazicielem zdania środowisk które go popierają i nie może być inny niż one. Bo inaczej znajdą sobie owe środowiska inną partię.

Może owy list prezydenta Dudy do środowiska GW można uznać za przykład wyciągnięcia ręki do zgody?

Deklaracja wojny i obietnice wyrównania porachunków (będziemy dbać o swój interes ekonomiczny) to wyciągnięta ręka do zgody?

Uwierzę, kiedy jakieś odznaczenie dostanie Tusk.   Albo np Wajda.

[zefciu]

To dotyczy PO, którego elektorat jest bardzo płynny, a "twarde jądro" jest stosunkowo niewielkie, ale nie PIS, który ma wyborców zwartych, karnych, zdyscyplinowanych i sfanatyzowanych, ale właściwie nie ma "płynnej otoczki".

No właśnie wskutek udanego PR-u udało się jakąś tam płynną otoczkę cieniutką zdobyć. I to ta otoczka jest na wagę zwycięstwa.

[pilaster]

To dotyczy PO, którego elektorat jest bardzo płynny, a "twarde jądro" jest stosunkowo niewielkie, ale nie PIS, który ma wyborców zwartych, karnych, zdyscyplinowanych i sfanatyzowanych, ale właściwie nie ma "płynnej otoczki".

No właśnie wskutek udanego PR-u udało się jakąś tam płynną otoczkę cieniutką zdobyć.

To się dopiero okaże. 

[Jester]

A pilaster inaczej. Skoro pisoprezydent uważa, że nie jest prezydentem pilastra, to ma ze strony pilastra zagwarantowaną wzajemność. Jak Bob Wielkiemu Wozowi, tak Wielki Wóz Bobowi.

 Potem doszły jeszcze jego deklaracje, że Polska nie jest krajem dla "bogatych i wpływowych" (coś takiego już zdążył zadeklarować również obecny pisoprezydent), etc...

Kiedy Duda stwierdził, że nie jest prezydentem pilastra? Bo na razie jego jedyne słowa, dotyczą budowania wspólnoty i skończenia z dzieleniem narodu. 
Czy ta deklaracja i bycie prezydentem pilastra wzajemnie się wykluczają?

No i gdzie stwierdził, że Polska to nie kraj dla bogatych i wpływowych? Bo większość jego wypowiedzi dotyczy tego, że należy kontynuować rozwój ekonomiczny kraju, a także wspierać mniejszych przedsiębiorców i sprawić, aby państwo ułatwiało im życie, zamiast utrudniać - co oczywiście doprowadzi do tego, że owi dopiero zaczynający przedsiębiorcy, dołączą do grona bogatych i wpływowych.
Zatem jaki konkretnie cytat prezydenta (konkretny cytat, nie wątpliwą w najlepszym razie interpretację) ma pilaster na poparcie tych słów?

Swoją drogą, często się mówi, że człowieka można poznać po tym, jakich ma wrogów.
Zatem proponuję na poczytanie komentarzy na gazeta.pl, pod artykułami dotyczącymi Dudy i sprawdzenie, jakie komentarze są najwyżej plusowane i na jakim gruncie Dudę atakują. 

Streszczenie dla leniwych:
Ataki na Dudę są najczęściej prowadzone przez skrajnych antyklerykałów. I najczęściej mają zerowe podłoże merytoryczne. 
Duda melduje się w Watykanie, wprowadzi w Polsce katolicki zamordyzm, spełnia rozkazy biskupów etc. Do tego chce referendum w sprawie wieku emerytalnego, a nie chce referendum w sprawie zaprzestania dotowania Kościoła. I tak dalej i w tym stylu.

Nieco niżej są komentarze, że melduje się Kaczyńskiemu i wyśmiewające go na gruncie tego, że jest z PiSu.

Nie można natomiast nigdzie w medium mocno pro-PO jakim jest gazeta.pl (ani wśród artykułów, ani wśród komentarzy) znaleźć krytyki Dudy opartej na tym co robi i co mówi - każda krytyka jest albo przez asocjację z PiS i pośrednim atakiem na prezydenta, że realizuje plan PiSu, albo atakując go jako katolika (to głównie w komentarzach). 
Niemoc dziennikarzy w tworzeniu merytorycznej krytyki jest widoczna, a narastająca z tego powodu frustracja jeszcze bardziej.

Niech sobie nawet Duda będzie tym PiSowcem. Wreszcie mamy prezydenta, która albo sam jest mistrzem PRu, albo ma do tego genialnych ludzi.
Porównanie ze strzelającym sobie po stopach na każdym kroku Komorowskim; powszechnie wyśmiewanym Kaczyńskim lub pijanym Kwaśniewskim, jest dla poprzednich prezydentów jak na razie druzgocące. 

Oczywiście to może się zmienić, ale na razie jest dobrze. Przypominam, że najważniejsze funkcje prezydenta to rola dyplomatyczna, reprezentacyjna i symboliczna. 

[pilaster]

Kiedy Duda stwierdził, że nie jest prezydentem pilastra?

Np tutaj

Lasy Państwowe są jednym z ostatnich niesprywatyzowanych zasobów narodowych. Obowiązujący model zarządzania nimi służy zrównoważonemu rozwojowi, użytkowaniu zasobów środowiska i gwarantuje racjonalną gospodarkę leśną. W odczuciu społecznym dobro to powinno podlegać szczególnej ochronie państwa i pozostać jego własnością dla dobra obywateli

Czyli dla pisoprezydenta, pilaster nie jest członkiem społeczeństwa. Nie powiem żeby mnie to jakoś specjalnie zaskakiwało, rozczarowywało, czy bulwersowało. 

Bo na razie jego jedyne słowa, dotyczą budowania wspólnoty

Wspólnoty pisowskiej, owszem.


No i gdzie stwierdził, że Polska to nie kraj dla bogatych i wpływowych? 

W orędziu

dobra polskiego państwa, [...] które broni słabszych i nie musi bać się silnych.

Czyli państwo pisowskie ma nie bronić "silnych" i musi bać się "słabszych"   Zapewne "silni" (czyli kaczystowscy "bogaci i wpływowi") powinni zostać wyjęci spod prawa.

Bo większość jego wypowiedzi dotyczy tego, że należy kontynuować rozwój ekonomiczny kraju, a także wspierać mniejszych przedsiębiorców

Czyli tym samym szkodzić większym przedsiębiorstwom. 

 i sprawić, aby państwo ułatwiało im życie, zamiast utrudniać - co oczywiście doprowadzi do tego, że owi dopiero zaczynający przedsiębiorcy, dołączą do grona bogatych i wpływowych.

Nic podobnego. Troską PIS jest to, żeby mały przedsiębiorca pozostał właśnie mały i nigdy, bez specjalnego pozwolenia władzy, nie stał się duży. Dlatego wspierać ma się "małe przedsiębiorstwa",a  nie po prostu "przedsiębiorstwa". 

Swoją drogą, często się mówi, że człowieka można poznać po tym, jakich ma wrogów.
Zatem proponuję na poczytanie komentarzy na gazeta.pl, pod artykułami dotyczącymi Dudy

Pilaster nie pisuje komentarzy na gazeta.pl, zatem nie wiem skąd ten wtręt.

i sprawdzenie, jakie komentarze są najwyżej plusowane

Ani nie plusuje

Nieco niżej są komentarze, że melduje się Kaczyńskiemu

No cóż, przecież widać. PIS kazał mu zarządzić prowokacyjne referendum, zatem zarządził.   Nie jest w stanie uczynić niczego, nawet drobnego, co mogłoby się w PIS nie podobać.

  i wyśmiewające go na gruncie tego, że jest z PiSu.

A co, nie jest?

 atakując go jako katolika

Bardzo wątpliwe, czy w ogóle jest. Jak większość PIS. Co prawda większość członków PZPR chrzciła jednak swoje dzieci, ale nie wszyscy. Dlatego np Kaczyńscy nigdy nie chcieli swoich świadectw chrztu pokazać.

Wreszcie mamy prezydenta, która albo sam jest mistrzem PRu, albo ma do tego genialnych ludzi.

I jeszcze ma dobrą prezencję.

Tylko co z tego? Gierek też miał. 

Oczywiście to może się zmienić, ale na razie jest dobrze. 

Co jest dobrze? Rozwalanie systemu emerytalnego jest dobre?

[Jester]

Lasy Państwowe są jednym z ostatnich niesprywatyzowanych zasobów narodowych. Obowiązujący model zarządzania nimi służy zrównoważonemu rozwojowi, użytkowaniu zasobów środowiska i gwarantuje racjonalną gospodarkę leśną. W odczuciu społecznym dobro to powinno podlegać szczególnej ochronie państwa i pozostać jego własnością dla dobra obywateli

Czyli dla pisoprezydenta, pilaster nie jest członkiem społeczeństwa. Nie powiem żeby mnie to jakoś specjalnie zaskakiwało, rozczarowywało, czy bulwersowało. 

Przecież mówi o referendum w sprawie Lasów Państwowych, pod którego projektem zebrano kilka milionów podpisów. I o tym odczuciu społecznym mówi.

Czyli państwo pisowskie ma nie bronić "silnych" i musi bać się "słabszych"   Zapewne "silni" (czyli kaczystowscy "bogaci i wpływowi") powinni zostać wyjęci spod prawa.

O to się czasem nie odnosiło do czynników zewnętrznych? Że Polska na arenie międzynarodowej ma bronić słabszych i dawać opór silniejszym?

Czyli tym samym szkodzić większym przedsiębiorstwom.   

Oczywiście wcale nie. Wspieranie jednych, wcale nie oznacza szkodzenia drugim. 

Nic podobnego. Troską PIS jest to, żeby mały przedsiębiorca pozostał właśnie mały i nigdy, bez specjalnego pozwolenia władzy, nie stał się duży. Dlatego wspierać ma się "małe przedsiębiorstwa",a  nie po prostu "przedsiębiorstwa".   

Prezydent wyraźnie mówił o ograniczeniu wtrącania się państwa w interesy przedsiębiorców. Pilaster może sobie wykręcać te słowa tak bardzo jak mu się to podoba, prawdy to nie zmienia.

Pilaster nie pisuje komentarzy na gazeta.pl, zatem nie wiem skąd ten wtręt.

Bo to nie jest wtręt personalnie do pilastra. Obrazuje jednak pewien ogólny trend - czyli krytykowanie Dudy za coś czego ani nie zrobił, ani nie powiedział i co pilaster również jest bardzo skłonny czynić.

No cóż, przecież widać. PIS kazał mu zarządzić prowokacyjne referendum, zatem zarządził.   Nie jest w stanie uczynić niczego, nawet drobnego, co mogłoby się w PIS nie podobać.

Referendum pod którym podpisało się kilka milionów Polaków jest "prowokacyjne"?
Prowokacyjne to było oryginalne referendum, które zarządził Komorowski bo spanikował przed łysym muzykiem bez doświadczenia politycznego. 

Bardzo wątpliwe, czy w ogóle jest. Jak większość PIS. Co prawda większość członków PZPR chrzciła jednak swoje dzieci, ale nie wszyscy. Dlatego np Kaczyńscy nigdy nie chcieli swoich świadectw chrztu pokazać.

Hahaha . Kiedy komuś to odpowiada, Duda jest zacofanym katolem. Kiedy komuś to nie odpowiada "katolikiem prawdopodobnie nie jest, tylko udaje". 
Swoją drogą, to musi być bardzo dziwne, dla deisty udającego katolika jakim jest pilaster; popierać Kościół Katolicki jawnie sympatyzujący w Polsce z PiS. 
I to nie na szczeblu drobnych księży, tylko na samej górze hierarchii.
I jeszcze wytykać innym, których poglądy polityczne pilastrowi nie odpowiadają, że nie są tak naprawdę katolikami.

I jeszcze ma dobrą prezencję.

Tylko co z tego? Gierek też miał.  

Gierek miał realną władzę i wprowadzał konkretne reformy. Duda jest właśnie od reprezentowania, wygłaszania orędzi i stanowienia symbolu ojczyzny w kraju i za granicą. 

Co jest dobrze? Rozwalanie systemu emerytalnego jest dobre?

Odnosisz się do PO, które przerzuciło pieniądze z OFE czy do PO, które podniosło wiek emerytalny?
Bo obie te decyzje pokazały dobitnie, że systemowi emerytalnemu ufać nie można, bo jego warunki władza może sobie zmienić z dnia na dzień bez żadnych konsultacji ze społeczeństwem i bez konsekwencji. Zatem logicznym działaniem obecnie jest robić wszystko, aby składek na ZUS nie płacić - zwłaszcza jeśli jest się młodym - bo tych pieniędzy pewnie nie zobaczymy z powrotem.

Duda nie zrobił absolutnie nic jeśli chodzi o system emerytalny. 

[Mar]

Uwierzę, kiedy jakieś odznaczenie dostanie Tusk.

Odznaczeniami i orderami się nie rzuca jak dziecko klockami. Trzeba sobie na nie zasłużyć
Odznaczeń państwowych za znakomitą kreację aktorską nie ma. Nagrody w tej dziedzinie przyznaje Polska Akademia Filmowa o ile mnie pamięć nie myli.

[Baptiste]

Są cywilne odznaczenia, które przyznaje się także za wybitny wkład np. w dziedzinie kultury.
Wajda dostał już w 2011 roku Order Orła Białego (który wręcza się w takich przypadkach) dlatego Pilaster oczekuje od Dudy czegoś niemożliwego.

I nie za kreację aktorską (aktorem nie był) lecz za działalność reżyserską.

[Mar]

Wajda dostał już w 2011 roku Order Orła Białego (który wręcza się w takich przypadkach) dlatego Pilaster oczekuje od Dudy czegoś niemożliwego.

Na koncie również posiada drugie najwyższe odznaczenie - Krzyż Wielki Orderu Odrodzenia Polski.
Jakby Duda przyznał kolejne odznaczenie, to by się zaraz wrzawa podniosła, że dlaczego takie mało znaczące.
Za Lotną i sofizmaty w tej sprawie, zdecydowanie odznaczeń wystarczy.

I nie za kreację aktorską (aktorem nie był) lecz za działalność reżyserską.

Poszedł bym na kompromis i przyznał w obu kategoriach.
Reżyserską za spektakl pt. "Katarski inwestor".
Aktorską za znakomite przedstawienie makiawelicznej osobowości.

[pilaster]

Lasy Państwowe są jednym z ostatnich niesprywatyzowanych zasobów narodowych. Obowiązujący model zarządzania nimi służy zrównoważonemu rozwojowi, użytkowaniu zasobów środowiska i gwarantuje racjonalną gospodarkę leśną. W odczuciu społecznym dobro to powinno podlegać szczególnej ochronie państwa i pozostać jego własnością dla dobra obywateli

Czyli dla pisoprezydenta, pilaster nie jest członkiem społeczeństwa. Nie powiem żeby mnie to jakoś specjalnie zaskakiwało, rozczarowywało, czy bulwersowało. 

Przecież mówi o referendum w sprawie Lasów Państwowych, pod którego projektem zebrano kilka milionów podpisów. I o tym odczuciu społecznym mówi.

No właśnie. "Społeczeństwo" się domaga, aby lasy były państwowe. Zatem kto się tego nie domaga, nie jest członkiem tego społeczeństwa. Zatem dla PIS członkiem społeczeństwa nie jest pilaster. 
QED
Oczywiście zawsze pozostaje możliwość, że PIS po prostu bredzi bez sensu. Nie wiadomo co gorsze. 

Czyli państwo pisowskie ma nie bronić "silnych" i musi bać się "słabszych"   Zapewne "silni" (czyli kaczystowscy "bogaci i wpływowi") powinni zostać wyjęci spod prawa.

O to się czasem nie odnosiło do czynników zewnętrznych? Że Polska na arenie międzynarodowej ma bronić słabszych i dawać opór silniejszym?

Czyli co? PIS zamierza bronić ISIS przed USA? A Rosję przed Chinami? Oczywiście że nie dotyczyło to czynników zewnętrznych, tylko właśnie stosunków wewnętrznych
Oczywiście zawsze pozostaje możliwość, że PIS po prostu bredzi bez sensu. Nie wiadomo co gorsze.  

Oczywiście wcale nie. Wspieranie jednych, wcale nie oznacza szkodzenia drugim. 

ROTFL !!!! 
Powiedzmy, że Kowalski i Wiśniewski mają firmy produkujące buty i zażarcie miedzy sobą o ten rynek rywalizują. Przychodzi pisowska władza i oznajmia, że Kowalski jako patriota i "mały przedsiębiorca" dostanie zwolnienie z podatku i jeszcze gwarancję, że przez dwa lata nie skontroluje go sanepid. Oczywiście wspieranie w ten sposób przez PIS Kowalskiego wcale nie zaszkodziło Wiśniewskiemu. Wcale! 

Nic podobnego. Troską PIS jest to, żeby mały przedsiębiorca pozostał właśnie mały i nigdy, bez specjalnego pozwolenia władzy, nie stał się duży. Dlatego wspierać ma się "małe przedsiębiorstwa",a  nie po prostu "przedsiębiorstwa".   

Prezydent wyraźnie mówił o ograniczeniu wtrącania się państwa w interesy przedsiębiorców.

Nic podobnego. Mówił o nie wtrącaniu się państwa w interesy niektórych wybranych (przez PIS) przedsiębiorców. To kolosalna różnica

No cóż, przecież widać. PIS kazał mu zarządzić prowokacyjne referendum, zatem zarządził.   Nie jest w stanie uczynić niczego, nawet drobnego, co mogłoby się w PIS nie podobać.

Referendum pod którym podpisało się kilka milionów Polaków jest "prowokacyjne"?
Prowokacyjne to było oryginalne referendum, które zarządził Komorowski bo spanikował przed łysym muzykiem bez doświadczenia politycznego. 

Jednak Komorowski zarządził je może i głupio, ale suwerennie. Nie na partyjny rozkaz.

Bardzo wątpliwe, czy w ogóle jest. Jak większość PIS. Co prawda większość członków PZPR chrzciła jednak swoje dzieci, ale nie wszyscy. Dlatego np Kaczyńscy nigdy nie chcieli swoich świadectw chrztu pokazać.

Hahaha . Kiedy komuś to odpowiada, Duda jest zacofanym katolem. Kiedy komuś to nie odpowiada "katolikiem prawdopodobnie nie jest, tylko udaje". 

Jakoś żadnego dowodu swojego rzekomego katolicyzmu nigdy nie przedstawił.   Tak samo jak jego właściciel

I jeszcze ma dobrą prezencję.

Tylko co z tego? Gierek też miał.  

Gierek miał realną władzę i wprowadzał konkretne reformy. 

Dlatego ze stanowiska prezydenta PIS nie może uczynić wielkich szkód. Nie oznacza to, że po pierwsze nie próbuje (Kaczyński próbował), po drugie że nie może uczynić szkód choćby i pomniejszych, ale dotkliwych.

systemowi emerytalnemu ufać nie można, bo jego warunki władza może sobie zmienić z dnia na dzień bez żadnych konsultacji ze społeczeństwem i bez konsekwencji.

Oczywiście nei dotyczy to władzy pisowskiej, która nigdy by czegoś podobnego nie uczyniła 

Duda nie zrobił absolutnie nic jeśli chodzi o system emerytalny. 

Same zapowiedzi obniżenia emerytur już wyrządzają realne szkody.

---

Odznaczeniami i orderami się nie rzuca jak dziecko klockami. Trzeba sobie na nie zasłużyć

Oczywiście. Trzeba być sympatykiem PIS i się wobec PIS zasłużyć. to przecież jasne. 

[Battlecruiser]

Oczywiście. Trzeba być sympatykiem PIS i się wobec PIS zasłużyć. to przecież jasne. 

Tak jak i Janda się zasłużyła.

[lumberjack]

Lasy Państwowe są jednym z ostatnich niesprywatyzowanych zasobów narodowych. Obowiązujący model zarządzania nimi służy zrównoważonemu rozwojowi, użytkowaniu zasobów środowiska i gwarantuje racjonalną gospodarkę leśną. W odczuciu społecznym dobro to powinno podlegać szczególnej ochronie państwa i pozostać jego własnością dla dobra obywateli

Czyli dla pisoprezydenta, pilaster nie jest członkiem społeczeństwa. Nie powiem żeby mnie to jakoś specjalnie zaskakiwało, rozczarowywało, czy bulwersowało.  

Pilaster nie jest członkiem społeczeństwa, a ponadto PO na pewno nie jest partią Pilastra:

Ten projekt ustawy będzie wielkim sprawdzianem dla tych, którzy ponoć dzisiaj tak strasznie walczą o to, aby Lasy Państwowe nie były przekształcane. To będzie wielki sprawdzian dla PiS-u, jak zagłosują w sprawie tej ustawy – powiedziała Ewa Kopacz. I dodała: - Rzekoma prywatyzacja Lasów Państwowych była w sposób demagogiczny i cyniczny wykorzystywana przez naszych oponentów politycznych w celu straszenia Polaków. Mimo zapewnień ze strony rządu, i to setnych, i tysięcznych, że rząd - ani ten, ani poprzedni - nie zamierzały prywatyzować Lasów Państwowych.

http://www.platforma.org/aktualnosc/4283...anstwowych


Nie powiem, żeby mnie to jakoś specjalnie zaskoczyło - wszak PO to partia lewackich, invitrowych socjalistów, pragnących rozdawać m. in. Cyganom i patologii po 1000 złotych miesięcznie przez cały rok w nagrodę za płodzenie kolejnych Cyganów i kolejnej patologii.

A więc przybijam pionę z Pilastrem, bo też nie lubię tak pojebanych partii jak PO czy PiS.