[freeman]

Przez "wolną wolę" rozumiemy potocznie subiektywne poczucie swobody działania w odpowiedzi na bodziec lub zespół bodźców.

No to zdefiniujmy ową "swobodę"? Bo dla mnie owa "swoboda" to synonim wolnej woli. Więc wychodzi, że wolna wola to subiektywne poczucie posiadania wolnej woli. Ipsum per ipsum. Jeżeli zaś owa "swoboda" jest czymś innym, niż "wolna wola", to w takim razie dyskutujmy o owej "swobodzie", bo to ona jest właśnie tym nieuchwytnym pojęciem, którego szukamy.

Jak by nie patrzeć - taka definicja w żaden sposób nas do zrozumienia tajemnicy wolnej woli nie przybliża.

Kluczowym elementem wolnej woli (wg mnie oczywiście) jest nie tyle sama swoboda podejmowania decyzji, co fenomen podejmowania decyzji przez jednostkę, które są sprzeczne z jej chwilowym lub globalnym interesem egzystencjalnym ale za to pożytecznym dla innych podmiotów lub społeczności.
To jest przecież esencja wszelkich teologii i etyk.

(1) Decyzja jest zgodna z każdym interesem egzystencjalnym, bo gdyby nie była to osobnik nie przekazałby swoich genów następnym pokoleniom 

---

@ Teista

Wybór zazwyczaj wywołuje jakieś konsekwencje.Niby dlaczego w momencie podjęcia decyzji podlegamy ograniczeniom i nie jesteśmy niezależni?

(2) Może z tego powodu, że wybierając dobro zdefiniowane - biblijne, znamy konsekwencje wyboru, więc Nasz wybór jest obwarowany wpływem-warunkami, konsekwencjami, funkcją umysłu i efektem Naszej decyzji - wątek:   „Dowód na nieistnienie wolnej woli” i opisany w nim schemat w-d-f-e. I poza tematem: w księgach dydaktycznych znajdziesz informacje, że człowiek nigdy nie jest niezależny.

(1) W jakim świecie Ty żyjesz, że nie dostrzegasz tego, na co zwrócił uwagę Sofeicz ?
(2) To dlaczego Izraelici, pomimo iż znali konsekwencje nieposłuszeństwa, często je właśnie wybierali a nie posłuszenstwo?
Człowiek, jako istota, oczywiście jest zależny od wielu czynników (choć trudno jest mu się  z tym pogodzić) Pomimo to jest w stanie podjąć decyzję niezależną wbrew wszystkiemu i wszystkim dookoła.