[Baptiste]

Dwa minusy, złotko.

No proszę, rzekomo taki feminista, a tutaj taka odzywka względem nieznanej sobie kobiety. Seksizm i pogarda.

[ErgoProxy]

I tak temat zjechał w cztery litery Pudelka. Proszę ja was, ja bym chętnie w więzieniu posadził, ale nie Polańskiego, tylko tego kurwiszona, co urodził małą Samanthę, a potem posłał na party z góry wiedząc (acz katolicy zapewne się obruszą – ciekawe, czy będzie to naiwność szczera), jak to się skończy. Bo ja bardzo przepraszam, ale jakie obyczaje panują na szczytach społeczeństwa, to wiadomo co najmniej od czasów Uriasza i Jana Chrzciciela; a w Usiech, tym porąbanym jak chatka drwala kraju założonym przez półfanatycznych wychodźców z normalnej Europy, Biblię można znaleźć w każdym hotelu i poczytywać z nudów przed zaśnięciem.

O, wróć: już padła ostatnia barykada rozsądku. No, Gazownia to przynajmniej uczy myślenia, z Wybiórczej trzeba umieć wybierać. Z Newsweeka zdaje się można już tylko wyczerpać czystą grozę, jak to szurnięte społeczeństwo potrafi sprofilować ofiarę przestępstwa, żeby publicznie opowiadała o swojej pupie to, co społeczeństwo o jej pupie chce usłyszec.

A poza tym, w imię samczej solidarności, leci plusik i minusik.

[Socjopapa]

Wątpliwości pojawiają się w momencie, gdy zrozumiemy, że Roman Polański odpokutował za tamten błąd, żyjąc przez dekady jak ścigane zwierzę. Będąc w świetle reflektorów i telewizyjnych kamer publicznie upokarzany ciągnącą się za nim hańbą. Dla mnie to surowa i wystarczająca pokuta i niewielu sprawców podobnych czynów, także w USA, przeszło gorszą.

Ty to jesteś jednak naprawdę pojebany z tej nienawiści do kobiet. Nienawidzisz kobiet tak bardzo, że uznajesz, iż pedofilowi nie należy się kara więzienia (co najmniej).

Skoro "każdy kto dopuścił się przestępstwa powinien stanąć przed sądem", to jakie to ma znaczenie, jeśli jeden i drugi czyn jest przestępstwem w kraju w którym został popełniony?

Zasada podwójnej karalności jest ze wszech miar sensowna. Nie rozumiem co Ci się w niej nie podoba.

Dlaczego powinno istnieć coś takiego jak przedawnienie?

Z różnych powodów, przy czym wcale nie najmniej istotnym jest możliwość prawidłowego przeprowadzenia czynności dowodowych i procesu. Prawo karne jest zinstytucjonalizowaną zemstą, ale jak to się w Krzyżakach mawiało: "prawo nie jest smokiem, który nie patrzy czyją krew chłepce". Tu jest jednak sytuacja szczególna, bo Polański przyznał się do aktu pedofilii, czyli z samym ustaleniem zaistnienia czynu nie ma problemu.

Nie mam tej sprawy przemyślanej i poruszam się po obcym dla siebie terenie. Wydaje mi się, że jeśli potrzeba zemsty po latach nie wygasa, taki przypadek ociera się o patologię.

Mało czytasz to i świadomość rzeczywistości uboga. Wygooglaj sobie chociażby Kanun.

[exeter]

W tym momencie bardziej od zawiłości  sprawy Romana Polańskiego zadziwia mnie fakt, że facet dyskutujący w ten sposób:

Ty to jesteś jednak naprawdę pojebany z tej nienawiści do kobiet. Nienawidzisz kobiet tak bardzo, że uznajesz, iż pedofilowi nie należy się kara więzienia (co najmniej).

oceniany jest na forum na + 91. Stary jestem, ale świat ciągle potrafi mnie czymś zaskoczyć.   
W mojej ocenie powyższa replika zasługuje od razu na co najmniej +10  

Ten wyczyn odbiera mi resztki nadziei na awans w forumowym rankingu - takiego poziomu wyrafinowania nie osiągnę, choćbym bardzo się starał - to stanowczo nie moja liga. 
Tyle prywaty.

Socjopapciu,  pomimo posiadania ogromnej wiedzy i przenikliwości przeoczyłeś fakt, że Roman Polański nie jest pedofilem, co najwyżej popełnił czyn pedofilski. Mógłbyś się łatwo dowiedzieć co ja uważam na ten temat, jak i inni uczestnicy dyskusji(w końcu po to siadamy do klawiatury), gdybyś zechciał na ten temat porozmawiać. Po wczorajszych doświadczeniach odnoszę wrażenie, być może mylne, że rozmowa jest ostatnią rzeczą na jakiej zależy userom tego forum. Naturalnie nie wszystkim, ale jest wystarczająco wielu takich którym nie chce się pomyśleć i napisać kilku zdań, zamiast tego wolą posłużyć się opcją: lubię to, nie lubię tego. To znacznie prostsze i wygodniejsze i niestety wygląda na signum temporis  obecnych czasów.
A poważnej rozmowy raczej nie zaczyna się od walnięcia rozmówcy w twarz, albo od nasikania mu na wycieraczkę, prawda? 

Dziękuję za  +/- , niezależnie od przyczyn tej niestandardowej oceny moich postów.
Pozdrawiam.

[lumberjack]

http://www.pap.pl/aktualnosci/news,73557...rnych.html

Bomba eksplodowała podczas porannego nabożeństwa w kościele św.Piotra i Pawła, który należy do kompleksu kairskiej katedry św. Marka. Katedra ta jest siedzibą Patriarchy Tawadrosa II, zwierzchnika Koptyjskiego Kościoła Prawosławnego. Jest to najliczniejsza wspólnota chrześcijan na Bliskim Wschodzie.

 
Zamach potępił sunnicki Wielki Imam, Ahmed al-Tayeb, określając go jako "haniebną eksplozję terrorystyczną skierowaną przeciwko niewinnym duszom".
 
Koptowie, egipscy chrześcijanie, stanowią 10 procent populacji Egiptu, liczącej 90 milionów ludzi. Dżihadyści wielokrotnie atakowali tę wspólnotę religijną, podobnie jak muzułmanów współpracujących z rządem w Kairze.
 
1 stycznia 2011 roku w islamistycznym zamachu na katedrę koptyjską w Aleksandrii zginęło 23 koptyjskich chrześcijan, a 79 zostało rannych. (PAP)

Szkoda, że to się stało w Egipcie, a nie we Francji. Szkoda, że dotyczy chrześcijan, a nie lewaków.

Gdyby stało się we Francji i dotyczyło lewaków, to nie przeszłoby echem. Wszyscy by o tym na okrągło gadali tak jak o tym co się wydarzyło ludziom z Charlie Hebdo.

[Socjopapa]

W tym momencie bardziej od zawiłości  sprawy Romana Polańskiego zadziwia mnie fakt, że facet dyskutujący w ten sposób:

Ty to jesteś jednak naprawdę pojebany z tej nienawiści do kobiet. Nienawidzisz kobiet tak bardzo, że uznajesz, iż pedofilowi nie należy się kara więzienia (co najmniej).

oceniany jest na forum na + 91. Stary jestem, ale świat ciągle potrafi mnie czymś zaskoczyć.   
W mojej ocenie powyższa replika zasługuje od razu na co najmniej +10  

To nie element dyskusji - to wyraz pogardy dla czegoś takiego jak ty.

[quote='exeter' pid='657844' dateline='1481302794']Socjopapciu

Imiona opiekunów w zakładzie psychiatrycznym też tak zdrabniasz? To pewno cię nie lubią.

pomimo posiadania ogromnej wiedzy i przenikliwości przeoczyłeś fakt, że Roman Polański nie jest pedofilem, co najwyżej popełnił czyn pedofilski.

A ty dzięki brakowi tych cech nie zauważyłeś, że ja zauważyłem, że bezspornie dopuścił się czynu pedofilskiego. Kwalifikacja jako pedofila wynika z faktu, że nic nie wskazuje, że był "na głodzie", został przymuszony czy w jakikolwiek inny sposób znajdował się w sytuacji, chociażby teoretycznej, niemożności swobodnego decydowania o realizacji swojej seksualności.

Mógłbyś się łatwo dowiedzieć co ja uważam na ten temat

Wiem co uważacie i właśnie to komentuję. Z łatwością zauważyłbyś to gdybyś umiał czytać.

A poważnej rozmowy raczej nie zaczyna się od walnięcia rozmówcy w twarz, albo od nasikania mu na wycieraczkę, prawda? 

Dyskusji o gwałcie nie zaczyna się też cytowaniem manifestu partii pedofili - po takim wstępie walnięcie w mordę jest tylko logiczną konsekwencją.

Dziękuję za  +/- , niezależnie od przyczyn tej niestandardowej oceny moich postów.

Źle kliknąłem. Skoro ci na plusach i minusach nie zależy nie powinieneś się tak tym przejmować.

[Sofeicz]

Ex
... przeoczyłeś fakt, że Roman Polański nie jest pedofilem, co najwyżej popełnił czyn pedofilski.

Tu już trochę przegiąłeś. To tak, jakbyś powiedział, że X nie jest złodziejem tylko dopuścił się kradzieży.
Od zawsze wiadomo, że P lubi młode dziewczątka i wiele z nich wypromował (Kwiatkowska, Deneuve z siostrą, Kinski, Segnier).
Tutaj ewidentnie obniżył poprzeczkę.

PS. Moja matka grała siostrę P w filmie "Koniec nocy" i w jednej ze scen wytrzaskała go solidnie po gębie.
Więc można uznać, że kara została wymierzona.

[exeter]

Sofeicz,

Ex
... przeoczyłeś fakt, że Roman Polański nie jest pedofilem, co najwyżej popełnił czyn pedofilski.

Tu już trochę przegiąłeś. To tak, jakbyś powiedział, że X nie jest złodziejem tylko dopuścił się kradzieży.

Nie sądzę. Nikt z nas nie jest zawodowym seksuologiem, ale nawet laik powinien wiedzieć, że pedofilia jest czymś innym niż czyn pedofilski:
Większości czynów pedofilnych nie popełniają pedofile".

Od zawsze wiadomo, że P lubi młode dziewczątka i wiele z nich wypromował (Kwiatkowska, Deneuve z siostrą, Kinski, Segnier).

Tutaj ewidentnie obniżył poprzeczkę. 

Kiedy Polański kręcił "Wstręt" w 1965, Catherine Deneuve miała 22 lata. Podczas prac nad "Rosemary's Baby" Mia Farrow liczyła sobie 23 wiosny. Faye Dunaway w "Chinatown" - 33 lata. Nastassja Kinski w "Tess" miała 18 lat i wreszcie Emmanuelle Seigner podczas zdjęć do "Frantica" - 26 lat.
Jak na faceta ze skłonnością do dziewczątek, wybierał strasznie stare aktorki.  No może z wyjątkiem Nastji.
Patrząc na metryki trzeba zauważyć, że panie były w wieku w którym każdy facet śliniłby się na ich widok.

A to, że faceci idą do branży filmowej głównie w tym celu, to prawda stara jak ...kino i zawsze aktualna.



Socjopapa,

Imiona opiekunów w zakładzie psychiatrycznym też tak zdrabniasz? To pewno cię nie lubią.

Zdrabniam nicki tylko tym, którzy posądzają mnie o nienawiść do kobiet, cytuję:

Ty to jesteś jednak naprawdę pojebany z tej nienawiści do kobiet. 

i do tego wyrażają to w takiej formie. 

A ty dzięki brakowi tych cech nie zauważyłeś, że ja zauważyłem, że bezspornie dopuścił się czynu pedofilskiego. Kwalifikacja jako pedofila wynika z faktu, że nic nie wskazuje, że był "na głodzie", został przymuszony czy w jakikolwiek inny sposób znajdował się w sytuacji, chociażby teoretycznej, niemożności swobodnego decydowania o realizacji swojej seksualności.

Nie mnie przesądzać, czy po sześciu latach pod okupacją niemiecką(mówimy o Żydzie), po zamordowaniu w okrutny sposób ciężarnej żony przez bandę psychopatów, mógł, czy nie mógł kontrolować swoją seksualność.
Dyskusja nie dotyczyła tego, czy Polański był pedofilem, a także, czy jego czyn należy potępiać? Odpowiedzi w obu przypadkach są oczywiste - nie był i należy. My zastanawialiśmy się nad tym, czy po kilkudziesięciu latach należy wydać Romana Polańskiego amerykańskiemu wymiarowi sprawiedliwości?
Ja uważam, że nie. Z czego absolutnie nie wynika, że nienawidzę kobiet, że sprzyjam i chronię pedofilów itd. itd.

Mógłbyś się łatwo dowiedzieć co ja uważam na ten temat

Wiem co uważacie i właśnie to komentuję. Z łatwością zauważyłbyś to gdybyś umiał czytać.

Nie, jedynie myślisz, że wiesz, co ja myślę, a to nie to samo. Swoją drogą przeszedłeś ogromną metamorfozę - z przywódcy forumowego klubu libertynów, do niezłomnego obrońcy czci młodych dziewczątek i moralności. Który z nas dwóch bardziej się zmienił?

To jest jeden z powodów dla których Twoja wiarygodność jako moralisty jest nieco podejrzana. Podobnie wiarygodność naszej forumowej koleżanki. Nie przypominam sobie, żeby walczyła jak lwica o wydanie dominikańskiemu wymiarowi sprawiedliwości pewnego wesołego biskupa ukrywającego się w Watykanie. A w jego przypadku nie chodziło o jedną dziewczęcą pupę, tam w grę wchodziły setki znacznie młodszych pup.
I dlatego uważam, że zarówno Jej, jak i Tobie, nie chodzi o to, co Roman Polański zrobił, ale o to, kim jest.

Dziękuję za  +/- , niezależnie od przyczyn tej niestandardowej oceny moich postów.

Źle kliknąłem. Skoro ci na plusach i minusach nie zależy nie powinieneś się tak tym przejmować.

I tak przyjmuję to z wdzięcznością. A jak dla mnie, to częściej możesz się mylić.

[Socjopapa]

Nie mnie przesądzać, czy po sześciu latach pod okupacją niemiecką(mówimy o Żydzie), po zamordowaniu w okrutny sposób ciężarnej żony przez bandę psychopatów, mógł, czy nie mógł kontrolować swoją seksualność.

Oczywiście. Niemcy zmusili go do gwałtu na tym raucie. Biedaczysko.

Dyskusja nie dotyczyła tego, czy Polański był pedofilem

To po co zacząłeś o tym dywagować?

Odpowiedzi w obu przypadkach są oczywiste - nie był i należy.

Oczywiście. Powiedział wybitny seksuolog Exeter, który słowa z rzeczonym pedofilem nie zamienił, a tym bardziej go nie zbadał, na podstawie faktu, że zgwałcił dziecko. Przecież to logiczne. W następnym odcinku wybitny detektyw Exeter, bez zapoznania się z aktami sprawy, na podstawie zeznania oskarżonego, że w istocie dokonał kradzieży złotego naszyjnika, stwierdzi, że oskarżony oczywiście nie jest złodziejem.

My zastanawialiśmy się nad tym, czy po kilkudziesięciu latach należy wydać Romana Polańskiego amerykańskiemu wymiarowi sprawiedliwości?

Gówno prawda. Ty głosiłeś i głosisz propagandę pedofilską.

Ja uważam, że nie. Z czego absolutnie nie wynika, że nienawidzę kobiet, że sprzyjam i chronię pedofilów itd. itd.

Primo: nie pisałem nic o ochronie pedofilów. Jeśli chcesz złożyć autodonos to na pewno znajdziesz najbliższy posterunek policji.
Secundo: z takich rozważań faktycznie by nie wynikało, ale ty takich rozważań nie snułeś. A z szerzenia propagandy pedofilskiej wynika, że sprzyjasz pedofilom. Fakt, że nienawidzisz kobiet został ustalony na podstawie twojej wcześniejszej "twórczości".

Nie, jedynie myślisz, że wiesz, co ja myślę, a to nie to samo.

Komentuję to co napisałeś. W istocie wolę nie wiedzieć co myślałeś.

Swoją drogą przeszedłeś ogromną metamorfozę - z przywódcy forumowego klubu libertynów, do niezłomnego obrońcy czci młodych dziewczątek i moralności. Który z nas dwóch bardziej się zmienił?

Masz nasrane we łbie. Nie będę komentował i korygował faktów w twoich wycieczkach osobistych.

To jest jeden z powodów dla których Twoja wiarygodność jako moralisty jest nieco podejrzana.

Nie jestem moralistą.

Podobnie wiarygodność naszej forumowej koleżanki.

Słabo się staracie towarzyszu. Nawet PiS lepiej snuje insynuacje.

Nie przypominam sobie, żeby walczyła jak lwica o wydanie dominikańskiemu wymiarowi sprawiedliwości pewnego wesołego biskupa ukrywającego się w Watykanie. A w jego przypadku nie chodziło o jedną dziewczęcą pupę, tam w grę wchodziły setki znacznie młodszych pup.

Nie zauważyłem, żebyś ty tak dzielnie bronił owego pedofila, tak jak obecnie bronisz Polańskiego. Nie zauważyłem też, żeby Białogłowa broniła owego pedofila. Ja na pewno tego nie robiłem.

I dlatego uważam, że zarówno Jej, jak i Tobie, nie chodzi o to, co Roman Polański zrobił, ale o to, kim jest.

I dlatego uważam, że mierzysz mnie i Białogłowę (nie mówię o "nas", bo jak sądzę, mamy różne motywacje i poglądy w tej sprawie) swoją miarą.

I tak przyjmuję to z wdzięcznością. A jak dla mnie, to częściej możesz się mylić.

Obiecuję poprawę. Rozpocząłem już zadośćuczynienie.

[exeter]

Socjopapa,

odpowiedziałem na Twój post z uwagi na starą znajomość, a i pewną zażyłość która nas kiedyś łączyła. Gdyby to dotyczyło któregokolwiek z nowych userów, uznałbym, że po takim pokazie agresji i chamstwa nie warto dotykać klawiatury. Potraktowałem Cię ulgowo nie tylko dlatego, że nie byłem i nie jestem wielbicielem forumowych pyskówek, ale także dlatego, że sądziłem, iż przydarzył Ci się "wypadek przy pracy". Twój ostatni post dowodzi, że to jednak nie była wpadka, ale że agresja i chamstwo są stałymi elementami Twojego stylu. Dlatego nie widzę sensu kontynuowania tej rozmowy. Z mojej strony EOT.

[lumberjack]

http://wiadomosci.onet.pl/swiat/lider-cd...ki/lwrythf

Bundestag uczcił pamięć ofiar zamachu terrorystycznego w Berlinie. Przewodniczący Norbert Lammert pochwalił reakcje Niemców i niemieckich muzułmanów. Tych wezwał jednak do rozprawy ze swoją religią.

W swoim wystąpieniu upamiętniającym ofiary zamachu terrorystycznego w Berlinie 19 grudnia 2016 przewodniczący Bundestagu Norbert Lammert (CDU) zasugerował muzułmanom, by rozpoczęli debatę na temat związku ich religii z przemocą. Wezwał muzułmanów w Niemczech, by dokonali rozprawy ze swoją religią.

- Niemcy, jako państwo gwarantujące wolność religii jako prawo człowieka, mają prawo kategorycznie domagać się, by muzułmanie dokonali rozprawy ze swoją religią i brzemiennego w skutkach związku ich wiary z przemocą fanatyków - powiedział chadecki polityk.
Zaznaczył przy tym, że przewodniczący Centralnej Rady Muzułmanów w Niemczech w bezprzykładny sposób dokonał takiej rozprawy. - Także to zasługuje na respekt i uznanie - powiedział.

Jednocześnie Lammert ostrzegł przed podejrzeniami kierowanymi do ludzi tylko ze względu na ich pochodzenie czy wyznanie, jakby rzekomo winni byli przemocy terrorystów, przed którą wielu z nich samych uciekało.

- Berliński zamachowiec Anis Amri uważał się za muzułmanina i wojownika terrorystycznej organizacji "Państwo Islamskie" i podawał się za uchodźcę. Nie wolno tego pomijać, szczególnie z tego względu, że propagujemy u nas różnorodność religijną, otwarte społeczeństwo i humanitarne zobowiązania - podkreślił przewodniczący niemieckiego parlamentu.

Ciekawa jest ewolucja postawy Niemców. Jeszcze dwa czy trzy lata temu policja niemiecka nie ujawniała jakiej wiary są przestępcy, a dziennikarze nawet jeśli znali wiarę przestępców, to przemilczali ją i nie informowali o niej społeczeństwa niemieckiego. Pamiętam jak nie podawano nawet pochodzenia przestępcy tylko mówiono, że "sprawcami zamachu byli dwaj Niemcy (albo dwaj Francuzi, Holendrzy itd.)" tylko jakimś dziwnym zrządzeniem losu ci "Niemcy" lub ci "Francuzi" byli nad wyraz opaleni i mieli jakieś podejrzanie dziwne, egzotyczne nazwiska...

Teraz sam przywódca rządzącej partii publicznie twierdzi, że "nie wolno tego pomijać", że "związek między tą wiarą a przemocą jest brzemienny" oraz, że muzułmanie muszą się stanowczo opowiedzieć przeciwko swoim radykalnym współbraciom (ojej, czyżby wcześniej tego nie zrobili?).

A mi się wydaje, że samo publiczne słowne odcięcie się od bardziej jebniętych muzułmanów jeszcze o niczym nie świadczy. Prawdziwą szczerą postawą byłoby aktywne uczestnictwo i pomoc przy poszukiwaniach pojebów od Allaha, przy lokalizacji ich kanciap i magazynów broni. Prawdopodobnie łagodniejsi muzułmanie wiedzą co nieco na temat tego co, gdzie i jak, a jednak milczą. I co komu z tego, że publicznie będą bić się w pierś, a prywatnie jeszcze poklepią po plecach kuzyna Abdula, że dobrze robi.

---

Druga sprawa, brejking nius:

A murderer allowed into Britain unchecked from Holland was given a life sentence yesterday for a hammer attack on two police officers, one a woman.

Jamshid Piruz, 34, originally from Afghanistan, arrived here after serving time in Holland for decapitating a woman at his house near Amsterdam in 2006. Court documents in the Netherlands said he was inspired by Taliban beheading videos.

Jak to możliwe, że gościu, który w Holandii uciął głowę kobiecie dostał się do UK?

Czy kobiety powinny być w policji? Przecież ta policjantka na widok Abdula biegnącego z młotkiem dostała ataku paniki. Dwaj mężczyźni-policjanci też zajebiści, bo uciekli i ją zostawili samej sobie, a dopiero po chwili wrócili.

Po pierwsze kobita jeśli idzie na policjantkę to powinna umieć być agresywną.

Po drugie - dlaczego brytyjscy policjanci są wyposażeni wyłącznie w tonfy i tasery? Debile czy co? Przecież na załączonym wideo widać jak mało skuteczny jest taser (użyty w dodatku dwa razy) - wystarczy mieć kurtkę zimową i taser staje się bezużyteczny. Powinni mieć broń palną. Aż sobie nie potrafię wyobrazić jaką jatkę by im urządził Abdul gdyby tylko miał przy sobie gnata.

[Iselin]

 Dwaj mężczyźni-policjanci też zajebiści, bo uciekli i ją zostawili samej sobie, a dopiero po chwili wrócili.

I dlaczego nie pytasz w związku z tym, czy mężczyźni powinni być w policji?

[Roan Shiran]

Po drugie - dlaczego brytyjscy policjanci są wyposażeni wyłącznie w tonfy i tasery? Debile czy co? Przecież na załączonym wideo widać jak mało skuteczny jest taser (użyty w dodatku dwa razy) - wystarczy mieć kurtkę zimową i taser staje się bezużyteczny. Powinni mieć broń palną. Aż sobie nie potrafię wyobrazić jaką jatkę by im urządził Abdul gdyby tylko miał przy sobie gnata.

Nie wiem, jaką szansę zadziałania ma taser, ale osoba go używająca musi być zatwardziałym fanem rosyjskiej ruletki. Całe szczęście, że zazwyczaj uzbrojona osoba nie chce nikogo zabić, bo inaczej nie byłoby nikogo, kto by mógł ją powstrzymać.
A propos dzielnej obrony obywateli przez twardych angielskich gliniarzy:

[lumberjack]

Smisznie wyglada to strzelanie z taserow. Nawet kurde nie zdawalem sobie sprawy jak wielka glupota musza sie odznaczac angielscy decydenci, zeby tak wykastrowac wlasna policje...

[Sofeicz]

Pamiętaj, że W UK istnieje instytucja-tradycja 'bobby's" czyli nieuzbrojonych policjantów, którzy maja pomagać obywatelom a nie ich pałować czy do nich strzelać.
Ogólnie policja w tradycyjnej UK była dość łagodna w porównaniu z policją np. francuską, która najpierw wszystkich pałuje, a potem dopiero sprawdza co i kto.

[Socjopapa]

Pamiętaj, że W UK istnieje instytucja-tradycja 'bobby's" czyli nieuzbrojonych policjantów, którzy maja pomagać obywatelom a nie ich pałować czy do nich strzelać.
Ogólnie policja w tradycyjnej UK była dość łagodna w porównaniu z policją np. francuską, która najpierw wszystkich pałuje, a potem dopiero sprawdza co i kto.

Przecież to da się łatwo zoptymalizować: jak widzę grupkę "białych" to pomagają obywatelom i unikają pałowania ich i strzelania do nich; jak widzą grupkę "opalonych" dla pewności zaczynają od pałowania, a potem dopiero pytają po co im te maczety.

[lumberjack]

Pamiętaj, że W UK istnieje instytucja-tradycja 'bobby's" czyli nieuzbrojonych policjantów, którzy maja pomagać obywatelom a nie ich pałować czy do nich strzelać.

Ciekawe, nie wiedziałem o tym. Taka tradycja mogła powstać tylko w kraju, w którym obywatele nie sprawiają jakichś większych problemów. Heh, no to właśnie na własne oczy widzimy jak tradycja nie nadąża za zmianami w społeczeństwie, które staje się nad wyraz agresywne za sprawą elementu napływowego.

---

I dlaczego nie pytasz w związku z tym, czy mężczyźni powinni być w policji? Oczko

Za pozostawienie swojej koleżanki na pastwę napastnika powinni zostać wypierdoleni z roboty na zbity pysk. Ogólnie w policji nie powinni pracować ludzie bardzo strachliwi (niezależnie od płci). Wiadomo, że tylko głupiec nie czuje strachu w różnych sytuacjach życiowych, ale kurde no - bez przesady.

[Sofeicz]

Ciekawe, nie wiedziałem o tym.

Bobby to ikona angielska, tak jak budka telefoniczna czy autobus-piętrus. Od razu człowiek czuje się lepiej na widok takich panów.

[lumberjack]

https://euroislam.pl/dzihadysta-z-polski...ji-aleppo/

Polski dżihadysta Abu Khattab Al-Bolandi zginął w prowincji Aleppo w Syrii, podało 1 marca biuro prasowe Państwa Islamskiego.

Informacja pojawiła się na forum dżihadystów Shumoukh Al-Islam, a także na wielu kanałach Telegramu związanych z ISIS. Abu Khattaba opisywano tam jako obywatela polskiego, prosząc Allaha, by go przyjął. To pierwszy raz kiedy Państwo Islamskie przedstawia terrorystę z Polski.

Część z doniesień mówi o tym, że Polak zginął w zamachu samobójczym prowadząc samochód wypełniony materiałami wybuchowymi.

Pierwszy Polak dżihadysta...

[Sofeicz]

Do działu "Co mnie cieszy".