[exeter]

Nie chcecie zauważyć, że Europejska Wspólnota od samego początku miała ideologiczne podłoże, bez którego nie byłoby, ani EWWiS, ani EWG. I nigdy w całej historii integracji współpraca krajów unijnych nie sprowadzała się wyłącznie do wymiany gospodarczej. Pisałem o tym szerzej w wątku "unijnym". I dobrze, gdyż to właśnie dzięki takiemu myśleniu, Polska, europejski bankrut z zaszarganą przeszłością, mogła marzyć o przyjęciu do elitarnego klubu państw, a co więcej, została do niego przyjęta, już w dekadę po wyjściu z systemu opartego o zniewolenie i gospodarkę nakazowo-rozdzielczą.
A Wy chcecie to zburzyć i ograniczyć współpracę europejską do wymiany handlowej. To byłby najkrótszy projekt integracyjny jaki zna historia.  
Gdyż, co zmusiłoby Francuza, by pomagał Łotyszowi? Co powoduje, że Krakus pomaga ze swoich podatków Podlasiakowi? Współpraca gospodarcza? Nie! Ideologiczna platforma, jaką jest wspólnota narodowa(państwowa).
Dmuchajmy i chuchajmy na tę wątłą iskierkę idei paneuropejskiej, żeby nie zgasła, i żebyśmy nie wrócili do mrocznych czasów rywalizacji państw narodowych. A tych polityków w Polsce, którzy do tego nawołują, wyślijmy "na szczaw", albo "zieloną trawkę", żeby nam nie szkodzili.

lumberjack,

W ostatnich pięciu latach z Polski wyjechało ponad 1,7 mln ludzi, zazwyczaj młodych i energicznych. Zwiększyli oni tym samym liczbę Polaków pracujących za granicą do 2,3 mln5 . Według prognoz, polscy emigranci tylko w latach 2014-2020 wytworzą 172 mld euro dochodu dla krajów, do których wyjechali 6 . Gdyby osoby te znalazły zatrudnienie w kraju, polski PKB wzrósłby o około 6%, a tym samym nasze wynagrodzenia wzrosłyby o co najmniej 6%. Tymczasem przebywający na emigracji Polacy w wieku produkcyjnym swoją pracą przyczyniają się niestety do wzrostu zamożności innych wspólnot

utracone wpływy do naszego budżetu przewyższają uzyskane dotacje. Należałoby sobie zadać pytanie, ile czasu i uwagi poświęcamy dzieleniu pieniędzy otrzymanych z Unii Europejskiej, a ile czasu poświęcamy tworzeniu bogactwa i trwałych miejsc pracy dla Polaków w naszym kraju. Oprócz zmniejszonych wpływów do budżetu pań- stwa, wynikających z emigracji młodych Polaków, problem stanowią również zmienione proporcje w wydawaniu pieniędzy z budżetu państwa na świadczenia emerytalne, służbę zdrowia czy też edukację

Tuż przed akcesją bezrobocie w Polsce sięgało 20%, a wśród młodych, ponad 30%, rodząc patologie takie jak: udział w zorganizowanej przestępczości(mafie, "yuma", kradzież węgla z pociągów itp.), prostytucję i upadek rodzin. Gdyby nie wypływ z Polski ok. 3 milionów pracowników, mielibyśmy stan niewiele lepszy od opisanego powyżej. Trwały wzrost gospodarczy, bez dostępu polskich firm do ogromnego rynku unijnego, byłby mrzonką. Tym bardziej, ich ekspansja światowa bez certyfikatu CE. Kisilibyśmy się w marazmie i nędzy, wybierając do władzy coraz to nowych "zbawców narodu", przy których obecni są świętymi.


Adam_S,

Skoro PO nie chciała, to jakim cudem media były przez cały czas wobec PO pozytywne?

Powody są oczywiste dla całego świata, w tym, dla bardzo krytycznie nastawionego biznesu, ale nie dla Adama - po prostu Platforma rządziła rozsądnie i prowadziła kraj i społeczeństwo we właściwym kierunku. Jeszcze kilka miesięcy rządów genetycznych patriotów i sam to zrozumiesz.

Mylisz się, że brakowało w mediach głosów krytycznych. Były, ale ze świadomością, jaka jest alternatywa dla władzy PO? I że nadmiernie krytykując Platformę, otwiera się drogę do władzy drugiej opcji. Mając do wyboru: katar i syfilis, wybierano katar.

Znaczy PO może przejmować media bo robi to po cichyu a PiS robi to nieporadnie i z hukiem co jest straszne?

Nie chodzi jedynie o styl, ważniejszy jest cel tego przejęcia. Straszne jest to, że przejmowanie mediów przez PIS będzie służyło budowie państwa autorytarnego i przesuwaniu Polski na Wschód.

Nie przesadzaj też z przypisywaniem pisowi jakiejś hiperkompetencji w spełnianiu swoich najskrytszych marzeń, prawda jest taka że telewizji w system kontroli umysłów nie zamienią bo nawet do lewackich telewizji zachodnich nie będą potrafili dorównać, a co dopiero do takiego ideału, a co do niszczenia konkurencji to nawet Putin ma ograniczenia, a w bezwzględności i kompetencji pisowcom dużo do niego brakuje.

Jestem tego świadomy, ale to nie zmniejsza moich obaw i rozdarcia pomiędzy, z jednej strony nadzieją, z drugiej, wizją zniszczenia mediów publicznych przez obecną władzę.

Przez analogię, skoro są złodzieje, zlikwidujmy własność prywatną, nie będzie ich kusiła. 

Własność prywatna jest jasno przypisana kto powinien nią rządzić, w odróżnieniu od mediów publicznych.

Media publiczne mają jasno sprecyzowanego właściciela - są p u b l i c  z n e, czyli, ani nie prywatne, ani rządowe, są n a s z e, społeczeństwa. I równie jasno jest sprecyzowany nadzór właścicielski nad nimi, chodzi jedynie o to, żeby politycy nie dokonywali na nie zamachów.

A kiedy media publiczne nie były grabione przez polityków? No właśnie, zawsze były, i to nie tylko w Polsce. Prawda jest taka że jak świnie mają przed sobą  koryto pełne smacznej karmy to będą z niego jadły, i żadne krzyki i larma nie pomogą.
Tak samo z "niezależną od władzy służbą cywilną", kiedy myśmy takową w ogóle mieli?
Nie udawajmy że Polska jest jakimś idealnym krajem gdzie wszystkie instytuche publiczne były ładne, uczciwe, niespolitycyzywane i "społeczne" dopóki ten zły PiS nie dorwał się do władzy.
Takiej Polski nigdy nie było, i bardzo długo nie będzie, o ile kiedykolwiek będzie.
Jak można bronić czegoś, czego jeszcze nawet nie zbudowano?

Można bronić, tylko trzeba mieć wiedzę, że to czego bronimy, jest dla nas ważne. Politycy ze wszystkich sił przekonują nas, że tak nie jest, vide, sprawa TK. Nie dajmy się robić w balona.

Wracając do mediów, choćby z zamieszczonych przeze mnie linków wynika, że rząd Tuska nie był zainteresowany skokiem na media publiczne. W dwa lata od przejęcia władzy przez PO, w TV i radiu, panoszyli się pisowscy nominaci, wywołując bunty w redakcjach. Grzechem i zaniechaniem PO, było niedokończenie prac nad nową ustawą o mediach publicznych, mogącą zabezpieczać je przed politycznymi gangsterami.

To samo dotyczy służby cywilnej. Pierwszy skok na nią zrobiono w 2006 - kto wtedy rządził?   Ograniczając wymogi przy zatrudnianiu najwyższych urzędników służby, z wiadomych powodów - PIS nie dysponował odpowiednimi kadrami, a chciał mieć swoich nominatów. Teraz chcą służbę cywilną, kościec administracji publicznej, zaorać, i praktycznie zniszczyć tę instytucję.

Polska nie jest idealnym krajem, tak samo jak dowolny inny kraj na Ziemi. I tylko od nas, od społeczeństwa zależy, czy władza będzie bardziej, czy mniej szanowała prawo i dobre obyczaje? Możemy po asymptocie zbliżać się do standardów obowiązujących w najlepiej zorganizowanych krajach, albo, zjeżdżać po równi pochyłej - to naprawdę zależy od nas i naszych wyborów.