[Baptiste]

Póki co jedyną partią-klonem stanowiącą zewnętrzną bazę polityczną jest Petru z Nowoczesną, który to Petru obchodzi się z PO jak z jajkiem i brata przy różnych okazjach.

[Iselin]

Ludzie od Kukiza stanowią akurat teraz jedyną konstruktywną opozycję.

[exeter]

Iselin,

Ludzie od Kukiza stanowią akurat teraz jedyną konstruktywną opozycję.
Napisane przez Baptiste - 13 minut(y) temu

Chyba opozycję wobec rozumu.

Dobra, dopiszę więcej - Kukiz całą kampanię prezydencką oparł na negowaniu systemu i zmianie ordynacji wyborczej na JOWy, nie rozumiejąc na czym one polegają i jakie będą ich konsekwencje.
Teraz ma inny przekaz - winą za wszystkie problemy obarcza Konstytucję.
Gdybyśmy chcieli zmianami w Konstytucji naprawiać Polskę, miałby ona trwałość kartki z kalendarza. 
Tak dla porównania - Amerykanie używają swojej od 200 lat.

[zefciu]

A jakimś cudem za PO stoi murem, mimo że Tobie ciężko.

Krytykuje PO za jej posunięcia. I nie wierzę, żeby na PO głosował. Na czym to "stanie murem" (oprócz faktu potępiania obecnych działań PiS) polega?

dziwne rzeczy mu ten Kaczyński mówić każe...

No i co? Jakoś to "zmiażdżenie" realnie zaszkodziło PiSowi? Budżet nie przeszedł? Słupki spadły? Wskaż mi proszę idioto jeden przykład, gdy działania Kukiza realnie zaszkodziły PiSowi, a odszczekam moją "teorię spiskową".

Póki co jedyną partią-klonem stanowiącą zewnętrzną bazę polityczną jest Petru z Nowoczesną, który to Petru obchodzi się z PO jak z jajkiem i brata przy różnych okazjach.

To jest oczywiście brednia. Petru jest największym wrogiem PO, bo właśnie od obecnych i byłych wyborców PO przejmuje on głosy. Gdyby nie Petru, PiS nie rządziłby teraz samodzielnie (błąd - Petru wystartował za późno). Na czym zaś (oprócz wspólnego potępienia obecnych działań PiS) polega owo "bratanie się"?

Ludzie od Kukiza stanowią akurat teraz jedyną konstruktywną opozycję.

Iselin - wiemy, że jesteś inteligentną babą i jesteś w stanie pisać posty z uzasadnieniem. Więc po co walisz takimi strzępkami wypowiedzi? Co jest konstruktywne u Kukiza, który w programie nie ma żadnego (oprócz tak korzystnych dla PiS-u JOW-ów) konkretu?

[Baptiste]

To jest oczywiście brednia. Petru jest największym wrogiem PO, bo właśnie od obecnych i byłych wyborców PO przejmuje on głosy. Gdyby nie Petru, PiS nie rządziłby teraz samodzielnie (błąd - Petru wystartował za późno). Na czym zaś (oprócz wspólnego potępienia obecnych działań PiS) polega owo "bratanie się"?

Brednią jest sugerowanie, że jedno z drugim stoi w sprzeczności. Budowa nowej platformy ratunkowej to stary numer. Nowoczesna miała być mniejszą podporą. Obecnie podporę będzie stanowić PO. Tak czy owak są to partie o tych samych interesach, partie, które nie atakują siebie nawzajem, i które mogą stanowić dla swoich ludzi wygodne pomosty (w zależności od tego, która na dany moment będzie bardziej popularna).

Krytykuje PO za jej posunięcia. I nie wierzę, żeby na PO głosował. Na czym to "stanie murem" (oprócz faktu potępiania obecnych działań PiS) polega?

Żartujesz czy już nie masz żadnych obiekcji przed kłamstwem i zabawą w udawanie durnia?

[zefciu]

Brednią jest sugerowanie, że jedno z drugim stoi w sprzeczności. Budowa nowej platformy ratunkowej to stary numer.

W sytuacji więc, gdy rzeczywiście wysocy rangą ludzie z PO zaczną uciekać na tę platformę będziesz mógł powiedzieć "a nie mówiłem".

Nowoczesna miała być mniejszą podporą.

Żadna "podpora" nie ma sensu, gdy mamy system d'Hondta. No chyba że ta "podpora" jest adresowana do innej grupy wyborców niż główna partia. Takie coś mieliśmy w roku 1997, gdy duże partie tworzyły satelity adresowane do emerytów. W przypadku PO - N. takie coś nie zachodzi - obie partie celują w ten sam elektorat.

Tak czy owak są to partie o tych samych interesach

Są to partie realizujące podobne interesy. Owszem. Ale nie "mające te same interesy". W interesie PO jest by rządziła PO. W interesie N. by rządziła N. W obu interesie silniejszej - nawet jeśli dojdzie do koalicji - by słabsza nie podbierała wyborców i nie przerabiała ich w sposób niewydajny na mandaty.

[Iselin]

Iselin - wiemy, że jesteś inteligentną babą i jesteś w stanie pisać posty z uzasadnieniem. Więc po co walisz takimi strzępkami wypowiedzi? Co jest konstruktywne u Kukiza, który w programie nie ma żadnego (oprócz tak korzystnych dla PiS-u JOW-ów) konkretu?

Krytyka konkretnych propozycji i reprezentowanie wyborców, którzy danego posła wybrali. A nie jakieś "szkodzenie PiS-owi".

[zefciu]

Krytyka konkretnych propozycji i reprezentowanie wyborców, którzy danego posła wybrali.

W proporcjonalnym, parlamentarno-gabinetowym systemie politycznym nie ma miejsca na jakieś partykularne reprezentowanie interesów przez konkretnego posła.

A nie jakieś "szkodzenie PiS-owi".

Czyli przyznajesz, że Kukiz nigdy, nawet jako efekt uboczny działań nie zaszkodził PiS-owi?

[Baptiste]

W sytuacji więc, gdy rzeczywiście wysocy rangą ludzie z PO zaczną uciekać na tę platformę będziesz mógł powiedzieć "a nie mówiłem".

Na to jest za wcześnie. Warunek to wygrana Nowoczesnej w wyborach parlamentarnych. Teraz byłoby to całkowicie pozbawione sensu i pogrążające dla obu ugrupowań.

Żadna "podpora" nie ma sensu, gdy mamy system d'Hondta. No chyba że ta "podpora" jest adresowana do innej grupy wyborców niż główna partia.

I w istocie tak było. Władze PO były świadome tego iż część ich dawnych wyborców prócz liberalnych postulatów społecznych potrzebuje także "starej" PO bijącej w liberalizm gospodarczy. PO nawet gdyby chciała to nie mogła sobie pozwolić na taki nagły zwrot w przeszłość ze względu na strasznie niskie zaufanie społeczne jakim była obdarzona. Nikt by w to nie uwierzył. Potrzebna była podpora, "niezależna" alternatywa, opcja z zewnątrz.
Oczywiście ten liberalizm ma być wybiórczy i nie może uderzać w PO dlatego stąd aprobata dla nieliberalnego finansowania in-vitro a ataki na nieliberalne pomysły PiS.
Cele polityczne są najważniejsze i muszą pozostać zachowane.

Czyli przyznajesz, że Kukiz nigdy, nawet jako efekt uboczny działań nie zaszkodził PiS-owi?

To nie gadanie opozycji może zaszkodzić PiS-owi lecz jego własne działania, które będą miały odzwierciedlenie w poparciu społecznym.

Ani Kukiz ani twoja Nowoczesna z PO swoim gadaniem nikomu nie zagrożą, bo parlament takich możliwości nie daje. Tak czy owak opozycja musi to czynić aby stanowić w oczach wyborców alternatywę a także dlatego aby przynajmniej w teorii stać na czele własnych postulatów i przekonań.

[zefciu]

Na to jest za wcześnie.

No to jak już to nastąpi, to wtedy będziesz mi grał na nosie i mówił "a nie mówiłem?". Póki co nie masz żadnych przesłanek za swoją tezą.

I w istocie tak było. Władze PO były świadome tego iż część ich dawnych wyborców prócz liberalnych postulatów społecznych potrzebuje także "starej" PO bijącej w liberalizm gospodarczy. PO nawet gdyby chciała to nie mogła sobie pozwolić na taki nagły zwrot w przeszłość ze względu na strasznie niskie zaufanie społeczne jakim była obdarzona. Nikt by w to nie uwierzył. Potrzebna była podpora, "niezależna" alternatywa, opcja z zewnątrz.
Oczywiście ten liberalizm ma być wybiórczy i nie może uderzać w PO dlatego stąd aprobata dla nieliberalnego finansowania in-vitro a ataki na nieliberalne pomysły PiS.
Cele polityczne są najważniejsze i muszą pozostać zachowane.[quote]No to ciekawe, że tych celów politycznych nie udało się osiągnąć i jakoś dziwnie rządzi PiS. I rządzi samodzielnie między innymi dlatego, że N. odebrała część głosów PO.
[quote]Ani Kukiz ani twoja Nowoczesna z PO swoim gadaniem nikomu nie zagrożą

No widzisz. A jednak jakoś Petru swoim gadaniem zagroził PO. I co Ty na to?

Tak czy owak opozycja musi to czynić aby stanowić w oczach wyborców alternatywę a także dlatego aby przynajmniej w teorii stać na czele własnych postulatów i przekonań.

To w końcu jak jest?

[exeter]

I słowo stało się ciałem - Komisja Europejska wdraża procedurę specjalnej kontroli wobec Polski:
Guenther Oettinger za objęciem Polski nadzorem Komisji Europejskiej 

[lumberjack]

Dyskutujecie tylko o tym, która partia w jaki sposób cwaniakuje by być u władzy. Smutne to. A prawdziwych zmian, poważnych reform jak nie było tak nie będzie. Jebani politycy zaczną myśleć dopiero wtedy kiedy Polska zacznie bankrutować.

[Baptiste]

No to jak już to nastąpi, to wtedy będziesz mi grał na nosie i mówił "a nie mówiłem?". Póki co nie masz żadnych przesłanek za swoją tezą.

Gdybym nie miał to bym jej nie stawiał.

No to ciekawe, że tych celów politycznych nie udało się osiągnąć i jakoś dziwnie rządzi PiS.
I rządzi samodzielnie między innymi dlatego, że N. odebrała część głosów PO.

Co z tego, że odebrała te głosy skoro reprezentuje te same interesy w parlamencie? Cel polityczny został zrealizowany w takim stopniu w jakim zrealizowany być mógł.
Duża część Polaków na szczęście nie reprezentuje światopoglądu PO-Nowoczesna. To co im się udało to w jakiejś części odzyskać dawny, liberalny gospodarczo elektorat PO. Nie mogło być to możliwe pod szyldem PO, potrzebny był zatem inny szyld.

To w końcu jak jest?

Jest tak, że Kukiz realnie dopuszcza się krytyki PiS a Petru nie może tego samego uczynić względem PO gdyż są sobie od początku pisanymi koalicjantami. Reszta to twoje wymysły i wiara. Tak samo jak wiara w to, że Exeter nie głosował na PO choć się do tego przyznawał, chociażby w ankiecie wyborczej.

No widzisz. A jednak jakoś Petru swoim gadaniem zagroził PO. I co Ty na to?

Żadnym gadaniem im nie zaszkodził. PO sama sobie zaszkodziła. Petru pojawił się jako zewnętrzna, "niezależna" alternatywa, która pomogła uratować to środowisko przed skutkami własnych błędów. Jeżeli Nowoczesna wyrośnie na dużą partię to plusem dla PO będzie już chociażby zastąpienie PSL w roli sprzedajnego za stołki koalicjanta. Alternatywą dla tej roli może być polityczny niebyt więc politycznie wszystko się zgadza.

Bardzo możliwe jednak iż Nowoczesna podzieli los Palikota i na to liczę. Podobieństw widzę coraz więcej.

[DziadBorowy]

Dyskutujecie tylko o tym, która partia w jaki sposób cwaniakuje by być u władzy. Smutne to. A prawdziwych zmian, poważnych reform jak nie było tak nie będzie. Jebani politycy zaczną myśleć dopiero wtedy kiedy Polska zacznie bankrutować.

Optymista z Ciebie. Wówczas zaczną się raczej oskarżać kto bardziej zawinił, że bankrutuje

[Adam_S]

Oczywiście, że to jest deal. Korzystny dla wszystkich stron. Łotysz nie może narzucić francuskiemu biznesmenowi ceł i vice versa, Francja nie może zamykać swego rynku przed towarami z Łotwy. Zaręczam ci, że zwłaszcza polscy rolnicy jak kania dżdżu wyczekiwali zniesienia unijnych ceł. I jak pokazała praktyka, wspaniale na tym wyszli.

Taka ciekawostka... Jaką część PKB przeciętnego unijnego kraju stanowią rolnicy? Jaką część PKB polski stanowią rolnicy? To grupa która ma więcej głosu niż faktycznego znaczenia.

A "pomoce strukturalne" służą czemu innemu - wyrównaniu poziomów. Co jest także z korzyścią dla wszystkich. Europejski biznes z radością wita nowe drogi w Polsce, dzięki którym może prowadzić działalność na terenie naszego kraju. To samo dotyczy infrastruktury telekomunikacyjnej, Internetu itd.

Co jest korzystke dla biznesów tych krajów europejskich, ale niekoniecznie Polski. Dlatego cały ten pretekst "wyrównywania poziomów" to nie jakaś pomoc dobrych, bezinteresownych, hojnych Europejczyków, tylko kompensacja za korzyści które z tego układu czerpią europejskie biznesy.

Ponieważ dopiero doganiamy poziom najbiedniejszych krajów "starej" Unii, na Twoim miejscu powstrzymałbym ironię.

Np. poziom bezrobocia Grecji też doganiamy i długo go nie dogonimy.

Adam, Ty na poważnie pytasz o Kukiza? Przecież to chłopek-roztropek, jeszcze jeden populista, bez jakiegokolwiek pomysłu na państwo. Jak miałby być traktowany przez media?
A jeśli jemu miałyby napędzać poparcie, to dlaczego nie panu Zdzichowi z kotłowni?
Zresztą, gdybyśmy mieli media publiczne z prawdziwego zdarzenia, po jednym ich programie z udziałem pana Kukiza, byłby on skończony jako polityk.

Piszesz tu z punktu siedzenia kogoś, kto nie lubi pomysłów politycznych pana Kukiza czy Korwina. Lubisz za to popularną na zachodzie doktrynę polityczną którą można nazwać progresywno-lewicową. Jest traktowany z punktu siedzenia medów, które zgadzają się z Twoim.
Z punktu siedzenia kogoś, kto nie podziela Twojego, to wygląda całkiem inaczej.

My się możemy śmiać, tylko, że oni kurwa całkiem na serio rozbierają fundamenty państwa.

Telewizja państwowa fundamentem państwa? Polskiego? Toż to jakieś poświemiwsko, koryto a nie fundament państwa. Jedynym na czym trzyma się fundament tego państwa to poczucie przynależności narodowej Polaków. W sumie to samo co dotyczy innych państw, ale szczególnie w przypadku Polski, gdyby nie to, to pozostałaby tylko anarchia.

Właśnie o tym piszę. Gdzieś w zakamarkach pamięci przechowuję obraz obowiązkowych w każdym domu "szczekaczek", których nie można było wyłączać, a jedynie regulować głośność jednego kanału, jakim władza we wczesnym PRLu "porozumiewała" się z ludnością. PIS chce stworzyć dokładnie taki sam model mediów, tylko w nowocześniejszym anturażu.

Na szczęście jeśli pisowcy myślą w takim toku, to jesteśmy całkowicie bezpieczni. Dziś każdy wie że to tylko szczekaczka.
Internetu PiS nie ocenzuruje. Dużo sprytniejsi jak i dużo twardsi próbowali i się im nie udało. Chiny, Rosja, Iran, i całe lewactwo z zachodu próbowało, i nie mogli. Skąd choćby szanse że PiS jest lepszy i jemu się uda? Gdyby PiS reprezentował taki niespotykany poziom kompetencji to bym sam popierał takich geniuszy.

Bardzo nisko cenisz polskie społeczeństwo, które potrafiło w autorytarnym systemie stworzyć dziesięciomilionowy opozycyjny ruch obywatelski. A ja wierzę, że media publiczne da się u nas uratować i przywrócić im należną rangę i znaczenie. A teraz jeszcze bardziej, niż dawniej - paradoksalnie działania PISu pozwolą docenić ich rolę.

[/quote]
Bo polskie społeczeństwo jest z natury przekorne. Tak zostało nauczone, wręcz wyszkolone przez historię. I będzie ono przekorne równo wobez zachodu jak i wschodu, jak i siebie samego. W jego interesie jest stworzenie systemu, który tę cechę uwzględnia w swoim funkcjonowaniu, to znaczy nie liczącego na poziom zaufania i społeczeństwa obywatelskiego umożliwiającego istnienie niezależnych a jednocześnie skutecznych instytucji państwowych.

Na koniec kawał dobrze obrazujący to, o czym piszę:
Diabeł złapał Anglika,Francuza,Niemca i Polaka. Zaciągnął ich na bezdenną przepaść i mówi do Anglika:
- Skacz!
- Nie skoczę!
- Gentelmen skoczyłby!
Anglik skoczył. Nad przepaścią staje Francuz i diabeł go kusi:
- Skacz!
- Nie skoczę!
- Gentelmen skoczyłby!
- Nie skoczę!
- Ale teraz jest taka moda!
I Francuz skoczył. Nad przepaścią staje Niemiec i diabeł znów kusi:
- Skacz!
- Nie skoczę!
- Gentelmen skoczyłby!
- Nie skoczę!
- Ale teraz jest taka moda!
- Nie skoczę!
- To rozkaz!
Więc i Niemiec skoczył. Wreszcie, nad przepaścią staje Polak i diabeł kusi:
- Skacz!
- Nie skoczę!
- Gentelmen skoczyłby!
- Nie skoczę!
- Ale teraz jest taka moda!
- Nie skoczę!
- To rozkaz!
- Nie skoczę!
- A chuj, to nie skacz!
Polak skoczył.

[exeter]

Adam_S,

Adam, Ty na poważnie pytasz o Kukiza? Przecież to chłopek-roztropek, jeszcze jeden populista, bez jakiegokolwiek pomysłu na państwo. Jak miałby być traktowany przez media?
A jeśli jemu miałyby napędzać poparcie, to dlaczego nie panu Zdzichowi z kotłowni?
Zresztą, gdybyśmy mieli media publiczne z prawdziwego zdarzenia, po jednym ich programie z udziałem pana Kukiza, byłby on skończony jako polityk.

Piszesz tu z punktu siedzenia kogoś, kto nie lubi pomysłów politycznych pana Kukiza czy Korwina. Lubisz za to popularną na zachodzie doktrynę polityczną którą można nazwać progresywno-lewicową. Jest traktowany z punktu siedzenia medów, które zgadzają się z Twoim.
Z punktu siedzenia kogoś, kto nie podziela Twojego, to wygląda całkiem inaczej.

Zrozum, wybierając władzę oceniamy ideologicznie, ale najważniejsze powinny być kompetencje. Rządzenie krajem wymaga ich tak samo, jak naprawa samochodu, leczenie ludzi, czy zabawianie publiki na koncercie. Mogę wysoko oceniać pana Kukiza w tym ostatnim zakresie, ale w polityce, czy w zarządzaniu, jest kompletnym amatorem. Wiem, że są ludzie zlecający leczenie swoich bliskich znachorom, mam nadzieję, że Ty do nich nie należysz.
I to, że facet wyjdzie i nakrzyczy, że jest chujowo, nie daje mu jeszcze przepustki do władzy. Piszesz, że jest wyrazicielem poglądów pewnych ludzi. Być może? Ale jakich poglądów? Z jednej strony kukizowcy głoszą potrzebę prywatyzacji, autonomii rodzin w stosunku do państwa, z drugiej, popierają socjalne pomysły PISu. Dla mnie, pomijając kompletną amatorszczyznę, są populistami płynącymi na fali frustracji i niezadowolenia. A taka kombinacja nie prowadzi do niczego pozytywnego. Gdybyśmy byli świadkami jakiejś bezprecedensowej katastrofy społecznej, lub gospodarczej, można by taką desperację zrozumieć. Ale my doświadczyliśmy nieustannego wzrostu gospodarki i poprawy warunków życia na skalę nie spotykaną w Europie. Po cóż więc odwoływać się do politycznych szarlatanów?

My się możemy śmiać, tylko, że oni kurwa całkiem na serio rozbierają fundamenty państwa.

Telewizja państwowa fundamentem państwa? Polskiego? Toż to jakieś poświemiwsko, koryto a nie fundament państwa. Jedynym na czym trzyma się fundament tego państwa to poczucie przynależności narodowej Polaków. W sumie to samo co dotyczy innych państw, ale szczególnie w przypadku Polski, gdyby nie to, to pozostałaby tylko anarchia.

Fundamenty państwa to podział i wzajemna kontrola władz. Możliwość kontrolowania przez opozycję na szczeblu parlamentarnym poczynań rządzących. Wreszcie, istnienie niezależnych od władzy mediów i niezależnego wymiaru sprawiedliwości. To jest szkielet wolnego państwa, uzupełniany "tkanką" aktywności społecznych, obywatelskich.
Te wszystkie instytucje są na celowniku obecnie nam rządzących. I tak, jak podczas kampanii wyborczej nie chcą oni ujawniać swoich celów, planów, zamiarów. Mówią jedynie, że muszą zniszczyć obecny kształt państwa. Ciebie to nie niepokoi?
Przecież nie chodzi o oblicze ideologiczne władzy, niezależnie od różnic, każda musi opierać swoje działania na stałych instytucjach. Wyobrażasz sobie, że każda następna władza, wyburzy państwo do fundamentów?

[lumberjack]

Dyskutujecie tylko o tym, która partia w jaki sposób cwaniakuje by być u władzy. Smutne to. A prawdziwych zmian, poważnych reform jak nie było tak nie będzie. Jebani politycy zaczną myśleć dopiero wtedy kiedy Polska zacznie bankrutować.

Optymista z Ciebie. Wówczas zaczną się raczej oskarżać kto bardziej zawinił, że bankrutuje

Proszę, weź mnie nie dobijaj. Chyba po prostu przestanę się interesować polityką i wezmę się za inne rzeczy. I tak na nią nie mam wpływu - niezależnie od tego czy się nią interesuję czy nie. A tak to w tym czasie nauczę się czegoś ciekawego albo zrobię coś pożytecznego. Tak chyba będzie najlepiej, bo jak widzę czym się zajmują nasi politycy, to mam tylko i wyłącznie chęć przypierdolić każdemu z nich. O tak, od dzisiaj koniec psucia sobie nerwów.

[Gladiator]

Adam_S napisał

Dlatego też podpisuję się pod stanowiskiem korwinistycznym że media państwowe należy zlikwidować. W Polsce nigdy nie uda się tak by były niezależne, ostatnimi czasy w ogóle nigdzie to się nie udaje, nie są, nie były i nie będą niezależne.

To bardzo kuszące zabrać zabawkę i po problemie. Niestety w miejsce pustki wchodzą inni ze swoimi interesami. Telewizji publicznej mogą nie mieć USA ze względu na swoje położenie, tradycje i potęgę.  Powtarzanie ich rozwiązań w naszej sytuacji jest nieadekwatne do rzeczywistości.

Proszę, tu link z przed półtora roku :


W całej Europie trwają w tej chwili dyskusje, ale także wdrażane są projekty, które śledzi Bruksela i na które patrzy raz chętnie, raz mniej chętnie. Niemcy przeprowadzili opłatę audiowizualną wcale nie prostą drogą i ta oferta została zaakceptowana, Francuzi podjęli się wspomagania telewizji publicznej metodami, które wzbudziły w Brukseli wiele wątpliwości. Toczy się postępowanie w tej sprawie, które może się zakończyć dla Francji bardzo niekorzystnie – mówił w programie „Minęła dwudziesta” minister  Zdrojewski.

Każdy walczy o swoje bez względu na brukselskie  wątpliwości, czasy są jakie są i należy w końcu docenić polską racje stanu. Proszę zerknąć  tutaj na kapitał własnościowy polskich mediów.
Połączyć to z zachowaniem słynnego redaktora Lisa, który na ulicach prowadzi demonstracji, wszędzie go pełno jako mentora opozycji. Można go lubić / nie lubić, podzielać jego poglądy lub nie. Trzeba tylko zauważyć pewien obiektywny fakt. Red Lis jako naczelny niemieckiego głównie Newsweeka jest mocno zaangażowany w walkę polityczną na polskiej scenie. Jego przełożeni z Axel Springer  muszą mieć tego świadomość i zostawiając go na stanowisku ingerują w polską politykę wewnętrzną, oczywiście nie w interesie Chin, tylko Niemiec. Reszta to brukselskie jojczenie pod dyktando Niemiec.
Parę lat temu rozmawiałem przy okazji stypy rodzinnej z polską dziennikarka pracując od lat w ZDF państwowej tv niemieckiej. Zachodzą tam takie same przepychanki, co może się ukazać, a co nie może i w jakich godzinach. Tylko  cicho o tym.  Powtórzę, każdy walczy o swoje my nie możemy za darmo oddawać polskiego  pola medialnego. Przykład niemieckiego serialu puszczanego w polskiej telewizji o "antysemitach z AK" , to przykład działania polskiej TVP w interesie niemieckim. "Polskie obozy koncentracyjne"   mediach niemieckich do de facto szyderstwo. Jest okazja o to przerwać, przywrócić  sobie godność, przynajmniej tym, którzy to rozumieją i tego chcą.
Ustawa medialna  ważna do 30 czerwca ma przeciąć między innymi korporacyjność mediów, klanów od lat urzędujących w państwowej tv.  Przykład red Kraśki, dziennikarza  w sumie o dobrym warsztacie mówi sam za siebie. Rodzice pracowali w TVP, dziadek jako wicepremier uczestniczył w czystkach 1968 roku, a 28 czerwca 1956 roku na Placu Wolności w Poznaniu wzywał robotników do rozejścia się jako I sekretarz KW PZPR. Nie chodzi tu o obwinianie kogoś za  przodków, lecz o przerwanie dynastii pociotków traktujących TVP jak prywatny folwark. Nie da się zrobić tego inaczej jak brutalnie. Reszta to szum medialny i  fumen vendit.



Korzeń Marianny napisał

Poza tym mają szansę się dorobić w stosunkowo krótkim czasie i po kilku latach kupic dom z ogrodkiem a nie tyrac 30 lat na kawalerkę z widokiem na śmietnik.

Korzysci są obustronne.

Właśnie dałaś przykład eksploatacji tzw "rynków wschodzących" o której była mowa. W klasyfikacjach, statystykach i  ogólnie panujących poglądach zwłaszcza współczesnych  prowadzą i zyskują zawsze ci co je tworzą. Liberalny pogląd na życie to zaspokajanie własnych potrzeb, kierowanie się swoim dobrem, maksimum korzyści, zero poświeceń. Ubi patria, ubi bene, po co mam tu budować coś przez lata, skoro mogę pojechać tam na gotowe i mieć wszystko szybciej. Reszta mnie nie obchodzi, nawet koszty poniesione przez współobywateli na moje wykształcenie, dość typowe podejście. Jedzie się tam skąd pochodzą owe  poglądy. Stąd takie niszczenie polskości, wyśmiewanie  patriotyzmu, dzięki temu zyskuje się łatwiej siłę roboczą. Trzeba tylko panować na mediami danego kraju.

Pojęcia typu "psychiatryk", czy  "kawalerka z widokiem na śmietnik", to takie  psychoprzygotowanie własne w postacie obrzydzenia sobie kraju dla łatwiejszego podjęcia decyzji wyjeździe.  Tylko do tego jest ci  potrzebne wypisywanie takich tekstów.

[pitbbpl]

Max Kolonko już się napieprza   

https://www.youtube.com/watch?v=NqvwHQnCG18

[cobras]

A tymczasem Waszczykowski zgodzi się na odebranie socjalu Polakom w UK. Zważywszy na to, że w większości głosowali on na PiS, Kukiza i Korwina, wszyscy będą zadowoleni