[Socjopapa]

Co z tego, że nie jest tematem dyskusji, skoro jedno z drugim się łączy? W rzeczywistości ceteris paribus rzadko się zdarza. Rozmawiamy o modelu, w którym wszystkie parametry są niezależne, czy takim, co chociaż próbuje naśladować rzeczywistość?

To z tego, że jeśli kwestionuję zasadność tezy A, wskazywanie, że teza B nie jest karkołomna, nic nie wnosi. Jeśli kwestionuję przydatność AR-15 w pewnych warunkach, to wskazywanie, że StG44 jest fajnym karabinkiem nic nie wnosi do dyskusji, a wręcz może stanowić instancję błędu logicznego.

Masz tam 2 założenia, które nie są wcale jasne. Jedno dotyczy tego, że podwyższenie wynagrodzenia ma na celu podniesienie jakości usług Mietka

Bo postawiono tezę jakoby dosypanie kasy do tzw. służby zdrowia miało poprawić jej jakość.

i nie osiąga innych celów

Na pewno osiąga inne cele (np. zwiększa PKB wytwarzane w szarej strefie, konkretnie w obszarze usług seksualnych), ale to nie było przedmiotem inkryminowanej tezy. Jeśli kwestionuję przydatność bojową AR-15 w pewnych warunkach, to fakt, że tenże ładnie wygląda, nic nie wnosi.

a drugie, że nie ma Krzysztofów, którzy mogliby zastąpić Mietków.

A mamy na podorędziu jakąś inną tzw. służbę zdrowia, którą możemy sobie kupić zamiast obecnej? Jeśli nie, to jaki sens ma ta Twoja uwaga? Już nawet abstrahuję od tego, że inkryminowana teza nie dotyczyła kupna nowej, krzyśkowej służby zdrowia, tylko dosypania kasy obecnej, mietkowej, więc Twoja uwaga i tak nic nie wnosi.

Odnośnie spierdalających Krzyśków- no nie ma, czy to znaczy, że to nie ma znaczenia?

Właśnie to to oznacza. Jeśli ktoś chce naprawić skomplikowaną maszynerię pierdolnięciem z buta, to dla kwestionowania tej metody naprawy nie ma znaczenia, że być może pierdolnięcie młotkiem będzie skuteczne, skoro autor inkryminowanej tezy chce pierdolnąć z buta, a nie młotkiem. Uwaga, to się nazywa trzymanie się tematu.