[innowierca]

Same poważne źródła. Codziennie z wypiekami na twarzy czytam co tam piszą.

Chodzi o to, że publikują od lat i jakoś żaden z sędziów opisanych na tych i na wielu innych blogach, nie śmie zakładać sprawy za "zniesławienie" (choć zapewne wiedzą o nich) więc źródła można chyba nazwać bardziej poważnymi niż wypowiedzi wielu sędziów i ich rzeczników oraz pani Gersdorf. Jak do kupy zbierzesz setki, tysiące różnych takich publikacji obywatelskich, to masz niezłą tubę ludu i rzesze czytelników. Tylko to chciałem powiedzieć. I PiS o tym też wie. Amen.

---

O powadze źródła nie decyduje kapitał ani opcja polityczna ani nawet popularność. Na przykład w "Wyborczej" niemało jest publikacji niepoważnych, wprowadzających w błąd, także w kwestiach prawnych.

[innowierca]

@Rodica - zgadza się.

@Socjopapa - wpisz sobie w Google nazwiska "bohaterów" z tych wpisow do których linki zamieściłem wcześniej. A mianowicie "Renata Siry" "jacek Gęsiak" "Katarzyna Mazurkiewicz" poprzedzone slowem "sędzia" albo same. Zobacz jak wysoko w Google są odnośniki do tych wpisów. I co? Mało osób wpisało przez lata w wyszukiwarce Google ich nazwiska? Oni sami, ich znajomi, współpracownicy - donieśli im o tych wpisach. I pytanie retoryczne, dlaczego nic nie zrobili z tym na drodze prawnej, dlaczego nie nakazano usunięcia wpisów? Przecież nawet z urzędu wypada w takich sprawach zadziałać, bo to funkcjonariusze publiczni. Tyle w temacie. Jak napisałem, to tylko przykłady z setek, tysięcy.

[zefciu]

Mojej ciotce, rzeczoznawca sądowy dom do rozbiórki wycenił na 500 000. Kpiny, normalnie

Nie wiadomo, co to za dom, jak duży, w jakim stanie i na jakiej podstawie wycenił. Ale na podstawie tego dowodu anegdotycznego mamy sobie wyrobić zdanie na temat polskiego sądownictwa.

[Socjopapa]

Same poważne źródła. Codziennie z wypiekami na twarzy czytam co tam piszą.

Chodzi o to, że publikują od lat i jakoś żaden z sędziów opisanych na tych i na wielu innych blogach, nie śmie zakładać sprawy za "zniesławienie" (choć zapewne wiedzą o nich) więc źródła można chyba nazwać bardziej poważnymi niż wypowiedzi wielu sędziów i ich rzeczników oraz pani Gersdorf.

Aha, czyli jak byle szczekaczka coś zacznie na mnie nadawać to mam jej wytaczać proces o zniesławienie (w którym wcale nie chodzi o ustalenie prawdy na temat treści zarzutów), żeby ją zareklamować (o tych stronkach dowiedziałem się przypadkowo parę lat temu dzięki linkowi od jakiegoś oszołoma). Jasne.

A enuncjacje ciul wie kogo na poziomie "Kowalska to kurwa" namalowanego na kiblu w podstawówce są bardziej wiarygodne niż wypowiedzi sędziów, bo nie wzięli się za tropienie napisów w kiblach w podstawówce. Bo tak.

I wszystko jasne.

I pytanie retoryczne, dlaczego nic nie zrobili z tym na drodze prawnej

A po co mieliby reklamować takie gównostronki?

[Żarłak]

KRS sporządził listę porównawczą "prawd objawionych" polityków PiS w kontrze do faktów co dotyczy projektu zmiany ustawy o KRS. Dobre podsumowanie.


Stwierdzenia wygłaszane przez polityków


1. Reforma  KRS  zwiększy  stopień  demokratyzacji  trybu  wyboru
kandydatów do Rady (ms.gov.pl);

Reforma KRS doprowadzi do upolitycznienia Rady, która będzie się
składała z członków wybieranych przez
większość polityczną. KRS
ma  stać  na  straży  niezależności  sądów,  niezawisłości  sędziów  i
odrębności  władzy  sądowniczej
–
właśnie  od  polityków.
Proponowany tryb wyboru sędziów do KRS uczyni z KRS organ
kadłubowy, który co prawda będzie istniał, ale będzie p
ozbawiony
autorytetu.

Itd.

[Żarłak]

Kolejny rodzynek objawił się ostatnio.

Jak prof. Lech Morawski Oxford zaskoczył

- Będę próbował reprezentować pozycję i opinie - tak często krytykowanego - rządu - powiedział na początku swojego wystąpienia prof. Lech Morawski, sędzia TK (jeden z tzw. dublerów) który występował na zorganizowanym w Oxfordzie sympozjum dotyczącym polskiego kryzysu konstytucyjnego.

[Roan Shiran]

Kolejny rodzynek objawił się ostatnio.

Jak prof. Lech Morawski Oxford zaskoczył

- Będę próbował reprezentować pozycję i opinie - tak często krytykowanego - rządu - powiedział na początku swojego wystąpienia prof. Lech Morawski, sędzia TK (jeden z tzw. dublerów) który występował na zorganizowanym w Oxfordzie sympozjum dotyczącym polskiego kryzysu konstytucyjnego.

Niezależny i bezstronny sędzia TK występujący jako rzecznik partii? Ot, absurdy PRLu... tfu, nowej RP.

"nasi przeciwnicy ciągle przegrywają ważne wybory"
"Zarzuty m.in. Komisji Weneckiej są w mojej opinii oparte na nadinterpretacji zasady rządów prawa - tłumaczył."

Co ja mogę powiedzieć, nic nie mogę, pozostaje tylko otrzeć łzy i czekać na rozliczenie komunistów w ramach przyszłej sprawiedliwości dziejowej.

[Żarłak]

Pan Morawski dał dobrą recenzję władzy, która go niby-wybrała. Nawet nie bał się oskarżyć sędziów TK z nadania PiSowskiego o korupcję. Oczywiście, próżno wypatrywać reakcji obecnej niby-prezes TK na takie zachowania. Przecież ona jest tam od zachowywania pozorów, a nie standardów.

Stanisław Biernat: z portalu orzeczeń TK zostały usunięte trzy wyroki

Trzy nieopublikowane w Dzienniku Ustaw wyroki TK zostały usunięte z Internetowego Portalu Orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego - oświadczył wiceprezes TK Stanisław Biernat. Przyczyny tego działania nie zostały ujawnione - dodał.



"Kilka dni temu z Internetowego Portalu Orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego zostały usunięte trzy wyroki Trybunału: wyrok z 9 marca 2016 r, sygn. K 47/15; wyrok z 11 sierpnia 2016 r., sygn. K 39/16; wyrok z 7 listopada 2016 r., sygn. K 44/16" - napisał Biernat w swoim dzisiejszym oświadczeniu.

Jak dodał, "są to te same wyroki, które nie zostały ogłoszone dotąd w Dzienniku Ustaw, co rażąco narusza art. 190 ust. 2 Konstytucji RP. Sposób podjęcia decyzji o usunięciu tych wyroków i przyczyny tego przedsięwzięcia nie zostały ujawnione" - zaznaczył.

Biernat napisał, że "warto będzie śledzić ciąg dalszy" tej sprawy. "Czy usunięcie wyroków z bazy orzeczeń będzie miało znaczyć, że ich w ogóle nigdy nie było. Byłoby to urzeczywistnienie wizji George’a Orwella. Czy też w miejsce »wygumkowanych« wyroków zostaną wydane nowe orzeczenia, z tymi samymi sygnaturami, ale o innej treści, np. postanowienia o umorzeniu postępowania, ze względu na to, że dotyczą przepisów, które utraciły już moc obowiązującą" - napisał.

Jak zaznaczył, "usunięcie śladów po niewygodnych wyrokach nie mogło się udać: odwołania do wyroku K 47/15 występują nadal w 75 uzasadnieniach do orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego z 2016 r. zamieszczonych w trybunalskiej bazie orzeczeń, a odwołania do wyroku K 39/15 – w 15 uzasadnieniach orzeczeń".

Chodzi o wyroki: z 9 marca 2016 r. - o niekonstytucyjności noweli ustawy o TK autorstwa PiS z grudnia 2015 r.; z 11 sierpnia 2016 r. - o częściowej niekonstytucyjności ustawy autorstwa PiS o TK z lipca 2016 r.; z 7 listopada 2016 r. - ws. przepisów o wyłanianiu kandydatów na prezesa Trybunału Konstytucyjnego.

PiS oraz rząd nie uznały tych rozstrzygnięć za wyroki i nie zostały one opublikowane. Zgodnie z obowiązującą ustawą o TK opublikowane zostały wszystkie zaległe wyroki, oprócz tych trzech.