To forum używa ciasteczek.
To forum używa ciasteczek do przechowywania informacji o Twoim zalogowaniu jeśli jesteś zarejestrowanym użytkownikiem, albo o ostatniej wizycie jeśli nie jesteś. Ciasteczka są małymi plikami tekstowymi przechowywanymi na Twoim komputerze; ciasteczka ustawiane przez to forum mogą być wykorzystywane wyłącznie przez nie i nie stanowią zagrożenia bezpieczeństwa. Ciasteczka na tym forum śledzą również przeczytane przez Ciebie tematy i kiedy ostatnio je odwiedzałeś/odwiedzałaś. Proszę, potwierdź czy chcesz pozwolić na przechowywanie ciasteczek.

Niezależnie od Twojego wyboru, na Twoim komputerze zostanie ustawione ciasteczko aby nie wyświetlać Ci ponownie tego pytania. Będziesz mógł/mogła zmienić swój wybór w dowolnym momencie używając linka w stopce strony.

Ocena wątku:
  • 0 głosów - średnia: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Ćwiczenia PO na żywym organizmie
#81
Żarłak napisał(a):
Katol napisał(a): Która to średnia długość życia systematycznie rośnie.

Co do tej ''prostoty'':

''Koncepcja jest łatwa i przejrzysta,łowienie ryb w mętnej wodzie''
                         
                                                                         Lech Wałęsa


l

Musisz mi wytłumaczyć, bo nie rozumiem mądrości "naczelnego elektryka kraju". "Rzeczywiście", średnia długość życia rośnie zgodnie z decyzjami podejmowanymi przez urzędników - z dnia na dzień. Jedno to czynić słuszne reformy, a drugie okradać ludzi na latach pracy, a wcześniej ich okłamując na temat emerytur, których nie otrzymają.

Już nie pamiętam w jakim kontekście on to powiedział,ale skomplikowane, niejednoznaczne prawo,zagmatwany system podatkowy to ta mętna woda w której można łowić te rybki-profity.
Wszyscy kombinują jak mogą a ZUS jest kulą u nogi dla budżetu.Dlatego trzeba było np przesunąć część środków z OFE i naruszyć Konstytucję(Prawo własności).
A możesz coś więcej napisać o tych emerytach którzy nie otrzymają świadczeń? 
I jak to się okrada ludzi na latach pracy.

Kłobuk napisał(a):
Katol napisał(a): @Klobuk
W Polsce podniesiono wiek emerytalny o dwa lata w przypadku mężczyzn czy to tak dużo?
A że tak w cenie jest ostatnio równość  to i kobiety też miały popracować  sobie tyle co mężczyzni.
Przecież prognozy demograficzne nie są zbyt optymistyczne dla naszego kraju.Należymy do najszybciej starzejących się społeczeństw na świecie.

Ta dysproporcja między wiekiem emerytalnym kobiet i mężczyzn była zbyt duża. Moim zdaniem odwracając zmiany Tuska należało ją zmniejszyć lub zlikwidować np. 63 i 65?

Tym że statystycznie wychodzimy na jedno z najszybciej się starzejących społeczeństw  bym się aż tak nie przejmował. Europie Zach. statystykę podbijają emigranci a Krajom Bałkańskim Cyganie.  Te grupy "na razie" maja problemy aby zapracować na swoje utrzymanie a co dopiero na emerytury innych.

Prognozy są takie:
http://stat.gov.pl/cps/rde/xbcr/gus/L_pr...8-2035.pdf

http://www.egospodarka.pl/32746,Prognoza...,39,1.html

Prognoza  z 2004 roku:
http://gdansk.stat.gov.pl/cps/rde/xbcr/g...7m05_04.pd

Z tych prognoz -Ludność w wieku nieprodukcyjnym na 100 osób w wieku produkcyjnym:

 2030 rok -75,7
 2010 rok -53,2 
 
''W 2011 roku na każde 100 osób w wieku produkcyjnym przypadało 57 osób w wieku nieprodukcyjnym - wynika z Narodowego Spisu Powszechnego Ludności i Mieszkań 2011 sporządzonego przez Główny Urząd Statystyczny''
http://finanse.wp.pl/kat,1033745,title,W...&_ticrsn=3

Wybory trzeba było wygrać i stąd te obietnice obniżenia wieku emerytalnego.W polityce najważniejsza jest skuteczność.

No i jakby dla kobiet było 63 a dla mężczyzn 65 to wtedy co z równością płci?
Bądzmy poprawni politycznie.
Odpowiedz


Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości