[- ||| -]

Mozemy sie zastanawiac, ale problem jest bardzo śliski. Musisz pamietac ze lewica poludniowoamerykanska to troche co innego niz nasi bolszewicy.
Osobiscie nie znajduje usprawiedliwienia dla zbrodni ktore na nim ciaza.

Problem tkwi w tym, że mówi się o zbrodniach, a nie podaje się ich skali. Nie ma oficjalnych danych na temat liczby ofiar Pinocheta, ale najczęściej podaje się liczbę 3 tys zabitych. Chile ma obecnie 16mln ludzi, zakładam, że w latach 73-90 ich liczba się nie zmieniała. Trzeba jednak wziąć pod uwagę całkowitą liczbę ludzi, którzy żyła w Chile na przestrzeni tych lat i wyjdzie około 20 mln (przy założeniu zerowego przyrostu naturalnego i dł. życia 68 lat).

3 000/20 000 000= 0.00015=0.015%=0.15 promila.

Taki właśnie ułamek populacji Chile straciło na rządach "krwawej" dyktatury Pinocheta. Wydaje mi się, to stosunkowo niską ceną za wzniesienie państwo do najlepiej rozwiniętych krajów Ameryki Południowej. A ile ginie w Polsce ludzi, choćby przez to, że muszą w nieskończoność czekać na operacje? Ile popełnia samobójstwo ze względu na złą sytuację finansową, która wynika z idiotycznej, socjalistycznej gospodarki? Pewnie wielu, ale czy ktoś mówi o zbrodniczości III RP?

A tak na marginesie Czerwoni Khmerzy wymordowali blisko 20% populacji (1333 względnie razy więcej niż Pinochet), ale o ich zbrodniach, to już się tak często nie mówi.

Trafna uwaga Pilastra; obrońcy praw człowieka protestują przeciwko karze śmierci dla Husajna, a Pinocheta, to by najchętniej sami rozszarpali.

[Kilgore Trout]

Jak wyglądało Chile w momencie obejmowania władzy przez Pinocheta, a jak wyglądało kiedy z władzy zrezygnował. Porównanie jest miażdżące dla krytyków Pinocheta. Taki Castro ma na sumieniu znacznie wiecej ofiar niż Pinochet, a w dodatku doprowadził resztę Kubańczyków do skrajnej nędzy. a nawet w przybliżeniu się go tak nie krytykuje.

To nie jest i nie moze byc usprawiedliwieniem dla metod jakie stosowali siepacze Pinocheta. Porownywanie do Castro czy Czerwonych Khmerow
w niczym nie umniejsza zbrodni samego chilijskiego rezimu. Zbrodniarz jest zbrodniarz tak z lewa jak i z prawa. Jedni warci drugich.

Nie mordowano w Chile tylko "dzikich, fanatycznych komunistow" - zabijano tez dzieci czy po prostu ludzi o pogladach "lewicowych".

W 2004 r na wniosek parlamentu Chilijskiego, powołana Narodowa Komisja do Spraw Więźniów Politycznych i Tortur, której przewodniczył biskup Sergio Valech, przesłuchała 35000 osób, które twierdziły że były więzione bez sądu lub torturowane w trakcie rządów Pinocheta i sporządzili na tej podstawie oficjalny raport. Raport ten stwierdzał, że najprawdopodobniej prawdziwe są relacje 23856 mężczyzn oraz 3399 kobiet. Osoby te opisały, iż były więzione bez sądu i poddawane aktom skrajnej przemocy, takimi jak gwałty, zmuszanie do uczestniczenia w egzekucjach członków rodziny, systematyczne bicie pałkami elektrycznymi itp.

Co przepraszam moze usprawiedliwiac takie dzialania?

[- ||| -]

Co przepraszam moze usprawiedliwiac takie dzialania?

Najważniejsze prawo przyrody, jakim jest prawo silniejszego. Prawdę powiedziawszy nie mnie jest oceniać, ani nikomu innemu czy Pinochet postępował słusznie. W normalnych warunkach politycznych, czyli takich jakie panowały w średniowieczu, zły władca był po prostu odsuwany od władzy i zastępowany lepszym władcą. Mogą się rodzić konsekwencje wokół tego jaki władca jest dobry, a jaki zły, więc postaram się to skrótowo wyjaśnić:

Silny władca zawsze musi być korzystny dla ludu. Czemu? Bo władca działający wbrew ludowi, a więc wbrew państwu, osłabia je. Takie państwo może stać się łatwo łupem innych władców, których postępowanie jest dla ludu korzystniejsze. Może podam konkretny przykład. Kiedy więźniowie w obozach pracy mieli najlepsze warunki bytowania? Wydawałoby się, że wtedy kiedy Rzesza odnosiła sukcesy. Tymczasem było dokładnie na odwrót. Rządzący Niemcami wiedzieli, że niedożywiony i chory więzień będzie mało produkował, a więc bardziej opłaca się coś w niego zainwestować, by osiągnąć później większe zyski. Identyczna sytuacja panuje w naszych czasach. Władza daje nam iluzję wolności, liczne udogodnienia, prawa itd, ale nie wynika to przecież z czystej dobroci. Chodzi tu o to, że w takich warunkach człowiek jest najbardziej produktywny. A im więcej człowiek produkuje tym silniejszy jest kraj.

Stąd prosty wniosek: Pinochet nie mógł być złym władcą, skoro jego kraj rozwijał się najlepiej w Ameryce Południowej.

Dziś niestety ten trend o którym mówiłem przez różne lewicujące ugrupowania został zahamowany. Nie ma wojen, wobec czego panują źli władcy. Dobrzy nie mogą zaś ich obalić, bo napotykałoby to na protest opinii publicznej. Człowiek gdy chce działać wbrew naturze, choćby i w dobrych chęciach, obraca się to przeciwko jemu samemu. Tak może być i w tym przypadku, jeśli nie będziemy tolerować wojen.

[Athei Overlord]

Okiej, postawmy sobie jedno pytanie:

Macie jakies poglady, prawda ?

Zalozmy, ze dzisiaj obejmuje w Polsce rzady dyktator (moze kiedys to bede ja :]) , ktory wasze poglady uznaje za skrajnie niebezpieczne i prewencyjnie za nie zabija. Usprawiedliwia to dobrem narodu. I nie jest goslowny, bo po pierwszym roku okazuje sie, ze wszystko w kraju ruszylo z kopyta. Okazuje sie, ze jest to skutkiem eliminacji ludzi o pewnych pogladach. Zalozmy - zwolennikow socjalu i "uparcie" bezrobotnych, ktorzy wola zyc na zasilku. Potem eliminujemy tych politykow i urzednikow, ktorzy przeszkadzaja rozwijac sie zdrowemu kapitalizmowi. Przy zyciu zostaja tylko ci, ktorzy wierza w prace i zarobek za nia. Nie ma litosci i nie ma wyjatkow. Zabija sie za poglady. Ale odnosi sie skutki. Pozytywne i wymierne.

Teraz wy. Zdajecie sobie sprawe, ze wasze poglady szkodza panstwu, ale macie takie i trudno. Czy zgodzicie sie z ty, ze dyktator postapi slusznie, eliminujac was -np. wieszajac ? A do tego np. wasze dzieci, bo dzieci sa przesiakniete tym, w jakim srodowisku dorastaja.

Umielibyscie powiedziec: facet ma racje, powinien mnie zabic ?

[- ||| -]

Teraz wy. Zdajecie sobie sprawe, ze wasze poglady szkodza panstwu, ale macie takie i trudno. Czy zgodzicie sie z ty, ze dyktator postapi slusznie, eliminujac was -np. wieszajac ? A do tego np. wasze dzieci, bo dzieci sa przesiakniete tym, w jakim srodowisku dorastaja.

Umielibyscie powiedziec: facet ma racje, powinien mnie zabic ?

W takim natychmiast bym wyemigrował do innego kraju, gdzie zbieraliby się ludzie z moimi poglądami. Razem byśmy próbowali się przeciwstawić temu dyktatorowi. Jeśli doszłoby do wojny i byśmy przegrali, to znaczy, że nasze poglądy były niewłaściwe i że ten facet po prostu potrafi lepiej spełniać ludzkie potrzeby, a więc ma rację i działa właściwie. Moje zdanie nie miałoby nic do rzeczy, los sam by osądził kto ma rację.

[Kilgore Trout]

Stąd prosty wniosek: Pinochet nie mógł być złym władcą, skoro jego kraj rozwijał się najlepiej w Ameryce Południowej.

Przeciez to skandaliczne uproszczenie. Dobrobyt gospodarczy sam w sobie nie stanowi o szczesliwosci spoleczenstwa. Jesli jest okupiony zbrodniami, torturami i cierpieniem to nie jest imho wiele wart raczej.

[Avx]

Zmarł Augusto Pinochet - były dyktator Chile. Miał 91 lat. Informację o śmierci polityka podała jedna z chilijskich stacji telewizyjnych.

No a teraz można będzie go zrobić błogosławionym!

Ekhm... Chciałbym przypomnieć, że:

1. Generał Augusto Pinochet obejmując władzę:

A) Powstrzymał komunistyczne zapędy Allende,
B) Realizował polecenie parlamentu Chilijskiego.

Uchwała parlamentu:

UCHWAŁA

Uwzględniając, że:

1. Głównym warunkiem do zaistnienia państwa prawa jest wypełnianie przez Władze Państwowe zobowiązań wyznaczonych im przez Konstytucję i obowiązujące prawa, przy pełnym poszanowaniu wobec podstaw wzajemnej niezawisłości jaką posiadają, oraz że wszyscy mieszkańcy kraju mogą cieszyć się podstawowymi prawami i gwarancjami, które zapewnia im Konstytucja;

2. Godzenie w wymiar sprawiedliwości państwa chilijskiego który, jako spuścizna narodu, od lat kształtowany był na fundamentalnej zasadzie współistnienia, jest niszczeniem nie tylko kulturalnego i moralnego narodowego dziedzictwa ale też w praktyce zaprzeczeniem jakiejkolwiek możliwości życia w demokracji;

3. Wartościami i zasadami są te, które wyrażone zostały w Konstytucji Państwa, która, na podstawie artykułu numer 2, dowodzi, iż suwerenność tkwi zasadniczo w Narodzie i że Organy Państwowe nie mogą sprawować władzy w zakresie większym niż tą do której zostały wydelegowane przez Naród, oraz, wnioskując z artykułu numer 3, iż rząd który przypisuje sobie prawa do których Naród go nie upoważnił, naraża się na bunt;

4. Obecny Prezydent Republiki został wybrany przez Zgromadzenie Narodowe zaakceptowawszy konstytucyjne gwarancje demokratyczne, która to akceptacja szczególnie miała na celu podporządkowanie działań jego Rządu podstawom i zasadom państwa prawa, a które on sam uroczyście zobowiązał się szanować;

5. Jest faktem, iż obecny Rząd Republiki od samego początku swego istnienia starał się usilnie przejąć całkowitą władzę, wyraźnie zamierzając poddać wszystkich obywateli najściślejszej kontroli gospodarczej i politycznej ze strony Państwa i tym samym ustanowić system totalitarny, całkowicie sprzeczny z reprezentacyjnym systemem demokratycznym ustanowionym w Konstytucji;

6. Aby osiągnąć ten cel Rząd nie poprzestał na przypadkowym łamaniu Konstytucji i innych praw, ale uczynił z tego trwały system podobnych zachowań, dochodząc do skrajności w postaci nie uznawania uprawnień pozostałych Organów Państwa, notorycznie łamiąc gwarancje jakie Konstytucja zapewnia wszystkim mieszkańcom Republiki i pozwalając oraz popierając tworzenie się równoległych i bezprawnych władz, które stanowią bardzo poważne niebezpieczeństwo dla Narodu, w związku z czym zniszczono podstawowe elementy instytucjonalne państwa prawa;

7. Rząd popełnił następujące wykroczenia wobec Władzy Ustawodawczej jaką jest Zgromadzenie Narodowe:


* a) Bezprawnie odebrał Zgromadzeniu Narodowemu jego główną funkcję, którą jest ustanawianie praw, podejmując szereg kroków o dużym znaczeniu dla życia gospodarczego i społecznego kraju, będących bezdyskusyjnie kwestiami prawnymi, poprzez narzucone bezprawnie środki przymusu lub poprzez proste administracyjne decyzje opierające się na "legalnych możliwościach". Zaznaczano przy tym, iż wszystko to czyniono ze świadomym i jawnym zamiarem zmiany struktur kraju, w ramach obowiązującego ustawodawstwa, wyłącznie z woli Władzy Wykonawczej a z całkowitym pominięciem Władzy Ustawodawczej;

* b) Niezmiennie lekceważył funkcje kontrolne Zgromadzenia Narodowego, pozbawiając go podległych mu rzeczywistych uprawnień stawiania w stan oskarżenia Ministrów łamiących Konstytucję i inne prawa, tudzież popełniających inne przestępstwa lub nadużycia wyszczególnione w Ustawie Zasadniczej;

* c) Dochodząc w końcu do sprawy szczególnej wagi: zlekceważył poważną funkcję Zgromadzenia Narodowego jako Władzy Ustawodawczej, odmawiając realizacji reformy konstytucyjnej w zakresie trzech dziedzin gospodarczych, uchwalonej w ścisłej zgodności z normami zawartymi w Konstytucji;

8. Rząd popełnił następujące wykroczenia wobec Władzy Sądowniczej:

* a) W celu zniszczenia autorytetu Władzy Sądowniczej i podważenia jej niezawisłości, przewodził hańbiącej kampanii obelg i oszczerstw przeciw Sądowi Najwyższemu oraz popierał bardzo poważne ataki na sędziów i ich autorytet;

* b) Lekceważył działania wymiaru sprawiedliwości w przypadkach przestępców należących do stronnictw i grup związanych bądź zbliżonych do Rządu, czy to za pomocą bezprawnych ułaskawień czy też poprzez świadome nieegzekwowanie nakazów aresztowania;

* c) Pogwałcił prawo i zlekceważył fundamenty rozdziału Władz nie wykonując tych sądowych orzeczeń i decyzji, które przeciwstawiały się jego celom oraz, wobec oskarżeń jakie wysunął z tego powodu Sąd Najwyższy, Prezydent Republiki posunął się do niesłychanej skrajności, przypisując sobie prawo stanowienia "oceny" sądowych wyroków i decydowania kiedy mają być one wykonane;

9. W sprawach dotyczących Najwyższej Izby Kontroli Republiki - autonomicznego Organu kontroli, istotnego dla utrzymania porządku administracyjnego - Rząd systematycznie łamał te orzeczenia i działania, jakie dotyczyły bezprawnych poczynań Władzy Wykonawczej lub jednostek jej podległych;

10. Wśród permanentnych wykroczeń Rządu przeciwko podstawowym gwarancjom i prawom ustanowionym w Konstytucji można wyodrębnić następujące:

* a) Naruszył podstawową równość wobec prawa poprzez fanatyczną i nienawistną dyskryminację w ramach pomocy, jakiej jako Organ Władzy winien udzielać by chronić życie, prawa i własność obywateli, w czasie gdy sprawował działalność związaną z podstawowymi problemami społecznymi, m.in. żywieniowymi, tak jak i w wielu innych aspektach. Należy mieć na uwadze fakt, iż sam Prezydent Republiki stworzył z tych dyskryminacji regułę, ogłaszając od samego początku swego urzędowania, że nie uważa się za Prezydenta wszystkich Chilijczyków.

* b) Ugodził poważnie w wolność słowa, dokonując wszelkiego rodzaju presji ekonomicznych wobec mediów nie będących bezwzględnymi zwolennikami Rządu; zamykając tak gazety codzienne jak i rozgłośnie radiowe, zarzucając tym ostatnim, że nadają "nielegalnie"; z pogwałceniem prawa wtrącając do więzienia dziennikarzy opozycji; uciekając się do podstępnych procederów by ustanowić monopol informacyjny; otwarcie naruszając rozporządzenia prawne którym powinna być podporządkowana Publiczna Telewizja przez przekazanie kierownictwa nad nią funkcjonariuszowi nie mianowanemu przez Senat i czyniąc z niej narzędzie fanatycznej propagandy oraz zniesławiania przeciwników politycznych;

* c) Naruszył podstawę autonomii Uniwersytetów i prawo, jakie im przyznaje Konstytucja, do zakładania i utrzymywania stacji telewizyjnych, popierając uzurpację Kanału 9 Uniwersytetu Chilijskiego, przemocą i nielegalnymi zatrzymaniami atakując Kanał 6 tegoż Uniwersytetu oraz utrudniając rozpowszechnianie w innych prowincjach kraju Kanału Uniwersytetu Katolickiego Chile;

* d) Utrudniał, uniemożliwiał a czasami hamował przy użyciu siły wyrażanie przez obywateli nie będących zwolennikami reżimu prawa do swobodnych zgromadzeń, podczas gdy stale zezwalał aby organizowały się, częstokroć uzbrojone, grupy nie podporządkowujące się odpowiednim przepisom, które kontrolowały ulice i drogi w celu zastraszania ludności;

* e) Ugodził w swobodę nauczania, wprowadzając w sposób bezprawny, za pomocą nielegalnego tzw. "Dekretu o Demokratyzacji Nauki", program oświatowy mający na celu marksistowską indoktrynację;

* f) Systematycznie naruszał konstytucyjne gwarancje własności, popierając bądź zezwalając na ponad 1500 nielegalnych "zagarnięć" posiadłości ziemskich oraz setek jednostek przemysłowych i handlowych, by je następnie zarekwirować lub bezprawnie kontrolować i w ten sposób, poprzez grabież, ustanowić państwową kontrolę nad gospodarką, co stało się jednym z decydujących powodów spadku produkcji, przerw w dostawach, czarnego rynku i dławiącej podwyżki kosztów życia codziennego, ruiny skarbu narodowego Państwa i, generalnie, kryzysu gospodarczego który ogarnął cały kraj i zagraża minimalnemu dobrobytowi rodzin oraz poważnie zagraża narodowemu bezpieczeństwu;

* g) Dopuścił się wielu bezprawnych aresztowań z powodów politycznych, poza już wspomnianymi dotyczącymi dziennikarzy, i tolerował fakt, iż ofiary w wielu przypadkach poddawane były torturom i biczowaniu;

* h) Nie uznawał praw robotników i ich organizacji związkowych i zawodowych poddając je, jak w przypadku El Teniente [1] czy Związku Transportowców, nielegalnym metodom represji;

* i) Zerwał zawarte wcześniej zobowiązania by zadośćuczynić niesłusznie prześladowanym pracownikom z firm takich jak Sumar, Helvetia, Bank Centralny, El Teniente czy Chuquicamata; kontynuował polityczną samowolę celowo naruszając postanowienia prawne Reformy Agrarnej i zmuszając chłopów do nacjonalizacji gospodarstw; zakazał zagwarantowanej konstytucyjnie aktywności związkowej robotnikom, ostatecznie doprowadzając do upadku wolność związkową poprzez organizację równoległych, upolitycznionych organizacji robotniczych;

* j) Poważnie naruszył konstytucyjną gwarancję swobodnego wyjazdu z kraju ustanawiając regulacje nie ujęte w żadnym z obowiązujących praw;

11. Potężnie przyczynia się do upadłości państwa prawa, z powodu tworzenia się i działalności, dzięki rządowej inspiracji i ochronie, szeregu organizacji które podburzają porządek konstytucyjny, ponieważ sprawują władzę, jakiej ani Konstytucja ani inne prawa im nie przyznają. Wyraźne naruszenie artykułu numer 10§6 stanowi istnienie wszystkich organizacji typu "Bojówki Gminne", "Rady Chłopskie", "Komitety Nadzoru", "JAP-y" [2] etc., wyznaczonych do tworzenia błędnie nazwanej "Władzy Ludowej", której celem jest zastąpienie Władz prawnie ustanowionych i służenie jako podstawa do dyktatury totalitarnej. Do powyższych faktów Prezydent Republiki przyznał się publicznie w swym ostatnim orędziu prezydenckim, podobnie jak uczynili to stratedzy i media rządowe;

12. W upadłości państwa prawa szczególne znaczenie ma tworzenie i rozwój, przy poparciu Rządu, uzbrojonych grup które, poza godzeniem w bezpieczeństwo osób i ich praw oraz w wewnętrzny pokój narodowy, są również skierowane do stawiania oporu Siłom Zbrojnym. Także szczególną wagę ma fakt, iż uniemożliwia się Korpusowi Karabinierów [3] sprawowanie jego podstawowych funkcji wobec przestępczych zajść dokonywanych przez wierne Rządowi ugrupowania stosujące przemoc. Ze względu na bardzo poważne znaczenie nie można przemilczeć publicznych i nagminnych usiłowań by użyć Siły Zbrojne i Korpus Karabinierów do celów partyzanckich, zniszczyć ich hierarchię instytucyjną a także inwigilować politycznie ich kadry;

13. W momencie tworzenia się obecnego Ministerstwa, przy udziale wysokich rangą członków Sił Zbrojnych i Korpusu Karabinierów, pan Prezydent Republiki określił je jako będące "od spraw bezpieczeństwa narodowego" i wyznaczył mu podstawowe zadania "ustanowienia porządku publicznego". Można to rozważać jedynie w kontekście przywrócenia pełnej praworządności w oparciu o normy konstytucyjne i prawne, jakie formują porządek instytucjonalny Republiki;

14. Siły Zbrojne i Korpus Karabinierów są i powinny stanowić naturalną gwarancję dla wszystkich Chilijczyków, a nie wyłącznie dla wybranej grupy Narodu lub pewnej politycznej opcji. Wobec tego Rząd nie może wykorzystywać ich uczestnictwa [we Władzach Wykonawczych] jako pretekstu do ukrywania określonej, stronniczej polityki mniejszościowej. Ich obecność powinna być skierowana ku przywróceniu pełnego ładu konstytucyjnego i prawnego oraz demokratycznej koegzystencji, która jest dla Chile niezbędna by zagwarantować stabilność instytucjonalną, pokój społeczny, bezpieczeństwo i rozwój;

15. Ostatecznie, wypełniając uprawnienia przypisane mu przez Konstytucję, na podstawie artykułu numer 39 Konstytucji Republiki Chile,
KONGRES NARODOWY UCHWALA:

Po pierwsze:
Przedstawienie Prezydentowi Republiki i panom Ministrom Stanu oraz członkom Sił Zbrojnych [4] i Korpusu Karabinierów, że doszło do poważnego przekroczenia porządku konstytucyjnego i prawnego Republiki, które zostały opisane w punktach od 5 do 12 niniejszej Uchwały;

Po drugie:
Zakomunikowanie im w ten sposób, iż z uwagi na ich funkcję, przysięgę zachowania wierności Konstytucji i innych praw oraz, w przypadku wspomnianych panów Ministrów, z uwagi na charakter instytucji których są wysokimi urzędnikami i Tego, Którego imię zostało przywołane przez nich w chwili zaprzysiężenia, należy do nich położenie natychmiastowego kresu wszystkim wspomnianym okolicznościom jakie naruszają Konstytucję i inne prawa, w celu skierowania działalności rządowej na właściwe tory prawne, zapewnienia porządku konstytucyjnego naszej Ojczyźnie i podstawowych zasad demokratycznej koegzystencji wśród Chilijczyków;

Po trzecie:
Zadeklarowanie, że wypadku wykonania powyższego obecność wyżej wspomnianych Ministrów w Rządzie byłaby wartościowo znacząca dla Republiki. W przeciwnym wypadku poważnie skompromitowaliby charakter narodowy i profesjonalizm Sił Zbrojnych i Korpusu Karabinierów, naruszając otwarcie artykuł numer 22 Konstytucji i podważając prestiż swych instytucji;

Po czwarte:
Przekazanie niniejszej Uchwały Prezydentowi Republiki oraz panom Ministrom Finansów, Obrony Narodowej, Transportu i Robót Publicznych, Ziemi i Kolonizacji.

[- ||| -]

Przeciez to skandaliczne uproszczenie. Dobrobyt gospodarczy sam w sobie nie stanowi o szczesliwosci spoleczenstwa. Jesli jest okupiony zbrodniami, torturami i cierpieniem to nie jest imho wiele wart raczej.

Rozumiem Twoje szlachetne oburzenie Kilgore, ale czy te 3 tysiące ludzi ma jakiekolwiek znaczenie? Pomyśl ile osób umiera i nic z tego nie ma. Czy każdą złotówkę, którą nie przeznaczasz na pożywnie wydajesz na ratowanie biednych dzieci? Nie? To także jesteś zbrodniarzem. Mogłeś uratować wiele istnień ludzkich. Kto wie czy nie dziesiątki. Nie rozwiązałbyś oczywiście problemu głodu, ale parę dzieci by sobie dłużej pożyło. Skazałeś je swoimi egoistycznymi zapędami na śmierć. Tak jak my wszyscy zresztą. Ale czy mamy się z tego powodu czuć winni? Ja się nie czuję winny. Mało mnie te dzieci obchodzą, tak jak mało by mnie obchodziło i 30 tysięcy ofiar przekształcenia Polski w normalny kraj. To dla naszych prapraprawunków też nie będzie miało już jakiegokolwiek znaczenia. I trzeba się z tym pogodzić.

[Kilgore Trout]

I w ten sposob zgrabnie doszlismy do tego ze jestem zbrodniarzem Ba, wszyscy jestesmy! I moim zdaniem co jest na rzeczy, wcale nie przechodze obok tego tak obojetnie jak sugerujesz.

Ale to NADAL nie jest usprawiedliwienie dla dzialan Pinocheta i jego bandy. No nie jest, cokolwiek zrobil lub czego nie zrobil ktokolwiek inny Pinochet nadal jest odpowiedzialny za smierci i cierpienie tysiecy ludzi.

[xjasiux]

W moich oczach gen. A. Pinochet był i pozostanie Wielkim Człowiekiem. Uratował swoją ojczyznę przed krwawą komunistyczną rewolucją (tak jak w latach 30. XX wieku uratował Hiszpanię gen. F. Franco) i zaprowadził w kraju pokój, sprawiedliwość i względny dobrobyt materialny. Lewica, która dziś rządzi mediami w większości krajów na świecie, nie ustaje w działaniach by zohydzić postać i dorobek gen. A. Pinocheta. Przywołują rzekomą liczbę 3 tysięcy zaginionych rewolucjonistów, których ponoć skazano na śmierć za rządów generała. Ci sami lewacy, którzy przecież tak łatwo przechodzą do porządku dziennego nad wymordowaniem dziesiątków milionów (!) ludzi przez totalitarne komunistyczne reżimy. Gen. Pinochet miał silną wiarę w Boga i gorącą miłość do swego Narodu. Historia w swoim czasie odda mu należną cześć.

http://wierzejski.blog.onet.pl/

Tego można było się spodziewać.

Zauważyłem w tym tekście podobieństwo do wypowiedzi Pilastra. Klony?

[Al-Rahim]

Zauważyłem w tym tekście podobieństwo do wypowiedzi Pilastra. Klony?

A takze pilastra do kurskiego i cymańskiego. Brrrr.

A po wierzejskim faktycznie spodziewałem się takiego hołdującego faszystom pseudointelektualnego bełkotu.

Ale z drugiej strony, dzięki wierzejskiemu wiem, że są ludzie gorsi i głupsi ode mnie

[quasar]

Spodziewam się zatem, że gdyby ktoś zarżnął Hitlera i całe NSDAP,a także Stalina i KPZR to też okrzyknęlibyście go zbrodniarzem. Pogratulować. Walka wymaga podejmowania odpowiednich środków.

[Kilgore Trout]

Gdyby tym kims byl np. Pol Pot to tak, nazwalbym go zbrodniarzem. Nie wiem jak inaczej nazwac kogos kto ma na rekach krew niewinnych ludzi.

[- ||| -]

Ale z drugiej strony, dzięki wierzejskiemu wiem, że są ludzie gorsi i głupsi ode mnie

To się teraz wykaż i napisz jakie to głupoty prawi Wierzejski. Czy Pinochet nie zapobiegł komunistycznej rewolucji? Czy nie wprowadził pokoju i względnego dobrobytu? Czy nie szkaluje się go w mediach? Czy lewica nie przywołuje się zbyt często na te 3 tysiące skoro nie ma oficjalnych danych? Czy komunistyczne reżimy nie wymordowały milionów ludzi?
No wykaż się kundelku, pokaż jaki jesteś inteligentny i wspaniały i jak swoją mądrością przewyższasz posła LPR. Obal jego stwierdzenia. Skoro to taki głupek, to nie powinno być to zbyt trudne.
Jak się spodziewam, to pojedziesz go tylko za ostatnie zdania mówiące o jego wierze w Boga. To sobie lepiej odpuść.

Ale to NADAL nie jest usprawiedliwienie dla dzialan Pinocheta i jego bandy.

No więc inaczej? Czy jest cokolwiek, co by wedle Ciebie mogło usprawiedliwić śmierć osoby, co do której nie ma zupełnej pewności, że jest winna?

[Al-Rahim]

Mała próbka "mądrości" Wierzejskiego: (po części z blogów, po części z wypowiedzi dla gazet):

Oby wiek XXI nie był wiekiem rzezi na cywilizacji zachodniej. Cywilizacja Białego Człowieka musi walczyć. Nie takimi metodami, jak PODGNIŁA, ZLEWACZAŁA, IMPOTENTNA, ZGEJOWANA i OBŁA Unia Europejska. Ale jak Ameryka. Twardo, a nawet bezwzględnie.

Wierzejski:Kolegaopowiadał, że znajomy lekarz mówił mu że jedna z acjentek tylko raz, no trudno powiedzieć, że się kochała w ten sposób, ale współżyła analnia. I teraz od kilku miesięcy cierpi i będzie prawdopodobnie miała przeszczep (odbytnicy-dop. metro)


Jeśli dewianci zaczną demonstrować, to należy dolać im pałą. I nic mnie nie obchodzi ża mają przyjechać jacyśpolitycy z niemiec. To nie sążadni politycy, tylko geje. Jak dostaną parę pał, to drugi raz nie przyjadą.


Wierzejski:Każdy policjant poświadczy, że homoseksualiści to krąg niemal w 100 % pokrywający sięze środowiskiem pedofiliskim.(...) środowiska homoseksualne zainteresowane sąupowszechnianiem postaw dewiacyjnych wśród młodzieży oraz-co gorsza- [pwiązane są ze światem quasi-przestępczym o charakterze m.in. pedofilskim.



LPR wprowadzi pozytywny program prorodzinny. Niektóre środowiska uznaja to za dyskryminację kochających inaczej i bardzo się nie pomylą. Nasz program to pozytywna dyskryminacja.


Jestem od dawna zdania, że każdy dorosły człowiek, o ile poważnie traktuje swoje życie duchowe i moralne, powinien raz do roku odbyć rekolekcje, najlepiej wyjazdowe, kilkudniowe, zamknięte.

Nikt normalny na lewicę nie głosuje. Tylko patologia, dewiacja i prymitywizm obyczajowy


Gej to przecież z definicji tchórz.


Nie pozwólmy na tolerancję dla osób o świadomych przekonaniach homoseksualnych. Czynni, skrajni, aktywni działacze homoseksualni powinni być poddawani obyczajowej, społecznej i towarzyskiej nietolerancji.

Wystarczy? Inni forumowicze też dysponują różnymi "kwiatkami" wojtka
w.



P.S.

Przypomnieć należy również jak to wojtuś w. powiesił na drzwiach lokalu sejmowego (czy jak sie zwie ta jego pakamerka) kartke "pederastom i dziennikarzom gazety wyborczej wstęp wzbroniony".

[Kilgore Trout]

No więc inaczej? Czy jest cokolwiek, co by wedle Ciebie mogło usprawiedliwić śmierć osoby, co do której nie ma zupełnej pewności, że jest winna?

Winna czego? Co byly winne np. gwałcone przez funkcjonariuszy DINA kobiety?

Dla mnie w kwestii Pinocheta stanowiska lewicy i prawicy to dwie skrajnosci i nie szukalbym w nich "prawdy". Pinochet moze ocalil kraj przed komunistyczna dyktatura, ktora bylaby niewatpliwie zlem i moglaby pociagnac za soba liczne ofiary... Ale leczenie jednej choroby inna tez jest złem, ktore nie moze (nie powinno) byc usprawiedliwiane. A to nazywanie Pinocheta "bohaterem", "wielkim czlowiekiem" nie no to jest zwyczajnie obrzydliwe...

[lumberjack]

Spodziewam się zatem, że gdyby ktoś zarżnął Hitlera i całe NSDAP,a także Stalina i KPZR to też okrzyknęlibyście go zbrodniarzem.

Jakbym miał taką możliwośc to zostałbym takim ''zbrodniarzem'' bez wachania

[- ||| -]

Al, chyba wyraźnie prosiłem Cie byś wykazał jakie głupoty Wierzejski napisał o Pinochecie, prawda?

To co podałeś, to też (nie licząc może tej wypowiedzi o pedofilii) nie są głupoty, tylko jego opinie. Z opiniami można się jedynie zgadzać lub nie, ale trudno tu polemizować. Głupotę można wykazać jeżeli ktoś otwarcie przeczy faktom i nie może lub nie chce ich zrozumieć.

Nie wiem też co widzisz głupiego w tej wypowiedzi o seksie analnym. Może faktycznie facet źle ją zapiał i coś jej uszkodził? Wierzejski jak dla mnie tylko przestrzega by ostrożnie postępować z kobietami

]Winna czego? Co byly winne np. gwałcone przez funkcjonariuszy DINA kobiety?

I od razu ciężka artyleria. Przecież te "ofiary" Pinocheta mogły sobie wymyślać co chciały. Że były gwałcone, że były poniżane, maltretowane itd. Oczywiście za nic, bo przecież nikt się później nie przyzna, że faktycznie planował zamach na Pinocheta, czy też brał udział w akcji terrorystycznej, toteż te wszystkie relacje trzeba brać z dużą dożą rezerwy. Tym bardziej, że są one przecież głoszone przez przeciwników Augusta. Być może zdarzały się przypadki, ale nie przesadzałbym. Zresztą, nie obchodzi mnie to. Niemniej Twoja postawa jest jak najbardziej słuszna, nie neguje tego, tyle, że nieco, wybacz, naiwna.

[Al-Rahim]

Al, chyba wyraźnie prosiłem Cie byś wykazał jakie głupoty Wierzejski napisał o Pinochecie, prawda?

To co podałeś, to też (nie licząc może tej wypowiedzi o pedofilii) nie są głupoty, tylko jego opinie. Z opiniami można się jedynie zgadzać lub nie, ale trudno tu polemizować. Głupotę można wykazać jeżeli ktoś otwarcie przeczy faktom i nie może lub nie chce ich zrozumieć.

"To się teraz wykaż i napisz jakie to głupoty prawi Wierzejski."
Twoje słowa. To napisałem. Co sie tyczy głupot wierzejskiego:
moim skromnym zdaniem, nazywanie "wielkim i prawym człowiekiem" mordercy, zbrodniarza, i złodzieja to głupota.



Co sie tyczy "opinii" wierzejskiego na inne tematy:te jego opinie (np o gejach i pedofilach) są kłamstwem, co w innym temacie już udowadniałem.

" Głupotę można wykazać jeżeli ktoś otwarcie przeczy faktom i nie może lub nie chce ich zrozumieć. "

No właśnie! :
http://ateista.pl/atefor/viewtopic.php?t...sc&start=0

[- ||| -]

"To się teraz wykaż i napisz jakie to głupoty prawi Wierzejski."
Twoje słowa. To napisałem. Co sie tyczy głupot wierzejskiego:
moim skromnym zdaniem, nazywanie "wielkim i prawym człowiekiem" mordercy, zbrodniarza, i złodzieja to głupota.

:roll: No dobra, masz rację, nie napisałem tego w jednym zdaniu, ale o tym byś nawiązał do artykułu miał świadczyć szereg pytań jakie Ci zadałem. Widocznie nie doczytałeś.

Co sie tyczy "opinii" wierzejskiego na inne tematy:te jego opinie (np o gejach i pedofilach) są kłamstwem, co w innym temacie już udowadniałem.

" Głupotę można wykazać jeżeli ktoś otwarcie przeczy faktom i nie może lub nie chce ich zrozumieć. "

No właśnie! :
http://ateista.pl/atefor/viewtopic.php?t...sc&start=0

No i ja przyznałem przecież, że to można uznać za głupotę. Tyle, że oczekiwałem, że wskażesz więcej głupot, a nie tylko jedną, wyszydzoną wszerz i wskroś przez wszystkich.

Czekam aż wykażesz jakie głupoty były w artykule o Pinochecie. Póki co napisałeś tylko, że to morderca i kłamca. Myślisz, że wystarczy? To są argumenty? Fakty Al, fakty! Samo, to, że nawet zamordował te kilka tysięcy ludzi o niczym nie świadczy. Powstańcy zamordowali więcej, a nikt ich od zbrodniarzy nie wyzywa. Uwzględnij kontekst i cel mordu.

A tak poza tym twierdzenie, że "nazywanie "wielkim i prawym człowiekiem" mordercy, zbrodniarza, i złodzieja to głupota." jest też tylko opinią z którą nie mam co dyskutować. Nie jest ona oparta na faktach.