Ocena wątku:
  • 1 głosów - średnia: 5
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Dżihadyści jak pierwsi chrześcijanie?
#21
(01.02.2017, 13:56)zefciu napisał(a):
(31.01.2017, 23:51)Masiania napisał(a): Kopernik był
No proszę. A pisałaś, że nie było w ogóle nauki przed XXI wiekiem.
Cytat:było wielu naukowców i z tego co wiem, kiedy coś mówili co niezgadzało się z religijnymi poglądami to wtedy...
No co wtedy?
Cytat:no cóś, czytajcie historie.
I leci minusik. To Ty masz obowiązek przeczytać i zacytować. A nie kazać oponentom szukać argumentów na Twoje tezy.
Cytat:Zaprzeczało kiedy mówili że Ziemia jest płaska
Kto i kiedy mówił, że ziemia jest płaska? Proszę dokładne cytaty.
Cytat:stąd mamy wszystkie serdziuszki kiedy mówimy o miłości
Co?
Cytat:Etienne Dolet
Konkretnie za jakie osiągnięcia naukowe został ukarany?
Cytat:O medycynie poczytajcie i zobaczcie obrazy z 15 wieku (nie ma krwi
W filmach z XXI wieku klasyfikowanych jako PG13 też nie ma krwi.
Cytat:przecytajcie
I znowu to samo - sami sobie znajdźcie.
Cytat:I to jeszcze nic, bo w Rosji w ogóle 700 lat nie było nauki
Czyli konkretnie kiedy i co nie pozwalało prowadzić badań naukowych?
Cytat:Niestety nie widzę
To idź do lekarza od oczu.

Co, nielubicie czytać? Ja przecież powiedziała o czym trzeba przeczytać. Nie zawszę muszę cytować, to trzeba byłoby zacytować cało Wiki. Jeżeli nie chcecie wiedzeć, to już niestety nie mój problem. Zawsze człowiek chcę szybkie odpowiedzi i nie chcę ich szukać, dla tego wierzą w bajki, bo nie trzeba nic robić. Powiedziałam imiona, bardzo szybko można było och wpisać i zobaczyć, ale jak widzę nie wolicie wiedzieć, tylko ciągle bardzo zlę się zachowujecie. Wtedy przepraszam, ale nie widzę sensu w dyskusji z człowiekiem, który tylko chcę kpić z oponenta i nie chcę słuchać. Chociaż bardzo to podobne do ludzi wierzących. Bardzo rzadko widzę inne przykłady. Widzę że nie na nie tylko wiary, ale i dobrego wychowania.
Odpowiedz
#22
Napisałam post nad Twoim.
Nie irytuj się, proszę, tylko włóż trochę więcej pracy w napisanie postu, jeśli chcesz rozmawiać na poważne tematy. Nie bierz uwag do siebie, tylko do swojego pisania. Piszesz w sposób trudny do odczytania, a emocjonalnie reagujesz na odpowiedzi. Nie dopisuj sobie, proszę, czyichś wyimaginowanych intencji - że na przykład ktoś z Ciebie kpi - tylko przyłóż się bardziej do pisania. Mniej postów, ale bardziej na temat i starannie.

I za offtop przepraszam.
Próbuję przestać używać wielkich liter w bezpośrednich zwrotach zawierających zaimek "ty". Proszę nie odbierać tego jako braku wyrazu szacunku do rozmówców.







Odpowiedz
#23
(01.02.2017, 14:52)Masiania napisał(a): Co, nielubicie czytać? Ja przecież powiedziała o czym trzeba przeczytać.
Żałosna jesteś. Nie umiesz znaleźć argumentów na własne brednie, więc zwalasz odpowiedzialność za to na innych. W dodatku Twoja ortografia pokazuje, że to raczej Ty nie lubisz, czytać. Bo gdybyś coś czasem czytała, to na widok zapisu "nielubicie" lub "dla tego" przewracałoby Ci się we flakach.
Cytat:Powiedziałam imiona
A ja zapytałem o konkrety dotyczące tych imion.
Cytat:chcę kpić z oponenta i nie chcę słuchać
Jeśli chcesz ze mnie kpić i nie chcesz mnie słuchać, to ja sobie wypraszam. Choć doceniam szczerość, nie powiem.
Szymon Pyżalski
Odpowiedz
#24
(31.01.2017, 14:11)Masiania napisał(a): Ja też się martwie. Ten terrorizm w ogóle mnie przypomina to wszystko co już było. Rzym, wojny o religię, Inkwizycja...
to wszystko można zobaczyć teraz, tylko trochę zmienili się twarzy i wierzenia. Można nawet przypuścić, że padnemy ofiarą islamu, uczeni będą mówić tylko o stworzeniu. Znów będzie średniowiecze i tylko za 1000-2000 lat islam będzie dobry, to będą dobre ludzie i znów jakaś religia nabierze silę.
I tu pojawia się pytanie, jak przetrwać i nie dać rozwinąć się takiemu scenariuszu.

Dlaczego @Masiania boi się islamu ?
A może pan/pani nie chce założyć i nosić burki ?
Odpowiedz
#25
(01.02.2017, 15:11)zefciu napisał(a):
(01.02.2017, 14:52)Masiania napisał(a): Co, nielubicie czytać? Ja przecież powiedziała o czym trzeba przeczytać.
Żałosna jesteś. Nie umiesz znaleźć argumentów na własne brednie, więc zwalasz odpowiedzialność za to na innych. W dodatku Twoja ortografia pokazuje, że to raczej Ty nie lubisz, czytać. Bo gdybyś coś czasem czytała, to na widok zapisu "nielubicie" lub "dla tego" przewracałoby Ci się we flakach.

Przecież widać, że to obcokrajowiec pisze, czy też raczej obcokrajówka. Uśmiech
Odpowiedz
#26
(02.02.2017, 12:22)Elis napisał(a): "Ja przecież powiedziała o czym trzeba przeczytać"


Przecież widać, że to obcokrajowiec pisze, czy też raczej obcokrajówka. Uśmiech

To akurat nie ma najmniejszego znaczenia - witamy serdecznie na forum rosyjskojęzycznych kolegów i koleżanki.
A nas Łódź urzekła szara - łódzki kurz i dym.
Odpowiedz
#27
Ale Rosjanie przecież nie piszą не- z czasownikami razem.
Szymon Pyżalski
Odpowiedz
#28
Nie musi byc obcokrajowcem. Glusi pisza w podobnym stylu.
Doktryna schabizmu-kaszankizmu jedyną drogą dla kraju!
---
Między Wschodem a Zachodem odnajdziemy swoją drogę
---
Odpowiedz
#29
Dżihadyści mają z wczesnymi chrześcijanami niewiele wspólnego.

Przede wszystkim inne jest podejście do stanowienia prawa - w chrześcijaństwie tworzenie prawa jest dozwolone, w islamie nie jest. Przez to niemożliwe jest dostosowanie szariatu do potrzeb współczesnego świata.
Odpowiedz
#30
I tak i nie.
Ja pisałem o chrześcijanach okresu katakumbowego, którzy byli sektą apokaliptyczną i poza oczekiwaniem na armagedon nie byli raczej zainteresowani doczesną prozą.
Z kolei od czego są imamowie? Tak jak rabini próbują kwadratowe zmieścić w okrągłym. Stąd mamy bankowość muzułmańską i inne próby pogodzenia ognia z wodą.
A nas Łódź urzekła szara - łódzki kurz i dym.
Odpowiedz
#31
(05.02.2017, 15:20)Sofeicz napisał(a): Ja pisałem o chrześcijanach okresu katakumbowego, którzy byli sektą apokaliptyczną i poza oczekiwaniem na armagedon nie byli raczej zainteresowani doczesną prozą.
Dżihadyści zaś są doczesną prozą zainteresowani niezmiernie. Kolejna różnica do listy.
Szymon Pyżalski
Odpowiedz
#32
Wiesz - znalezienie tylu chętnych do wysadzenia się na strzępy w oczekiwaniu na wstęp do islamskiego raju świadczy o czymś przeciwnym.
A nas Łódź urzekła szara - łódzki kurz i dym.
Odpowiedz
#33
(07.02.2017, 14:09)Sofeicz napisał(a): Wiesz - znalezienie tylu chętnych do wysadzenia się na strzępy w oczekiwaniu na wstęp do islamskiego raju świadczy o czymś przeciwnym.
Po pierwsze - ilu chętnych? Jak się ma liczba zamachowców-samobójców do ogólnej liczby dżihadystów? Po drugie - to co robią zamachowcy-samobójcy nadal ma doczesne cele polityczne.
Szymon Pyżalski
Odpowiedz
#34
(07.02.2017, 14:18)zefciu napisał(a): Po pierwsze - ilu chętnych? Jak się ma liczba zamachowców-samobójców do ogólnej liczby dżihadystów?

Cytat:Choć ciężko w to uwierzyć, pierwszy islamski zamach samobójczy miał miejsce przed zaledwie 33 laty. 11 listopada 1982 roku 15-letni członek szyickiego Hezbollahu wysadził się w powietrze, zabierając ze sobą na tamten świat około 80 Izraelczyków.

http://wiadomosci.wp.pl/kat,1356,title,F...aid=118957

PS. W tej informacji jest niescisłość. Chodzi o całkiem współczesny terroryzm.
Natomiast islamskie zamachy samobójcze maja dłuższą historię - były np. utrapieniem podczas okupacji Kairu przez Napoleona.
A nas Łódź urzekła szara - łódzki kurz i dym.
Odpowiedz
#35
(31.01.2017, 23:06)Masiania napisał(a):
(31.01.2017, 17:30)zefciu napisał(a):
(31.01.2017, 14:11)Masiania napisał(a): Znów będzie średniowiecze i tylko za 1000-2000 lat islam będzie dobry
A skąd wnioskujesz, co będzie za 1000-2000 lat?

I skąd wnioskujesz, że w Cywilizacji Chrześcijańskiej kiedykolwiek "uczeni mówili tylko o stworzeniu"? Słyszałaś o sztukach wyzwolonych?

Wnioskuje z historii. Grecy i Rzymianie mieli dużo, żeby rozwijać się, ale to imperium padło, na dodatek w Aleksandrii Chrześcianie zniszczyli najwększą bibliotekę 
 
A to Juliusz Cezar był chrześcijaninem? Z tego co wiem Teofil spalił dzieła biblioteki aleksandryjskiej, nie samą bibliotekę. Z resztą w tamtych czasach palenie bibliotek było rutynowym działaniem
Odpowiedz
#36
Sofeiczu

Mało jest tych podobieństw, a w zasadzie jest to tylko fakt rozprzestrzeniania się nowego memu religijnego w populacji. Tak poza tym, to nie widzę dalszych zależności. Przykładowo dżihadyści nie są gotowi do męczeństwa bez podjęcia obrony - co zdaje się cechowało chrześcijan? Dżihadyści owszem giną w atakach samobójcznych, ale jest to przejawem pewnej szerszej myśli strategicznej skierowanej na siłowe pokonanie przeciwnika. W zasadzie chrześcijanie o ile mi wiadomo nie prowadzili również zorganizowanej wojny w pierwszym stuleciu - choć może się mylę? Praktycznie nie ma podobieństw. Podobieństwo dostrzegam w początkach historii islamu, której to wyznawcy również prowadzili działania militarne, aby już po kilku wiekach wmaszerować do miejsc świętych wojowniczych i brutalnych chrześcijan. Chrześcijanie słabo to przyjęli i po jakimś czasie przystąpili z odsieczą. Bardzo podobnie tu rzeczywiście zachowuje się współczesny Zachód, reagując niezbyt rychliwie wobec dżihadystów. Więc można sobie wyobrazić, że po trzystu latach myśl chrześcijan mogła mieć szansę zawitać do centrów cywilizacji - jako kult względnie pokojowy (pokojowy być oczywiście nie mógł, gdyż wyznawał go homo sapiens - napisałem "względnie"). Ale myśl dżihadystów chyba raczej nie ma tego potencjału. Może ona się owszem ostać na rubieżach cywilizacji, tam gdzie zwykle prowadzimy wojny, ale nie w centrum. Nie raz więc usłyszymy o nich i pojawią się na niejednych sztandardach, ale w trakcie wojen właśnie, jako agresor nieludzki i nieniosący światła cywilizacji. Nigdy nie przejmą żadnego centrum cywilizacyjnego, gdyż z samej swej natury nie są w stanie zaakceptować natury ludzkiej, tej którą przejawia większość populacji. Chyba że natura ludzka się zmieni i za 1000 lat po Ziemi wszyscy lub niemal wszyscy osobnicy homo sapiens przyjmą światopogląd różny od wszystkiego co widzieliśmy w okresie historii spisanej. A to się nie stanie, wiemy przecież dobrze że światopogląd naukowy jest doskonały, a chrześcijan z kolei prowadziło objawienie - dzihadyści zaś się z nim rozmijają.
[Obrazek: 7622201052539.jpg]
[SIZE="1"]Od nieuków lepszy ten, kto księgi czyta,
od wyczytujących, kto pamięcią chwyta,
od pamiętających, kto ich treść rozumie,
od rozumiejących ten, kto działać umie.
[/SIZE]
Odpowiedz


Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości