Ocena wątku:
  • 0 głosów - średnia: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Płaska/Wklęsła Ziemia?
Matsuka, pozwól, że pousuwam trochę spacji w twoim teksie co by zmniejszyć objętość posta i poprawić czytelność tego co chcę napisać.

Cytat:Szczerze wątpię, aby się zgadzały co do sekundy, to po pierwsze. 
Może będą się zgadzać, a może nie. Warto sprawdzić.

Cytat:Po drugie nie tyle zapierdala po to, żeby utrzymać spisek, lecz może to być np. sieć satelitów szpiegowskich, czy innych systemów wspomagający utrzymanie GPS z dobrym przybliżeniem, na większości zaludnionych terenów ziemskich. A zaludnionych jest mało. 5% Ziemi, może mniej? Czy naprawdę sądzisz, że na 5 procentach terytorium Ziemi nie można całkiem dobrze aproksymować pozycji na urojonej kuli ziemskiej, przy błędzie 5-30 metrów (jak to podaje sam GPS) Myślę, że to nie jest nawet tak imponujące, gdy się dysponuje budżetem wielu miliardów dolarów rocznie.
Sądzę, że nawet na 5% powierzchni ziemi trudno jest przeprowadzić taki eksperyment z jednego powodu. ISS porusza się za szybko, leci z Pierwszą Prędkością Kosmiczną. Na przykład dzisiaj o 15.00 jest nad Chicago w USA, o 15.04 mija Montreal, o 15.17 przelatuje nad Madrytem a o 15.21 jest nad Trypolisem. Leci z prędkością 27700km/h. Co w atmosferze jest w stanie tak szybko lecieć? Sfajczyłoby się szybko na skutek tarcia z cząsteczkami atmosfery. Po drugie to nie jest smukła rakieta tylko sporo większy od Beinga obiekt o nieaerodynamicznych kształtach z jakimiś wystającymi antenami i panelami wyglądającymi jak panele słoneczne. Wszystko to by się sfajczyło gdyby znalazło się na wysokości 80km nad ziemią. W atmosferze latają samoloty, drony i rakiety o aerodynamicznych krztałtach a to jest obiekt o całej masie wystających elementów, w ogóle nie pomyślano, żeby coś tam było aerodynamiczne. 

Jak to wyjaśnisz?

Cytat:Szlachetna Twa propozycja i nie wykluczam, że się na to zapiszę. Problemów jest niestety bardzo wiele :
- jestem oddalony od Warszawy o znacznie więcej niż kilkadziesiąt km. (Pentagon [Obrazek: wink.gif]
- pogoda w Polsce nie sprzyja obserwacjom obecnie. Wątpię, aby przez chmury dało się coś zobaczyć
- twierdzić, że Ziemia nie jest kulą mogę tylko anonimowo - niestety nie chciałbym, aby moje nazwisko wyciekło gdzieś w świat w kontekście płaskiej Ziemi - mógłbym stracić pracę (np. na uczelni, jeśli akurat tam bym pracował przypadkiem).
- Oprócz Ciebie mógłbym spotkać kogoś, kto nazywał mnie debilem i sytuacja mogłaby się stać niezręczna dla jego twarzy, jak dla twarzy Boniego przy spotkaniu z Korwin-Mikkem.
- jeśli wyjdą Ci nieprawidłowości to na pewno znajdziesz usprawiedliwienie, jak np. nieprawidłowo zsynchronizowane zegarki, wpływ refrakcji, omyłkowe utożsamienie ISS z przelatującym samolotem.
- Po prostu wątpię abyś przyznał mi rację nawet, jeśli ona będzie z badań wynikać.
- Osób takich do badania musiałoby być minimum 5, żeby odrzucić dwa nieprawdopodobne wyniki.
- Należałoby znać dokładną pozycję kątową przelatującego ISS, żeby wyniki miały sens.
Mam wrażenie, że chcesz powiedzieć coś w stylu: "ale po co bo i tak się z moimi wynikami nie zgodzisz, a poza tym pogoda jest kiepska, a może będzie zimno, a tak w ogóle to mi się nie chce". Bez obserwacji sama gadanina i klepanie w klawiaturę nie ma sensu, sam to przyznasz. Nie twórz wymówek na siłę. Możesz to zrobić anonimowo, nie trzeba się ujawniać z Nazwiskiem naukowcu pracujący na uczelni.

Cytat:Swoją drogą samoloty stojące na Ziemi nie są widoczne z wysokości 8-10 km, nie tylko z powodu chmur i wmawia się ludziom, że ISS, który jest na oko ze 3-4 razy większy niż Boeing widziany jest bezproblemowo z wysokości 430 km Po prostu nie wierzę w to na wielu poziomach.
Gołym okiem widziany jest jako szybko lecąca jasno świecąca kropka. Sam kilka razy widziałem i wiem jak szybko zapie...dala po niebie. Żeby dojrzeć jakiekolwiek kształty to trzeba użyć odpowiedniego sprzętu, porządnej lornetki z dużym przybliżeniem, aparatu z przyzwoitym teleobiektywem albo teleskopu. Przy czym lornetka trzymana w ręce będzie super problematyczna bo obiekt leci. Sprzęt taki jak ma Maciej to absolutne minimum.

Cytat:Latałem samolotami i obserwowałem nagminnie dywany chmur za oknem pod którymi nic nie było widać, a do wysokości 20-30 km. jest wiele takich warstw chmur. Gdy się tak zastanowię, to powstaje również problem oświetlenia ISS. O ile światło w atmosferze ziemskiej się rozprasza w powietrzu i odbija od różnych przedmiotów - może oświetlać przedmiot pod wieloma kątami. Tymczasem ISS, jeśli jest oświetlony pod kątem od Słońca to dlaczego światło z ISS miałoby dochodzić do naszych oczu? Nie ma tam praktycznie już powietrza i innych przedmiotów (np. chmur, Ziemi, ścian innych budynków), żeby oświetlony spód ISS miał być widoczny dla nas. Jakim więc prawem widzimy go przelatującego w zenicie
Światło w próżni odbija się od powierzchni tak samo jak w atmosferze. Po drugie ISS nie ma kształtów jak lustro tylko ma tysiące wystających elementów, które odbijają światło we wszystkich kierunkach.

Matsuka: gdybanie: a może to statek bezzałogowy, a może to system satelit, a może jakiś system innych urządzeń, ale na pewno nie stacja kosmiczna nic nie da. OBSERWACJE i OBLICZENIA, a nie życzeniowe opowiadanie a może to jest to a może to jest tamto.
Fizyk napisał(a): Vanat: ja rozumiem, że powyzywanie kogoś piszącego głupoty potrafi poprawić humor, ale pohamuj się trochę - trzymajmy jakiś poziom kultury.

Rozumiem, że regulamin o atakach i chamskich atakach personalnych obowiązuje tylko w kierunku użytkowników niekontrowersyjnych, z którymi się zgadzasz.

Żeby być uczciwym powinieneś dopisać w regulaminie :
W przypadku użytkowników, o których Fizyk sądzi, że nie mają racji można ich śmiało wyzywać miesiącami od debili, kretynów, głąbów i chujów, bo to poprawia humor.

Jeśli to dopiszesz to będę Cię szanował nawet bardziej. Na razie Twoje niereagowanie, a nawet plusowanie użytkowników, którzy łamią bezczelnie i brutalnie regulamin na Twoich oczach - zamiast argumentów wylewają ścieki na swoich interlokutorów - uwłacza godności administratora forum, jeśli mam być szczery.

Gdybym ja był administratorem forum nie pozwoliłbym obrażać wulgarnie nawet mojego największego wroga, który mi dopiekł.
Ale to kwestia zasad i braku hipokryzji. Dlatego mogę w życiu spoglądać ludziom w oczy.

Fizyk napisał(a): A zależność współczynnika załamania od gęstości siłą rzeczy musiała być wyznaczana empirycznie.

Fizyk napisał(a): Też jest to równanie dopasowane do danych doświadczalnych

Ale takich, które uwzględniały krzywiznę Ziemi czy takich laboratoryjnych?

Ziemowit napisał(a):Matsuka: gdybanie: a może to statek bezzałogowy, a może to system satelit, a może jakiś system innych urządzeń, ale na pewno nie stacja kosmiczna nic nie da. OBSERWACJE i OBLICZENIA, a nie życzeniowe opowiadanie a może to jest to a może to jest tamto.

Widzisz, to Ty twierdzisz, że jest to ISS, więc ciężar dowodu spoczywa na Tobie.
Gdybym ja Twierdził, że np. Księżyc to tak naprawdę odbicie zewnętrznej części Ziemi (bo tak uważam) a nie żaden zewnętrzny obiekt - to ciężar dowodu spoczywałby na mnie.


Ponawiam moje pytanie : Dlaczego nie ma transmisji ISS na żywo z nocy (z ich nocy)? To kolejna przesłanka za tym, że ISS to magiczna sztuczka.

Kolejne pytanie : czy z ISS widać gwiazdy ?

Do reszty Twoich argumentów odniosę się później.
matsuka napisał(a): Rozumiem, że regulamin o atakach i chamskich atakach personalnych obowiązuje tylko w kierunku użytkowników niekontrowersyjnych, z którymi się zgadzasz.

Żeby być uczciwym powinieneś dopisać w regulaminie :
W przypadku użytkowników, o których Fizyk sądzi, że nie mają racji można ich śmiało wyzywać miesiącami od debili, kretynów, głąbów i chujów, bo to poprawia humor.
Z tego co widzę, to właśnie zwróciłem mu uwagę, więc nie wiem, o co się tu rzucasz.

matsuka napisał(a): Ale takich, które uwzględniały krzywiznę Ziemi czy takich laboratoryjnych?
A gdzie miejsce na krzywiznę Ziemi w badaniu powietrza pod określonym ciśnieniem i w określonej temperaturze? Takie pomiary musiały być wykonane w warunkach laboratoryjnych.

matsuka napisał(a): Ponawiam moje pytanie : Dlaczego nie ma transmisji ISS na żywo z nocy (z ich nocy)? To kolejna przesłanka za tym, że ISS to magiczna sztuczka.
A ja ponawiam pytanie - a nie ma?
https://www.nasa.gov/multimedia/nasatv/iss_ustream.html - tu jest livestream (akurat w tym momencie brak sygnału, załoga pewnie śpi albo coś). Jeśli zdarza mu się działać dłużej niż 45 minut naraz, a nie wątpię że się zdarza, to będzie zahaczało o ich noc. Zresztą nawet w opisie streamu masz wzmiankę o tym, że co ok. 90 minut robi się ciemno i może być widać czarny ekran.
[Obrazek: style3,Fizyk.png]
"Tylko dwie rzeczy są nieskończone - Wszechświat i ludzka głupota. Co do Wszechświata nie jestem pewien" - Albert Einstein
Cytat:Ponawiam moje pytanie : Dlaczego nie ma transmisji ISS na żywo z nocy (z ich nocy)? To kolejna przesłanka za tym, że ISS to magiczna sztuczka.
No jak to nie ma jak jest. Właśnie sprawdziłem, screen zrobiłem 30 sekund temu i jest noc: 

[Obrazek: de6bc922380c7.png]
https://www.youtube.com/watch?v=UQt2iLKqBbI

Ładnie widać jak stacja jest oświetlona przez słońce i elementy konstrukcyjne rozpraszają promienie słoneczne we wszystkich kierunkach a na powierzchni ziemi jest ciemno jak w czarnej... nie powiem co Uśmiech

Cytat:Kolejne pytanie : czy z ISS widać gwiazdy ?
Musi być widać gwiazdy. Chociaż na kamerkach z transmisji live ich nie widzę nawet w nocy.
Fizyk napisał(a): Z tego co widzę, to właśnie zwróciłem mu uwagę, więc nie wiem, o co się tu rzucasz.

"Właśnie zwróciłem mu uwagę". Koleś od 5 miesięcy systematycznie łamie regulamin (który sam pisałeś) na Twoich oczach, co drugie słowo u niego to dureń i kretyn, a Ty potrafiłeś nawet zaplusować takie zachowanie z podpisem "Ciśnij mu ciśnij Uśmiech" (nie pamiętam czy akurat Vanata, czy podobnego użytkownika, który obrażał Macieja1)

W końcu, gdy zwróciłem uwagę jak wielki to chlew i rynsztok - piszesz, żeby może lekko złagodniał.
Nawet nie mam słów... ale dobra - nieważne. Jestem dorosły i wiedziałem na co się piszę zakładając wątek o płaskiej Ziemi.

Tylko pytanie kto ma bronić godności człowieka piszącego na forum, jeśli moderatorzy sami ją łamią (Sofeicz) lub przyklaskują zwykle łamaniu (Fizyk), a gdy zaczynam bronić się sam to dostaję ostrzeżenia za ad personam.
Nie rozumiem tego, ale dobra - zostawmy to już i nie wracajmy więcej do tych tematów.

Fizyk napisał(a):A ja ponawiam pytanie - a nie ma?
https://www.nasa.gov/multimedia/nasatv/iss_ustream.html - tu jest livestream (akurat w tym momencie brak sygnału, załoga pewnie śpi albo coś). Jeśli zdarza mu się działać dłużej niż 45 minut naraz, a nie wątpię że się zdarza, to będzie zahaczało o ich noc. Zresztą nawet w opisie streamu masz wzmiankę o tym, że co ok. 90 minut robi się ciemno i może być widać czarny ekran.

Ja bym poprosił taki, tylko na żywo : https://www.youtube.com/watch?v=ev9oPUNaqXE

I nigdy go nie dostanę, bo to jeden wielki "hoax"
Nawet trochę przewinąłem do tyłu, żeby zobaczyć jak fajnie zachody wyglądają nad ziemią.

[Obrazek: 7243692699198.png]
matsuka napisał(a): Ja bym poprosił taki, tylko na żywo : https://www.youtube.com/watch?v=ev9oPUNaqXE
Takiego na żywo nie dostaniesz, bo to ewidentnie timelapse złożony ze zdjęć z długim czasem naświetlania.
[Obrazek: style3,Fizyk.png]
"Tylko dwie rzeczy są nieskończone - Wszechświat i ludzka głupota. Co do Wszechświata nie jestem pewien" - Albert Einstein
Fizyk napisał(a):
matsuka napisał(a): Ja bym poprosił taki, tylko na żywo : https://www.youtube.com/watch?v=ev9oPUNaqXE
Takiego na żywo nie dostaniesz, bo to ewidentnie timelapse złożony ze zdjęć z długim czasem naświetlania.

A co, ISS stał w miejscu, żeby tyle czasu naświetlać?
matsuka napisał(a): A co, ISS stał w miejscu, żeby tyle czasu naświetlać?
"Stała", jeśli już, "stacja" jest rodzaju żeńskiego, to raz.
Dwa - kilka sekund to już jest długi czas naświetlania. Mogli ustawić aparat na sprzęcie, który odpowiednio by go obracał, żeby śledzić powierzchnię Ziemi, albo obrobić dane po fakcie.
Mogli też użyć jakiejś czulszej matrycy, nie wiem szczerze mówiąc jak to tam robią. Nie jest to w każdym razie widok do uzyskania z przeciętnej kamery.
[Obrazek: style3,Fizyk.png]
"Tylko dwie rzeczy są nieskończone - Wszechświat i ludzka głupota. Co do Wszechświata nie jestem pewien" - Albert Einstein
Duży uśmiech 
Cytat:Ty potrafiłeś nawet zaplusować takie zachowanie z podpisem "Ciśnij mu ciśnij [Obrazek: smile.gif]"
Dobra. Chwila prawdy. Fizyk dostaje za pisanie z tobą 15000zł miesięcznie. Ja nie miałem roboty, wylali mnie, a muszę z czegoś żyć to Fizyk obiecał odpalać mi 2000zł/mies. tak na przetrwanie zanim znajdę pracę. Na szczęście mnie nie przymkną jak zrezygnuję bo ja taki tylko mały szaraczek jestem, fizyk musi to ciągnąć bo to gruba ryba i siedzi w tym bagnie spiskowym już po uszy od dawna. No i już 3 dni spóźnia się z wypłatą dla mnie. Fizyk, dawaj tę kasę bo przestanę pisać!!!  Szczerbol

A co do kultury to ja jestem zdania, żeby absolutnie nikogo nie obrażać ani nie używać żadnych personalnych epitetów.
Fizyk napisał(a): "Stała", jeśli już, "stacja" jest rodzaju żeńskiego, to raz.
ISS jest rodzaju męskiego - ten przekręt, a nie ta przekręt, to raz Oczko
Cytat:Dwa - kilka sekund to już jest długi czas naświetlania. Mogli ustawić aparat na sprzęcie, który odpowiednio by go obracał, żeby śledzić powierzchnię Ziemi, albo obrobić dane po fakcie.
To poproszę kamerę live, z opóźnieniem 2 sekundy, ale taką ze światłami.
Cytat:Mogli też użyć jakiejś czulszej matrycy, nie wiem szczerze mówiąc jak to tam robią. Nie jest to w każdym razie widok do uzyskania z przeciętnej kamery.

Widocznie w budżecie 17 mld. rocznie akurat im zabrakło na kamery i używają takiej za 70 złotych z allegro.
Pech.

Zapytam inaczej :
Dlaczego, skoro my widzimy światła ISS, które mogą być kilkumetrowym fragmentem całego ISS to dlaczego z ISS nie widać świateł z całych miast, setki lub tysiące razy większych niż ISS.
Cytat:Widocznie w budżecie 17 mld. rocznie akurat im zabrakło na kamery i używają takiej za 70 złotych z allegro.
Pech.

Zapytam inaczej :
Dlaczego, skoro my widzimy światła ISS, które mogą być kilkumetrowym fragmentem całego ISS to dlaczego z ISS nie widać świateł z całych miast, setki lub tysiące razy większych niż ISS.


1. Skoro stacja jest prawdziwa to po co mają kupować drogi sprzęt i w koło udowadniać nie wiadomo co kiedy nie ma takiej potrzeby.
2. To są poważni ludzie w poważnej firmie zajmujący się poważnymi tematami a nie pierdołami jak kamerki internetowe, zlituj się.
3. Bo jak chcieli zrobić ładne zdjęcia ziemi nocą to pożyczyli kamerkę od jednego z pracowników ale na drugi dzień musieli oddać.
4. Bo w kosmosie jest Eter. A to wnika wszędzie jak dym i brudzi soczewki, a nawet matryce, jak sam kiedyś polecisz to zobaczysz.
5. A tak w ogóle to co cię interesują kamerki, zajmij się obliczeniami, to własnie obliczenia ci powiedzą jak jest a nie jakieś kamerki.
matsuka napisał(a): To poproszę kamerę live, z opóźnieniem 2 sekundy, ale taką ze światłami.
Raczej nie z opóźnieniem 2 sekundy, a z jedną klatką co kilka sekund.
Petycję ślij do ESA.

matsuka napisał(a): Dlaczego, skoro my widzimy światła ISS, które mogą być kilkumetrowym fragmentem całego ISS to dlaczego z ISS nie widać świateł z całych miast, setki lub tysiące razy większych niż ISS.
Po pierwsze - miło byłoby, gdybyś przestał zadawać pytania "dlaczego X", gdzie X jest nieprawdziwe. Widać światła miast, nie wiem skąd pomysł, że nie.
A po drugie - jakie światła ISS? Jaki kilkumetrowy fragment? To, co widać z Ziemi, to całe ISS, światło słoneczne odbite od całości stacji.
[Obrazek: style3,Fizyk.png]
"Tylko dwie rzeczy są nieskończone - Wszechświat i ludzka głupota. Co do Wszechświata nie jestem pewien" - Albert Einstein
Zaraz wyjdzie z cienia.
The Phillrond napisał(a):(...)W moim umyśle nadczłowiekiem jawi się ten, kogo nie gnębi strach przed  nieuniknionym i kto dąży do harmonijnego rozwoju ze świadomością stanu  rzeczy

“What warrior is it?”

“A lost soul who has finished his battles somewhere on this planet. A pitiful soul who could not find his way to the lofty realm where the Great Spirit awaits us all.”


.
Fizyk napisał(a):Po pierwsze - miło byłoby, gdybyś przestał zadawać pytania "dlaczego X", gdzie X jest nieprawdziwe. Widać światła miast, nie wiem skąd pomysł, że nie.

Jeśli będziesz miał kiedyś na kamerce live światła miast to zrób screen i daj mi znać.

W 1969 roku Nixon był w stanie dodzwonić się na księżyc, a dzisiaj, gdy wchodzę na live stream 24h na dobę z ISS to otrzymuję coś takiego

[Obrazek: 5fZ4XUM.png]


Fizyk napisał(a):A po drugie - jakie światła ISS? Jaki kilkumetrowy fragment? To, co widać z Ziemi, to całe ISS, światło słoneczne odbite od całości stacji.

Chodzi mi o coś takiego : że dlaczego mielibyśmy widzieć w całości ISS nad naszymi głowami, jeśli kąt padania światła równa się kątowi odbicia, a światło od niczego innego odbijać się nie może niż od ISS (chyba, że od firmamentu Oczko)

[Obrazek: HOrWZg0.png]

Jeśli nawet cokolwiek by się odbiło tak, żeby polecieć prosto w dół to dlaczego całość ISS?


Ziemowit napisał(a):1. Skoro stacja jest prawdziwa to po co mają kupować drogi sprzęt i w koło udowadniać nie wiadomo co kiedy nie ma takiej potrzeby.
2. To są poważni ludzie w poważnej firmie zajmujący się poważnymi tematami a nie pierdołami jak kamerki internetowe, zlituj się.
3. Bo jak chcieli zrobić ładne zdjęcia ziemi nocą to pożyczyli kamerkę od jednego z pracowników ale na drugi dzień musieli oddać.
4. Bo w kosmosie jest Eter. A to wnika wszędzie jak dym i brudzi soczewki, a nawet matryce, jak sam kiedyś polecisz to zobaczysz.
5. A tak w ogóle to co cię interesują kamerki, zajmij się obliczeniami, to własnie obliczenia ci powiedzą jak jest a nie jakieś kamerki.

A no właśnie. Zostałeś zaprowadzony w kozi róg przez swoje urojenia co do prawdziwości ISS i masz najwyraźniej zwarcie w mózgu.


Ziemowit napisał(a):A co do kultury to ja jestem zdania, żeby absolutnie nikogo nie obrażać ani nie używać żadnych personalnych epitetów.

A gdybyś szedł ulicą i zobaczyłbyś, że gwałcą kobietę to potem tłumaczyłbyś się : że chociaż nic nie zrobiłeś w tej sprawie i tylko się przyglądałeś, to ty generalnie jesteś za tym, żeby ludzi nie gwałcić ?

Nawet nie dałeś minusa, ani słowem nie potępiłeś takiego szamba jakie prezentował Vanat.
Jest obraz. Świetnie to wygląda. : ) Te warstwy chmur lecące niezależnie od siebie nad wodą - ekstra.
Moźna szukać zjawisk pogodowych jak huragany i porównywać ich lokalizację z prognozą i tym co widać w transmisji.


A to zdjęcie świateł na ziemi z innego przelotu:

[Obrazek: iss056e006994_lrg.jpg]
The Phillrond napisał(a):(...)W moim umyśle nadczłowiekiem jawi się ten, kogo nie gnębi strach przed  nieuniknionym i kto dąży do harmonijnego rozwoju ze świadomością stanu  rzeczy

“What warrior is it?”

“A lost soul who has finished his battles somewhere on this planet. A pitiful soul who could not find his way to the lofty realm where the Great Spirit awaits us all.”


.
matsuka napisał(a): Chodzi mi o coś takiego : że dlaczego mielibyśmy widzieć w całości ISS nad naszymi głowami, jeśli kąt padania światła równa się kątowi odbicia, a światło od niczego innego odbijać się nie może niż od ISS (chyba, że od firmamentu Oczko)
To powiedz mi, w jaki sposób widzisz rzeczy oświetlone czy to żarówką, czy Słońcem. Bo przecież nie przez światło odbite, bo kąt padania równy jest kątowi odbicia, a chyba zawsze się tak idealnie względem Słońca i oczu obiekty nie ustawiają, nie?
[Obrazek: style3,Fizyk.png]
"Tylko dwie rzeczy są nieskończone - Wszechświat i ludzka głupota. Co do Wszechświata nie jestem pewien" - Albert Einstein
Magia.


PS Na razie nie zauważyłem "Wielkiego Muru" nad krawędzią krążka.
The Phillrond napisał(a):(...)W moim umyśle nadczłowiekiem jawi się ten, kogo nie gnębi strach przed  nieuniknionym i kto dąży do harmonijnego rozwoju ze świadomością stanu  rzeczy

“What warrior is it?”

“A lost soul who has finished his battles somewhere on this planet. A pitiful soul who could not find his way to the lofty realm where the Great Spirit awaits us all.”


.
Fizyk napisał(a):
matsuka napisał(a): Chodzi mi o coś takiego : że dlaczego mielibyśmy widzieć w całości ISS nad naszymi głowami, jeśli kąt padania światła równa się kątowi odbicia, a światło od niczego innego odbijać się nie może niż od ISS (chyba, że od firmamentu Oczko)
To powiedz mi, w jaki sposób widzisz rzeczy oświetlone czy to żarówką, czy Słońcem. Bo przecież nie przez światło odbite, bo kąt padania równy jest kątowi odbicia, a chyba zawsze się tak idealnie względem Słońca i oczu obiekty nie ustawiają, nie?

Ano stąd, że światło rozprasza się w atmosferze i odbija dodatkowo od wielu przedmiotów, takich jak ściana, podłoga, sufit itd.

ostatecznie oświetla przedmiot niemal pod każdym kątem. Jeśli zapalisz lampkę w pokoju, postawisz ją na stole i wejdziesz pod stół to dlaczego widzisz rzeczy pod stołem?
Właśnie dlatego.

W przypadku miejsca w którym rzekomo znajduje się ISS takie zjawiska nie występują.
Cytat:A no właśnie. Zostałeś zaprowadzony w kozi róg przez swoje urojenia co do prawdziwości ISS i masz najwyraźniej zwarcie w mózgu.
To był eksperyment psychologiczny. Chciałem sprawdzić, czy będziesz ze mną polemizował i próbował coś wyjaśniać czy zauważysz, że zaczynam opowiadać bajki.

Zauważyłeś od razu, że coś jest nie tak z tym postem, więc jestem skłonny przypuszczać, że w swoich postach również zauważasz kiedy opowiadasz coś zmyślonego.


Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości