Ocena wątku:
  • 0 głosów - średnia: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Płaska/Wklęsła Ziemia?
#89
Fizyk napisał(a): Najprostszy argument za kulistością Ziemi to istnienie horyzontu i fakt, że oddala się on wraz ze wzrostem wysokości.

Niestety amatorskie balony są w stanie latać w tym momencie  max na wysokość 38-39 km i tego oddalania horyzontu jeszcze nie widać.

Natomiast tutaj jest oficjalne zdjęcie zrobione przez agencje kosmiczne w 1946 roku, pierwsze chyba zdjęcie tego typu, które w tamtych czasach wzbudziło wiele kontrowersji bo "Ziemia nie wyglądała tak jak powinna" według zwyczajnych ludzi.
To zdjęcie zrobione jest z wysokości 120 km  i nie widać jakiegokolwiek obniżenia horyzontu.
https://app.box.com/s/ytmp1f4g1mkf3v3p7ub6ftw2mv3mq2bt

Tzn. nie ma jednego filmu, przynajmniej ja o nim nie słyszałem, który pokazywałby niecięty, od startu do mety lot na orbitę i powolne obniżanie się horyzontu.


białogłowa napisał(a): Ja ten argument z horyzontem rozwinęłam dla swojego dziecka w ten sposób, że gdy znajdowało się na morzu (czyli płaskiej powierzchni, bez wzniesień i dolin, które komplikowałyby wywód), statki na horyzoncie zamiast rosnąć z małego, niedostrzegalnego punkcika do coraz większych, rozpoznawalnych kształtów, wyłaniały się jakby spod wody, począwszy od najwyższych partii do coraz niższych.
Do takiej obserwacji wystarczy zwykła lornetka, a przy dobrej widoczności nawet tego nie trzeba. Ciekawi mnie jaki do tego jest kontrargument, bo pewnie jest jakiś?

edit: w zasadzie to nie trzeba na pełne morze wypływać, wystarczy obserwacja w jakimś porcie.

Bardzo dobry argument, brawo dla Ciebie i bardzo się dziwię, że wcześniej nie padł. Byłem tym faktem rozczarowany, ale uratowałaś sytuację.
Problemów z  tym argumentem jest kilka :

1. Zakładasz, że na płaskiej Ziemi wyglądałoby to inaczej, a to Twoja spekulacja.
2. Nie bierzesz pod uwagę tego, że są to  sprawy optyczne, które mogą wynikać z tego jak światło załamuje się w powietrzu.
3. Z tego co wiem płaszczaki powołują się na setki eksperymentów, dostępnych na youtubie w których to statek wyłaniający się zza horyzontu potraktowali urządzeniem optycznym (chyba niecyfrowym) i po przybliżeniu np. lunetą statku zza horyzontu, którego widać tylko górną część, przez lunetę widać cały statek. Z tego by wynikało, jeśli jest prawdą, że statek nie był za horyzontem, skoro urządzeniem optycznym można go zobaczyć w całości.


Dragula napisał(a):Mimo, że podałem mu przykład prostego eksperymentu. Albo to, że wciąż nie dopatrzył się ŻADNEGO!!!1111 dowodu w pisanych tu wiadomościach.

Zabawne, jesteś już n-tą osobą, która krzyczy, że podała matsuce straszliwy, niepodważalny dowód, ale żadna z tych osób, która to pisze, włączając Ciebie, nie chciała podać linka do postu, w którym to zrobiła.

Powiem Ci jak ja interpretuję Twoje zachowanie : nie chcesz podawać linka, bo wiesz, że Twój argument nie był mocny i nie chcesz się kompromitować, ale chciałbyś stworzyć kłamliwe wrażenie razem z kilkoma innymi, że matsuka pomija oczywiste dowody na kulistość Ziemi.

W Twoim wypadku mowa tu o pewnym eksperymencie, a nie żadnym dowodzie. Wiem, napisałeś to cichutko, ale warto to podkreślić, bo krzyczysz bardzo głośno, sypiąc minusami i nazywając mnie analfabetą sugerując, że pokazałeś dowód.

Dragula napisał(a):albo znajdź sobie zaprzyjaźnionego geodetę, wyłuszcz mu swój problem i pożycz od niego dwa niwelatory. Następnie ustaw je w bardzo dużej odległości od siebie na tej samej wysokości bezwzględnej (na plaży powinno być o to łatwo), wypoziomuj i zwróć ku sobie. Oba będą patrzyły ponad niwelator po przeciwnej stronie. Znowu nie trzeba lecieć w kosmos a dowód jest naoczny i raczej na niekorzyść płasczaków albo wklęsłych

Nie znam się na urządzeniach geodezyjnych i ciężko mi się odnieść, ale co widzę, że po pierwsze nie znasz wyniku takiego eksperymentu, jedynie spekulujesz na ten temat. Po drugie nie bierzesz pod uwagę czynników optycznych w tym eksperymencie, refrakcji światła. Po trecie nie dajesz gwarancji równości terenu, jedynie zakładasz, że na plaży powinno być ok.
Po czwarte były prowadzone już podobne eksperymenty, np. za laserami na jeziorze i wykazywały coś innego niż sugerujesz.

Załóżmy, że bym wykonał taki eksperyment i wyszłyby mi wyniki inne niż się spodziewałeś. Czy uznałbyś np. że Ziemia jest wklęsła lub płaska? Załóżmy, że to ja bym przyszedł z tym "eksperymentem". Uwierzyłbyś mi, czy byś mnie wyśmiał. Dlaczego ja miałbym zrobić coś innego i zamknąć tę dyskusję z powodu czegoś takiego?

kompilacja wykonawców napisał(a):fotomontaż, spiskowcy ...
masoni, ufo kosmici,
Znam takich jak on, teraz będą ...

Cały czas spotykam  z sugestią, że ktoś mnie zna, wie co myślę, wie co powiem za chwilę, zna takich ludzi jak ja. Strasznie jest to słabe i nie ma nic wspólnego z prawdą ani z zasadami kulturalnej dyskusji.

Sofeicz napisał(a):Przecież ten żaglowiec zatonął. Tylko maszty wystają z wody. To nie jest ŻADNE!!! wytłumaczenie. Brnij dalej.

Naprawdę masz ochotę dalej drwić w tym wątku? Wczoraj nazwałeś mnie kłamcą powołując się na moją rozmowę o ewolucji, gdy ja przez całą historię tego forum nigdy nie rozmawiałem o ewolucji, nawet słowa ewolucja nigdy na tym forum nie użyłem, nie licząc tego postu, który właśnie czytasz.

I co? Nie masz na tyle honoru, żeby się przyznać do pomyłki i przeprosić za rozpowszechnianie nieprawdy na mój temat, ale masz czelność dalej tu szydzić bez merytorycznej treści?? Żal.pl


zefciu napisał(a):A ja po raz kolejny pytam, jak sobie wyobrażasz dowód formalny w naukach przyrodniczych. I po raz kolejny nie dostanę odpowiedzi.

Naprawdę nie dostałeś ode mnie odpowiedzi jak wyobrażam sobie taki dowód ? Pozwól, że wymienię kilka odpowiedzi, które dostałeś :

1. (ten wyśmiałeś, ale był, może dla Ciebie za mało formalny, ale wpisuję go)
matsuka napisał(a):Najlepszym jednak dowodem na kulistość ziemi, jaki sobie wyobrażam powinien być dowód związany z żyroskopem, ale nie po to, żeby udowodnić ruch Ziemi, działający na zasadzie wahadła Foucalta,
lecz taki, w którym tworzymy żyroskop ręcznie skonstruowany, uruchamiamy go na lotnisku w jednym miejscu, lądujemy kilka tysięcy km. dalej i sprawdzamy pozycję żyroskopu na miejscu.
Myślę, że byłby to właściwie ostateczny dowód na kulistość ziemi, lub jej płaskość, lub je wklęsłość. Nie wykluczyłoby to jeszcze sytuacji, w których kształt ziemi się zmienia, ale powiedzmy, że to niemal pomijalny aspekt.

2.
matsuka napisał(a):Jeśli faktycznie jest tak jak piszesz, że ortodroma na południowej półkuli odchyla się na południe to przedstawiłeś całkiem mocny dowód na kulistość Ziemi. To Ci się chwali. Dziękuję, ale sprawdzę to w wolnej chwili. Mam nadzieję, że są na to solidne raporty.


3.
matsuka napisał(a):... natomiast ziemia po której stąpamy jest czymś konkretny, więc chociażby dobrze opisany eksperyment geodezyjny mógłby załatwić sprawę.
Tu masz np. eksperyment geodezyjny, który wykazał wklęsłość ziemi : https://www.lhup.edu/~dsimanek/hollow/tamarack.htm


Jeśli wciąż Ci mało, to masz kolejny : https://youtu.be/GkINYroQtVA?t=20m30s
bardzo dobrze obmyślony i opisany eksperyment naukowy, dokładnie to czego pragniesz.

Po prostu uparłeś się, że czegoś nie da się zrobić i pomijasz moje argumenty i zamierzasz walczyć w przegranej sprawie i upierać się, że ja w ogóle nie wiem czego chcę.
Ale możesz zastosować prostą reguły odwracają sytuację :

Powiedzmy, że żądam od Ciebie takiego dowodu, jakiego Ty byś żądał od płaszczaków.


zefciu napisał(a):Nikogo nie obchodzi Twój punkt widzenia na temat geocentryzmu.

zefciu napisał(a):
matsuka napisał(a):Ale bardzo skupiłeś się na geocentryzmie. Ja go podałem tylko jako jeden z przykładów, które odbiegają od dominujących teorii, na równi np. z ideą elektrycznego słońca. Nawołujesz mnie jednak ciągle, niemal w każdym zdaniu do wypowiedzenia się w tej kwestii.
Dlatego, że Ty wygłosiłeś bzdurny sąd, jakoby geocentryzm był tak samo dobrym opisem świata, jak heliocentryzm.


Masz więc chyba problemy związane z rozdwojeniem jaźni bo nie pamiętasz, że cały czas żądałeś ode mnie wypowiedzenia się na temat geocentryzmu i tylko dlatego się na jego temat wypowiedziałem.

Nie wiem dlaczego chcesz traktować naszą dyskusję jako walkę, ale jeśli tak to przegrywasz sromotnie.

1. Jestem do mnie agresywny i chamski, a ja do Ciebie nie : zefcio 0 : 1 matsuka
2. powołujesz się na fałszywe argumenty, np. upierasz się, że rybie oko to nie rybie oko, zefcio 0 : 2 matsuka
3. nie pamiętasz o co sam prosisz i krzyczysz na mnie, że ci to dostarczam : zefcio 0 : 3 matsuka
4. skupiasz się na błahostkach i próbujesz grać w gry emocjonalne, np. gdy napisałem 'Tobie chodzi o...' zamiast 'Tobie prawdopodobnie chodzi o', zefcio 0 : 4 matsuka
5. twierdzisz, że czegoś nie dostarczam, gdy dokładnie podaję miejsca z cytatami w których to robię, zefcion 0 : 5 matsuka
6. odwołujesz się do argumentum ad personam, zefcio 0 : 6 matsuka

Chcesz ze mną walczyć to się popraw.
[/quote]


Wiadomości w tym wątku
Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez matsuka - 31.07.2017, 18:57
RE: Płaska Ziemia - dlaczego jest absurdem - przez matsuka - 03.08.2017, 14:11
Ćwiartowanie paranoi. - przez Żarłak - 24.06.2018, 09:53
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Ziemowit - 02.11.2018, 22:52
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 02.11.2018, 23:51
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Maciej1 - 03.11.2018, 11:13
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 12:54
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Maciej1 - 03.11.2018, 13:38
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Vanat - 03.11.2018, 19:50
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 13:58
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Maciej1 - 03.11.2018, 20:17
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 21:30
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Maciej1 - 03.11.2018, 21:47
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 22:51
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez matsuka - 03.11.2018, 23:11
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 23:28
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez matsuka - 03.11.2018, 23:58
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Joker - 04.11.2018, 00:22
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 04.11.2018, 00:24
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez matsuka - 04.11.2018, 00:55
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 04.11.2018, 01:25

Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości