To forum używa ciasteczek.
To forum używa ciasteczek do przechowywania informacji o Twoim zalogowaniu jeśli jesteś zarejestrowanym użytkownikiem, albo o ostatniej wizycie jeśli nie jesteś. Ciasteczka są małymi plikami tekstowymi przechowywanymi na Twoim komputerze; ciasteczka ustawiane przez to forum mogą być wykorzystywane wyłącznie przez nie i nie stanowią zagrożenia bezpieczeństwa. Ciasteczka na tym forum śledzą również przeczytane przez Ciebie tematy i kiedy ostatnio je odwiedzałeś/odwiedzałaś. Proszę, potwierdź czy chcesz pozwolić na przechowywanie ciasteczek.

Niezależnie od Twojego wyboru, na Twoim komputerze zostanie ustawione ciasteczko aby nie wyświetlać Ci ponownie tego pytania. Będziesz mógł/mogła zmienić swój wybór w dowolnym momencie używając linka w stopce strony.

Ocena wątku:
  • 0 głosów - średnia: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Płaska/Wklęsła Ziemia?
#91
Cytat:Niestety amatorskie balony są w stanie latać w tym momencie  max na wysokość 38-39 km i tego oddalania horyzontu jeszcze nie widać.
Wystarczy wspiąć się na wyższy budynek. Albo na bocianie gniazdo na statku. Uważasz, że bocianie gniazda konstruowano też w ramach spizgu?

Cytat:To zdjęcie zrobione jest z wysokości 120 km i nie widać jakiegokolwiek obniżenia horyzontu.
A jak, Twoim zdaniem powinno to zdjęcie wyglądać, żebyś mógł powiedzieć, że "widać obniżenie horyzontu"?
Cytat:Tzn. nie ma jednego filmu, przynajmniej ja o nim nie słyszałem, który pokazywałby niecięty, od startu do mety lot na orbitę i powolne obniżanie się horyzontu.
To go zrób.
Cytat:Bardzo dobry argument, brawo dla Ciebie i bardzo się dziwię, że wcześniej nie padł.
Padał już milion razy.
Cytat:Problemów z tym argumentem jest kilka
No właśnie. Z każdy argumentem będzie "kilka problemów". Dlatego dopóki nie podasz jasno, jakie kryteria musi spełnić argument, ktory Cię przekona, dyskusja nie ma sensu i przypomina grę w rodzaju "Pomyśl liczbę - 6 - a ja mam 8, wygrałem".
Cytat:Zabawne, jesteś już n-tą osobą, która krzyczy
Zauważmy, że to matsuka jest jedyną osobą, która w tym poście się wydziera, a Dragula tylko cytował te krzyki. Znowu mamy przypisywanie własnych zachowań wszystkim naokoło.
Cytat:Nie znam się na urządzeniach geodezyjnych
W ogóle mało na czym się znasz, ale jakie to ma znaczenie? Dyskutujemy w tym wątku o budowie Układu Słonecznego i kształcie Ziemi, a nie o tym, naczym się zna matsuka.
Naprawdę nie dostałeś ode mnie odpowiedzi jak wyobrażam sobie taki dowód ?
Cytat:Pozwól, że wymienię kilka odpowiedzi, które dostałeś :
No słucham

Cytat:1. (ten wyśmiałeś, ale był, może dla Ciebie za mało formalny, ale wpisuję go)
[quote]
Najlepszym jednak dowodem na kulistość ziemi, jaki sobie wyobrażam powinien być dowód związany z żyroskopem, ale nie po to, żeby udowodnić ruch Ziemi, działający na zasadzie wahadła Foucalta,
lecz taki, w którym tworzymy żyroskop ręcznie skonstruowany, uruchamiamy go na lotnisku w jednym miejscu, lądujemy kilka tysięcy km. dalej i sprawdzamy pozycję żyroskopu na miejscu.
Jest to wymaganie strasznie arbitralne (dlaczego żyroskop ma być ręcznie skonstruowany akurat) i specjalnie tak skonstruowane, żeby nikt z obecnych go nie przeprowadził. Natomiast nie ma podanych argumentów, dlaczego akurat takie, bardzo arbitralne wymagania Cię przekonają, a inne nie.
Cytat:Jeśli faktycznie jest tak jak piszesz, że ortodroma na południowej półkuli odchyla się na południe to przedstawiłeś całkiem mocny dowód na kulistość Ziemi. To Ci się chwali. Dziękuję, ale sprawdzę to w wolnej chwili. Mam nadzieję, że są na to solidne raporty.
A tutaj nawet nie piszesz, co to są owe "solidne raporty" i na jakiej podstawie oceniamy, który raport jest solidny, a który nie jest.
Cytat:... natomiast ziemia po której stąpamy jest czymś konkretny, więc chociażby dobrze opisany eksperyment geodezyjny mógłby załatwić sprawę.
Ponieważ zaś cała geodezja oparta na jest kulistości ziemi, to albo wszyscy geodeci są w spizgu, albo ziemia jest jednak kulista (ew. istnieją nieodkryte prawa, które powodują, że wszystkie pomiary wykazują jej kulistość, choć jest płaska).
Cytat:Tu masz np. eksperyment geodezyjny, który wykazał wklęsłość ziemi : https://www.lhup.edu/~dsimanek/hollow/tamarack.htm
Chyba se jaja robisz. Artykuł wyraźnie pisze, że nie ma nawet ustnego potwierdzenia z pierwszej ręki, że taki "eksperyment miał miejsce".
Cytat:Jeśli wciąż Ci mało, to masz kolejny : https://youtu.be/GkINYroQtVA?t=20m30s
Mam tutaj jakąś animację komputerową i dziecięce wypięte dupy.
Cytat:Po prostu uparłeś się, że czegoś nie da się zrobić
Nie da się przeprowadzić dowodu formalnego analogicznego do tego w matematyce, czyli opartego na aksjomatach, bo po prostu nie znamy aksjomatów. Nie jesteś w stanie podać żadnego przykładu "dowodu a nie wyjaśnienia" w dziedzinie nauk przyrodniczych.
Cytat:Powiedzmy, że żądam od Ciebie takiego dowodu, jakiego Ty byś żądał od płaszczaków.
Ja od "płaszczaków" nie żądam "formalnego dowodu". Ja żądam od nich spójnej teorii, która opisuje wszystkie obserwacje, jakie mamy porównywalnie dobrze, jak naukowa kosmologia. Tzn. wprowadza mniej więcej tyle samo bytów, pozostawia mniej więcej tyle samo rzeczy niewyjaśnionych, pozwala na ten sam zakres przewidywań.
Cytat:Masz więc chyba problemy związane z rozdwojeniem jaźni bo nie pamiętasz, że cały czas żądałeś ode mnie wypowiedzenia się na temat geocentryzmu i tylko dlatego się na jego temat wypowiedziałem.
Nic jednak nie mówiłem o "Twoim osobistym poglądzie", tylko o argumentach na Twoj sąd.
Cytat:Nie wiem dlaczego chcesz traktować naszą dyskusję jako walkę, ale jeśli tak to przegrywasz sromotnie.
Ile już razy widziałem tę żałosną zagrywkę - powiedz przeciwnikowi, że przegrywa i to magicznie sprawi, żę przegrywa.
Cytat:np. upierasz się, że rybie oko to nie rybie oko
Kłamiesz, nie twierdziłem tak nigdy.
Cytat:5. twierdzisz, że czegoś nie dostarczam
Bo nie dostarczasz. Nie dostarczyłeś jak na razie ani jasnych, niearbitralnych kryteriów, co uznasz za dowód.
Cytat:Chcesz ze mną walczyć to się popraw.
Bo co? Bo trzaśniesz drzwiami obrażony (a za chwilę znowu wrócisz)? Czy może wstrzymasz oddech i się udusisz??
Tress byłaby doskonałą filozofką. W istocie, Tress odkryła już, że filozofia nie jest tak wartościowa, jak jej się wcześniej wydawało. Coś, co większości wielkich filozofów zajmuje przynajmniej trzy dekady.

— Brandon Sanderson


Wiadomości w tym wątku
Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez matsuka - 31.07.2017, 18:57
RE: Płaska Ziemia - dlaczego jest absurdem - przez zefciu - 03.08.2017, 14:42
Ćwiartowanie paranoi. - przez Żarłak - 24.06.2018, 09:53
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Ziemowit - 02.11.2018, 22:52
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 02.11.2018, 23:51
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Maciej1 - 03.11.2018, 11:13
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 12:54
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Maciej1 - 03.11.2018, 13:38
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Vanat - 03.11.2018, 19:50
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 13:58
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Maciej1 - 03.11.2018, 20:17
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 21:30
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Maciej1 - 03.11.2018, 21:47
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 22:51
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez matsuka - 03.11.2018, 23:11
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 23:28
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez matsuka - 03.11.2018, 23:58
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Joker - 04.11.2018, 00:22
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 04.11.2018, 00:24
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez matsuka - 04.11.2018, 00:55
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 04.11.2018, 01:25

Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 25 gości