Ocena wątku:
  • 0 głosów - średnia: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Płaska/Wklęsła Ziemia?
Potraktuję kilka pytań, stwierdzeń i opinii jedną odpowiedzią.

1
magicvortex napisał(a):Mnie w tej całej płaskiej ziemi zastanawia jaki proces miał w ogóle taką ziemię stworzyć? Bo planety jako kule tworzy grawitacja

2
zefciu napisał(a):Niestety, ale spoczywa ono na Tobie, gdyż teoria o kulistej Ziemi wszystkie te zjawiska tłumaczy. A teorii płaskoziemskiej, która by je wszystkie tłumaczyła jak na razie nikt nie przedstawił. Oczywistym jest, że teoria, która istnieje jest lepszą od takiej, która nie istnieje.

3
zefciu napisał(a):To jest jeden z aspektów większego problem. Braku jakiejkolwiek spójnej teorii płaskoziemskiej, czy choćby geocentrycznej. Teorii, która by tłumaczyła przynajmniej w przybliżeniu tyle samo zjawisk i obserwacji, co współczesna kosmologia.

1. Generalnie wygląda na to, że stanowisko wszystkich tutaj rozmówców, lub prawie wszystkich jest następujące. Wymyśliliśmy pewną teorię o krasnoludkach która tłumaczy ruchy ciał niebieskich. Następnie podpięliśmy Ziemię pod tę teorię (bo po prostu tak nam pasowało), spieliśmy to klamrą i znaleźliśmy dość zgrabne wytłumaczenie na wiele zjawisk. Postanowliśmy niczego nie udowadniać bo nie ma potrzeby (niech udowodnią, że nie mamy racji). Po tylu setkach lub tysiącach lat prac nad naszą teorią nikt na poczekaniu nie wymyśli lepszej, która tłumaczy absolutnie wszystko. Chuj w to, że nikt nigdy nie udowodnił, że Ziemia jest kulą, że ma jakieś jądro, ale pospekulujemy na ten temat tak jakbyśmy to wszystko wiedzieli na 100%. Anomalie grawitacyjne ? Coś się wymyśli na to. Dziwne zachowanie i właściwości księżyca ? Totalny przypadek. Nie zgadza się nic z fizyką kwantową? I co z tego?

No dalej matsuka, obal wszystkie nasze spekulacje, udowodnić, że tak nie jest jak bezpodstawnie twierdzimy, wyjaśnij każde możliwe zjawisko jakie istnieje, tak my to zrobiliśmy. Tylko zrób to inaczej. My nie musieliśmy niczego udowadniać, ty musisz udowodnić teraz wszystko bo inaczej powiemy, że wymyślasz sobie teorie na poczekaniu.
A dodatkowo (jebany oszołomie) zrób to sam i to w pięć minut, bo wątek się przedawni. A jak nie to spierdalaj i nie zawracaj gitary mądrym ludziom (pierdolony trollu, niech chuj cię strzeli).


Przepraszam za wulgarność, ale ona jest tu potrzebna, bo oddaje ogólny stan emocjonalny wielu moich rozmówców.



2. Nie, aktualna teoria nie tłumaczy wszystkiego.
[Obrazek: OGsz0.jpg]

Proszę wytłumaczyć opierając się tylko na teorii grawitacji i zakrzywieniu Ziemi dlaczego statek po lewej stronie jest przecięty przez smugę powietrza i to dwukrotnie, tworząc jakby trzy oddzielne statki. I proszę nie włączać w to żadnego wyjaśnienia typu "refrakcja", bo jak wiemy oszołomy od płaskiej Ziemi tłumaczą tym "rzekomym" zjawiskiem zdjęcia, żeby lansować swoje żałosne tezy i mają czelność podważać nasze spekulacje, które wystarczyły przecież przez setki lat, żeby zamknąć ludziom gęby, by nie zadawali w ogóle pytań i zrozumieli jacy są mali i nic nie wiedzą.


3. Niech to wytłumaczy matsuka! My przecież nie musimy, możemy pomijać wszystkie zjawiska, które nam nie pasują i w ogóle ich nie komentować.

Nie chciałem ani spekulować, ani robić rysunku bo wiadomo, że ktoś o złej woli się przyczepi do tysiąca różnych rzeczy i zechce mnie wyśmiać, a ja nie będę teraz robił godzinami tego rysunku, żeby wszystko się zgadzało. Rysunek jest tylko poglądowy. Wiadomo powszechnie, że światło rozchodzi się w powietrzu na wszystkie możliwe strony.
Wystarczy w nocy zapalić lampę bezpośrednio nad stołem, wejść pod stół i zobaczyć, że też dużo widać.
Nikt nie wie dokładnie jak i nie jest w stanie tego przedstawić dokładnym rysunkiem.

Wszystko zależy od pory dnia, rodzaju i ilości oświetlenia, pozycji oświetlenia, warunków atmosferycznych, ilości wody w powietrzu itd.
Chodzi generalnie o to w poniższym rysunku, że :
a) dolne partie statku są gorzej oświetlone, gdyż mniej światła na nie pada
b) z powodu dużej ilości wody w powietrzu następuje duży współczynnik refrakcji, który zagina i załamuje światło bardziej niż zwykle (które normalnie i tak się zagina i załamuje)
c) czerwone odbicia nie dochodzą do obserwatora, gdyż natrafiają na fale i tafle wody, która odbija je ponad głowę obserwatora.

d) niektóre odbicia dochodzą normalnie, inne do góry nogami, niektóre odwracają obraz dwukrotnie, ale mózg zazwyczaj potrafi wszystko połączyć miliony informacji w jedną całość i przedstawić najbardziej prawdopodobny obraz
e) czasami jednak ma z tym problem (za mało rozsądnych danych) i wtedy wyświetli nam np. statek wiszący w powietrzu, albo obraz totalnie odwrócony, zwane mirażem.
f) górne partie statku są lepiej oświetlone i jest większe prawdopodobieństwo, że ich obraz dojdzie do obserwatora.
g) im człowiek znajduje się wyżej tym więcej obrazu wyłapie, bo wyłapie więcej światła,

[Obrazek: odbicie2.png]



4. Czy można wymyślić inną teorię, która tłumaczy ruch ciał niebieskich w kosmosie? Można i ja teraz pospekuluję wymyślając swoją własną teorię w pięć minut.

a) Słońce ma naturę elektryczną, jest jedną wielką żarówką. To tłumaczy jego względnie niską temperaturę, burze na Ziemi, wiele zjawisk można wytłumaczyć przez istnienie plazmy.
b) Elektromagnetyzm jest główną siłą działającą we wszechświecie
c) Nie istnieje grawitacja, ruch ciał niebieskich powodowany jest przez oddziaływania elektrostatyczne tak jak pokazane jest tutaj

d) planety to tak naprawdę bańki wodne od których odbija się światło słońca i poruszają się tak jak na filmiku.
e) planety takie jak np. Jowisz nie istnieją jako ciała stałe, które na których teoretycznie można postawić stopę.
f) Misje planetarne jak np. z Marsa są robione na Ziemi. Poniżej mamy jedno zdjęcie z Irlandii i jedno zdjęcie z Marsa. Znajdź trzy różnice.

[Obrazek: nCrZyON.jpg]

I teraz moja teoria rozdziela się na dwie :
1. To my żyjemy na płaskiej Ziemi i wokół nas krążą te bańki i cały świat.
2. Ziemia jest jedną z takich baniek i żyjemy w jej środku, ten ruch po elipsie powoduje odczucia grawitacji. Obraz na niebie jest tylko projekcją tego co na zewnątrz


A co sobie będę żałował. Ludzie od grawitacji i od Ziemi kulistej sobie nie żałowali.


Robię to dla jaj, żeby pokazać iż istnieje potencjał wyobraźni i wytłumaczeń o którym Wam się nie śniło. Nie będę komentował już tych swoich teorii. Skupcie się proszę na przedstawieniu jednego dowodu, który wykazałby istnienie grawitacji albo kulistość Ziemi.

Bez odbioru.


Wiadomości w tym wątku
Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez matsuka - 31.07.2017, 18:57
RE: Płaska Ziemia - dlaczego jest absurdem - przez matsuka - 07.08.2017, 14:41
Ćwiartowanie paranoi. - przez Żarłak - 24.06.2018, 09:53
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Ziemowit - 02.11.2018, 22:52
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 02.11.2018, 23:51
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Maciej1 - 03.11.2018, 11:13
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 12:54
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Maciej1 - 03.11.2018, 13:38
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Vanat - 03.11.2018, 19:50
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 13:58
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Maciej1 - 03.11.2018, 20:17
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 21:30
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Maciej1 - 03.11.2018, 21:47
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 22:51
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez matsuka - 03.11.2018, 23:11
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 23:28
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez matsuka - 03.11.2018, 23:58
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Joker - 04.11.2018, 00:22
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 04.11.2018, 00:24
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez matsuka - 04.11.2018, 00:55
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 04.11.2018, 01:25

Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości