matsuka napisał(a): Zrobiłem tak już kilkadziesiąt razy w tej dyskusji z pełnym sukcesem i zostałem nazwany za to trollem przez osoby, które nie mają nic merytorycznego do powiedzenia.Tak, Kolumb był trollem, bo bez żadnych dowodów głosił, że Ziemia ma dwa razy mniejszy obwód, niż w rzeczywistości, i dlatego przy użyciu dostępnych środków technicznych jest w stanie dopłynąć bezpośrednią trasą do Indii. Oczywiście nie był w stanie, i gdyby nie ten fart, że po drodze znalazł Kubę, i Amerykę przy okazji, to zabiłby kilka setek ludzi bez sensu.
Czy Krzysztof Kolumb i Galileusz byli trollami tylko dlatego, że twierdzili coś innego niż cały świat wokół nich?
Cytat:Krótka piłka do każdej osoby, która ma coś do powiedzenia : proszę nic nie pisać poza konkretami. Jeden dwa lub trzy dowody na kulistość Ziemi1. Zgodność modelu kuli z każdym obserwowanym zjawiskiem, przy jednoczesnej niezgodności alternatywnych modeli z niektórymi obserwowanymi zjawiskami.
1...
2..
3..
2. Praktyczne zastosowanie w nawigacji morskiej (a potem powietrznej) modelu kuli i bezużyteczność w nawigacji modeli alternatywnych.
3. Zdjęcia ze statków kosmicznych.
to wszystko. Załatwia to sprawę raz dwa zamiast rzucania pomyj i nienawistnego hejtu. I dlatego wszyscy wygrywają tę dyskusję, przeciw tobie. Nie dlatego, że jesteś strasznie głupi i tępy, ale prawdopodobnie dlatego, że kłamstwo jest po twojej stronie i są oczywiste dowody na kulistość Ziemi.
A teraz matsuka odpowie na następujące pytanie:
W jakim miejscu na Ziemi średni roczny kąt padania promieni słonecznych jest większy, niż 78 stopni i jaki to kąt?