Ocena wątku:
  • 0 głosów - średnia: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Płaska/Wklęsła Ziemia?
matsuka napisał(a): Zajmie mi to kilka godzin mojego życia, co zmusza mnie do refleksji do tego czy warto z sercem podchodzić do ludzi, którzy nie mają uczciwości i szacunku do drugiego człowieka, ale teraz już zostałem postawiony pod ścianą, więc raczej muszę.
Kocham cię za ten trud i serdeczność.

Cytat:Myślę, że Tobie się nie klei, proszę bardzo :
Na poniższym obrazku masz statek, któremu w tym samym momencie strzelono dwie fotki. Jedna z wyższej wysokości (ta po prawej) a druga z niższej (ta po lewej)
Wytłumacz dlaczego na zdjęciu po lewej stronie (z niższej wysokości) statek zanika zanim schowa się za rzekomą krzywizną Ziemi.
[Obrazek: OGsz0.jpg]
Nie możesz się wyłgać różnymi warunkami atmosferycznymi, pogodą czy niewidzialną mgłą, bo oba zdjęcia zrobione są w tym samym czasie.
Przecież widać na pierwszy rzut oka po wielkości fal, że te zdjęcia nie są w tej samej skali. Nie zrobiono ich z tego samego miejsca, albo nie w tym samym czasie, więc jedno powiększono bardziej, aby statek był tej samej wielkości.

Cytat:W skrócie : inżynierzy projektując duże budynki czy trakcje kolejowe nie uwzględniają żadnej krzywizny Ziemi.
W przypadku budynków, nawet największych, krzywizna Ziemi nie ma znaczenia. Przy projektowaniu dróg, kolei i kanałów bierze się pod uwagę już zmierzoną długość terenu, a ta, niespodzianka, jest zgodna z przewidywalną długością przy założeniu kulistości Ziemi.

Cytat:Owszem, dla Ciebie mogą być za drogie, ale to nie ty miałeś udowadniać samodzielnie kulistość Ziemi, lecz Twoi naukowcy, którym zapłaciliśmy miliardy dolarów.
Chodzi mi tylko o to, że istnieje możliwość zrobienia eksperymentów i nie zostały zrobione.
Jak komuś zapłaciłeś chociaż centa za udowodnienie kulistości Ziemi, to domagaj się zwrotu pieniędzy, ale normalnie naukowcy zajmują się poważniejszymi rzeczami.

Cytat:Tłumaczyłem już to zagadnienie wczoraj i to wyjątkowo dokładnie, przytaczając również materiały wideo. Obraz w atmosferze wraz z odległością zanika, rozmywa się i nie ma możliwości zebrać żadnym teleskopem światła, które nie dochodzi do obserwatora. Natomiast można teleskopem czasem sięgnąć za rzekomą krzywiznę Ziemi.
Koniecznie więc wytłumacz, JAKI jest maksymalny zasięg istniejących obecnie teleskopów ustawionych na poziomie morza, i gdzie można sobie spojrzeć przez taki teleskop zaglądający poza horyzont. Wyjaśnij też, dlaczego przy wznoszeniu się (samolotem, albo wchodząc na górę) nasz horyzont się poszerza i możemy zobaczyć więcej, chociaż przecież światło ma wtedy więcej powietrza do pokonania po przeciwprostokątnej.


Cytat:Przyznaję, nie przepadam za Tobą, ale muszę Cię tutaj docenić, bo przynajmniej starasz się pisać merytorycznie i spełniłeś moją prośbę. Podszedłeś do sprawy rzeczowo. Dziękuję. Bardzo to cenię i choć merytorycznie Twoje argumenty są bardzo słabe to na tle Sofeicza czy Dragulu mimo wszystko wypadasz jak geniusz.
No widzisz, a ja za tobą przepadam i chciałbym cię przytulić, ale cóż zrobić.

ZaKotem napisał(a):1. Zgodność modelu kuli z każdym obserwowanym zjawiskiem, przy jednoczesnej niezgodności alternatywnych modeli z niektórymi obserwowanymi zjawiskami.
Cytat:Doskonale wiesz, że jest to puste stwierdzenie, które dodatkowo zawiera w sobie kilka kłamstw i nieprawd.
Doskonale wiem, że jest to pełne stwierdzenie które dodatkowo zawiera w sobie kilka prawd.
Cytat:1 nie rozważałeś w praktyce żadnych alternatywnych modeli z wielu obecnie dostępnych - w szczególności nie zebrałeś ich i nie wykazałeś ich fałszywości
Alternatywnych modeli jest nieskończenie wiele. Sam mogę stworzyć ich piździesiąt i udowodnić bezsens stworzonego przeze mnie samego modelu. Tylko po co? Jak masz jakiś działający model płaskiej ziemi, to go przedstaw, a poświęcę kwadrans na udowodnienie jego bzdurności. A jak nie masz, to znaczy, że model kuli jest najlepszy.

Cytat:2 mogą istnieć dziesiątki alternatywnych modeli, których jeszcze nikt nie rozważał, które mogą lepiej pasować do posiadanych danych
Mogą istnieć Marsjanie. Ale dopóki nie udowodnimy, że istnieją, zakładamy, że ich nie ma.

Cytat:3 heliocentryzm nie tłumaczy dobrze rzeczywistości bo :
Nie zmieniaj tematu. Co ma heliocentryzm do kształtu Ziemi?

Cytat:a). Astronom Halton Arp udowodnił fałszywość tezy o rozszerzającym się wszechświecie
b) Naukowcom brakuje 90% materii i energii we wszechświecie
c) teoria heliocentryczna nie zgadza się nauką zwaną fizyka kwantowa
d) teoria heliocentryczna tworzy teraz nieudowodnione byty ponad miarę, by zapchać wszystkie dziury w swoich teoriach.
Co mają te wszystkie rzeczy do heliocentryzmu, a co do kształtu Ziemi?


Cytat:Jeśli wydaje Ci się, że wyjaśniając zjawisko zaćmienia czy pór roku w danym modelu oznacza, że teoria tłumaczy wszystko - to się grubo mylisz.
Boże uchowaj. Żadna teoria nie tłumaczy wszystkiego. Natomiast teoria kulistej Ziemi tłumaczy wszelkie obserwowalne gołym okiem zjawiska astronomiczne i obserwacje geograficzne. Nie tłumaczy natomiast zjawisk kwantowych ani zjawisk zachodzących w twojej psychice.

Cytat:4. Swoim twierdzeniem praktycznie przyznajesz, że nie ma żadnego dowodu na kulistość - jest tylko model (według Ciebie - nie udowodniłeś tego - najlepszy, jak dotychczas)
Zgodność modelu z rzeczywistością powszechnie nazywamy dowodem.

Cytat:5. Powyżej, w odpowiedzi na post magicvortexa, wytłumaczyłem szczegółowo dlaczego teoria, nawet jeśli na pierwszy rzut oka dobrze tłumaczy pewne zjawiska, musi zostać udowodniona.
Jeśli teoria tłumaczy pewne zjawiska na pierwszy rzut oka, na drugi rzut oka i na dowolną ilość rzutów oka, uznajemy ją przez to za udowodnioną.

Cytat:6. W praktyce wyraziłeś tylko swoją opinię, że skoro nie ma obecnie pod ręką lepszego modelu - to ten który mamy musi być prawdziwy. Jest to fałszywe założenie.
To, że nie ma obecnie pod ręką lepszego modelu, nie jest moją opinią, ale faktem. Natomiast to, że ten, który mamy, musi być prawdziwy - otóż tego wcale nie zakładam. Nie musi. Ziemia może mieć kształt banana, tylko wszyscy ulegamy złudzeniu. Może tak być. Trzeba tylko przedstawić dowody, analogiczne jak w przypadku modeli kuli: zgodność modelu banana z wszystkimi obserwowanymi zjawiskami.

Cytat:
ZaKotem napisał(a):2. Praktyczne zastosowanie w nawigacji morskiej (a potem powietrznej) modelu kuli i bezużyteczność w nawigacji modeli alternatywnych.

Absurd goni absurd. Twierdzisz, że jeśli Ziemia jest gigantycznym płaskim dyskiem to wszelka nawigacja jest kompletnie bezużyteczna. Dlaczego niby? Trafialibyśmy w miejsca docelowe siłą myśli?
Boże ... czytałeś w ogóle to co napisałeś? Rozumiesz jak jest to niedorzeczne?

Jeśli Ziemia jest gigantycznym płaskim dyskiem, to nawigacja oparta na założeniu, że jest kulą, jest co najmniej nieekonomiczna. Na przykład samolot lecący z Australii do Ameryki Południowej leci ortodromą, czyli najkrótszą możliwą trasą przy założeniu, że Ziemia jest kulą. Każda inna byłaby dłuższa, co oznaczałoby więcej czasu i więcej spalonego paliwa - czyli mnóstwo kasy. Właściciele samolotów zwracają na takie rzeczy uwagę, bo wolą wydać mniej, niż więcej. Gdyby Ziemia nie była kulą, oznaczałoby to, że samoloty nie latają wcale najkrótszą trasą i można wyznaczyć krótszą. Przedsiębiorstwa lotnicze byłyby zachwycone, tak samo jak armatorzy - gdyby wiedzieli, że z Sydney do Santiago najkrócej płynie się obok Kalifornii, oszczędziliby tony paliwa, które za darmo nie jest. Dlaczego, kierując się czystą ekonomią, tysiące przedsiębiorców korzysta z modelu kuli, a nie z modeli alternatywnych? Są debilami, czy wszyscy są w spizgu razem z naukowcami?



ZaKotem napisał(a):3. Zdjęcia ze statków kosmicznych.
Cytat:Które konkretnie zdjęcia? Z których statków?
Apollo, Mariner, Galileo, Voyager, Suomi NPP, GOES-16, Rosetta, Chang'e 5-T1... Jezu. Wy w sekcie nie macie internetu?

http://www.businessinsider.com/best-phot...rselves-25
Cytat:Zdjęcia Ziemi?
Nie, kurwa, panienek w negliżu.

Cytat:Podaj które zdjęcie Ziemi Cię przekonało, bo same agencje kosmiczne przyznają, że zdjęcia Ziemi są tworzone jako kompozyty z tysięcy zdjęć lokalnych z małej wysokości, które przekazywane są do Pani Bożenki, która je następnie koloruje i dlatego na każdym zdjęciu Ziemia wygląda zupełnie inaczej.
Które ze zdjęć pokazanych na powyższej stronie jest kompozytem i kto tak na jego temat powiedział?

Cytat:A druga sprawa jest taka : czy jeśli dostarczę Ci zdjęcia zielonych ludzików to uwierzysz w istnienie obcych cywilizacji? Jakie kryteria wspólne dla wszystkich będziesz stosował przy decyzji, które zdjęcie jest prawdziwe, a które fałszowane?
Wezmę pod uwagę strukturę organizacji ludzi, którzy przedstawiają to zdjęcie, czy na przykład są oni w związku o charakterze ekonomicznym - ktoś im płaci za to, i chętnie wzięliby też kasę za zdradę i pokazanie fałszerstwa swoich (byłych) kolegów - czy raczej wszyscy oni są wyznawcami jakiejś ideologii i w związku z tym mogą cynicznie przedstawiać fałszerstwa bez realnego ryzyka zdrady co drugiego z nich.


Cytat:Teoretycznie każde zdjęcie z wysokości niedostępnej nawet balonom meteorologicznym może być sfałszowane. Nie mówię, że jest. Mówię, że może być i nie należy go brać za ostateczny dowód.
Toteż i ja nie uważam, że to ostateczny dowód. To tylko jeden z dowodów, który w połączeniu z pozostałymi (zgodność z obserwowalnymi zjawiskami, brak alternatywnego modelu) daje dość duże prawdopodobieństwo prawdziwości teorii kulistej Ziemi. Mniej więcej na takim poziomie prawdopodobieństwa, jak teoria, że dzieci biorą się z seksu, a nie są przynoszone przez bociana. Ale tak naprawdę nie ma absolutnego dowodu na to, że nie są przynoszone przez bociana, a zdjęcia i filmy z porodów zasadniczo mogą być sfałszowane, a pewne uczucia kobiet, które towarzyszą porodowi, mogą być halucynacją wywołaną histerią.

Cytat:Istotniejsze pytanie jest, które zadałem powyżej fizykowi (odsyłam tam po więcej detali) : dlaczego brakuje prawdziwych zdjęć Ziemi z kosmosu i robione są same kompozyty?
Pokazałem ci 25 zdjęć Ziemi z kosmosu. Ile potrzebujesz, aby ci nie brakowało?


Cytat:Kreatywność jest tutaj nieograniczona. Nawet gdyby równik nie był najbardziej oświetlonym miejscem na Ziemi to wciąż można by było powiedzieć, że z powodu innych czynników pogodowych jest najgorętszy.
Owszem, bo nawet człowiek dziki wie, że na temperaturę wpływają także inne czynniki, niż wysokość Słońca na niebie, przede wszystkim zachmurzenie, wiatr i wysokość terenu. Dlatego najgorętsze miejsca na Ziemi wcale nie są na równiku, a najzimniejsze - na biegunach. Ale jednak w pobliżu:
[Obrazek: file-annual-average-temperature-map-jpg-...-earth.jpg]
Takie rzeczy naprawdę nie są tajemnicą i uczą o tym w szkole.

Cytat:Nie mam tutaj żadnych szans - zawsze można coś wymyślić. Poziom przekopywania się przez kolejne teorie i tłumaczenia byłby tutaj zbyt duży. Nie zamierzam się więc dalej upierać, że w teorii heliocentrycznej równik nie powinien być najcieplejszy.
Co ma heliocentryzm do kształtu Ziemi i co ma do temperatury na równiku? Nie zmieniaj tematu.


Wiadomości w tym wątku
Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez matsuka - 31.07.2017, 18:57
RE: Płaska Ziemia - dlaczego jest absurdem - przez ZaKotem - 07.04.2018, 10:07
Ćwiartowanie paranoi. - przez Żarłak - 24.06.2018, 09:53
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Ziemowit - 02.11.2018, 22:52
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 02.11.2018, 23:51
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Maciej1 - 03.11.2018, 11:13
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 12:54
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Maciej1 - 03.11.2018, 13:38
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Vanat - 03.11.2018, 19:50
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 13:58
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Maciej1 - 03.11.2018, 20:17
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 21:30
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Maciej1 - 03.11.2018, 21:47
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 22:51
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez matsuka - 03.11.2018, 23:11
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 23:28
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez matsuka - 03.11.2018, 23:58
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Joker - 04.11.2018, 00:22
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 04.11.2018, 00:24
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez matsuka - 04.11.2018, 00:55
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 04.11.2018, 01:25

Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości