Ocena wątku:
  • 0 głosów - średnia: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Płaska/Wklęsła Ziemia?
matsuka napisał(a): Dodatkowo wygląda na to, że lubujesz się w oglądaniu męskich narządów płciowych gwiazd porno.
Bynajmniej. Oglądanie matsuki żadnej przyjemności mi nie sprawia.
matsuka napisał(a): Przy tym wszystkim nie wyprodukowałeś żadnej istotnej treści dotyczącej tematu o którym rozmawiamy.
Coś tam było. Natomiast faktem jest że matsuka żadnej istotnej treści póki co nie wyprodukował.
matsuka napisał(a): Dlatego nie w głowie pisanie Ci na temat płaskiej Ziemi, bo dla Ciebie liczy się bardziej coś innego : wulgarne, forumowe świntuszenie pod moim adresem, którym rekompensujesz sobie swoje tłumione emocje i potrzeby.
W zasadzie zgodzę się, że nabijanie się z matsuki nie jest szczególnie wyrafinowaną ani godną rozrywką, w końcu to jakby nabijać się z dziecka z zespołem Downa.
matsuka napisał(a): Współczuję Ci, ale nic nie poradzisz - taka jest Twoja natura. Zaakceptuj ją, ale nie pozwól by zdominiowała całe Twoje życie.
O mnie się nie martw, tylko o siebie. Przy takim braku krytycyzmu życie upłynie ci na wydawaniu kupy kasy na bzdury typu wizyty u bioenergoterapeutów, czy speców od fengszuja, kupna radiestezyjnych odpromienników czy energetyzatorow wody i tym podobne bzdury. A to schemat optymistyczny, w którym na rozmowach kwalifikacyjnych pracodawcy nie kapną się, że matsuka jest świrem żyjącym w świecie NWO kłamiącego o kulistej ziemi i lądowaniu na księżycu. Bo jeśli się kapną to matsukę czeka baczna obserwacja ceny puszek aluminiowych na skupach metali nieżelaznych.
matsuka napisał(a): Gdy już przyjmiemy do wiadomości, że księżyc mógłby być wklęsły, to zaćmienie księżyca jest banalne do wyjaśnienia.
Oczywiście nie jest. Matsuka jako że jest zwykłym durniem nie zauważył, że w modelu brakuje jeszcze jednego elementu - położenia ziemi w tym wszystkim. A żeby wszystko wyglądało mniej więcej tak jak to obserwujemy, ziemia, księżyc i słońce powinny być z grubsza w jednej linii. Konkretnie słońce powinno być za księżycem. Niczego takiego jednak nie obserwujemy, co i nie dziwi, nikt się w końcu po matsuce jakiegokolwiek sensownego modelu nie spodziewał Uśmiech

zefciu napisał(a): Przecież filmik nie ma wyjaśniać zaćmienia Księżyca. Ma wyjaśniać fazy.
Ich zresztą też nie wyjaśnia. To wszystko wygląda ładnie i pięknie, dopóki nie spróbujemy umieścić ziemi w tym schemacie.
zefciu napisał(a): Pozostaje pytanie, czy matsuka jest taki głupi, że tego faktu nie rozumie, czy też uważa, że pozostali użytkownicy są tacy głupi.
Obstawiałbym numer 1. Wbrew pozorom jest to zresztą opcja korzystniejsza dla matsuki.

ZaKotem napisał(a): Wam spizgowcom naprawdę nie wstyd porównywać się ciągle do Kopernika? Macie wy w ogóle rozum i godność człowieka? Po pierwsze, z waszego punktu widzenia - do kuloziemcy, heliocentrysty i agenta NWO? Po drugie, z punktu widzenia normalnych ludzi - do człowieka, który zdobył maksymalne dostępne wykształcenie w dziedzinie matematyki i astronomii, a dopiero potem obalał niektóre schematy? Kopernik nie ogłaszał na forach "hej, ludzie, odkryłem, że Ziemia się kręci, astronomowie was w buca robili do tej pory" bo wiedział, że to właśnie droga błazna. Nie, on opublikował pracę naukową zrozumiałą tylko dla wąskiego grona astronomów i na ich recenzje czekał. A nie były one wcale druzgocące, astronomowie wcale Kopernika nie wyśmiali, jak wciąż kłamią antynaukowcy, tylko w większości stwierdzili, że owszem, ciekawa koncepcja, tylko na razie brakuje dowodów.
Nie tylko to. Większość rewolucji naukowych w istocie nie było żadnymi rewolucjami. Normą było tworzenie nowej, szerszej teorii, dla której dotychczasowa była szczególnym przypadkiem, którym można było opisać rzeczywistość, z którą ludzie mieli zwykle do czynienia. Np. teoria względności - przy niskich prędkościach i słabym polu grawitacyjnym efekty relatywistyczne są na tyle zaniedbywalne, że świat można opisywać mechaniką newtonowską. Nawet model kulistej ziemi się w to wpisuje - przy niewielkich odległościach krzywizna ziemi jest zaniedbywalna i model ziemi płaskiej jest wystarczający. Chyba tylko rewolucja kopernikańska i darwinowska wyłamują się z tego schematu.
Mówiąc prościej propedegnacja deglomeratywna załamuje się w punkcie adekwatnej symbiozy tejże wizji.


Wiadomości w tym wątku
Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez matsuka - 31.07.2017, 18:57
RE: Płaska Ziemia - dlaczego jest absurdem - przez kmat - 08.05.2018, 15:51
Ćwiartowanie paranoi. - przez Żarłak - 24.06.2018, 09:53
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Ziemowit - 02.11.2018, 22:52
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 02.11.2018, 23:51
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Maciej1 - 03.11.2018, 11:13
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 12:54
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Maciej1 - 03.11.2018, 13:38
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Vanat - 03.11.2018, 19:50
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 13:58
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Maciej1 - 03.11.2018, 20:17
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 21:30
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Maciej1 - 03.11.2018, 21:47
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 22:51
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez matsuka - 03.11.2018, 23:11
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 23:28
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez matsuka - 03.11.2018, 23:58
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Joker - 04.11.2018, 00:22
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 04.11.2018, 00:24
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez matsuka - 04.11.2018, 00:55
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 04.11.2018, 01:25

Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 2 gości