matsuka napisał(a): * statki znikają za horyzontem (gdy nie ma dowodu, że akurat znikają z powodu krzywizny a nie załamania światła w atmosferze)Nie ma żadnego dowodu, że statki znikają za horyzontem z powodu załamania światła w atmosferze. Zresztą nawet rzut oka na słynne foty matsuki z załamaniem światła na granicy wody i powietrza wskazuje że to załamanie działa dokładnie przeciwnie niż matsuka domniemuje - nie chowa rzeczy pod horyzontem, a nad horyzont podnosi. Na płaskiej ziemi żadnego horyzontu by nie było, tylko iluzja wklęsłości.
matsuka napisał(a): Problem w tym, że świat nauki ciągle zmyśla (nie opiera się na dowodach), np. zmyślił istnienie jądra Ziemi, żeby wytłumaczyć dlaczego dane sejsmiczne nie zgadzają się z przekonaniami o kulistości Ziemi, zmyślił kulistość Ziemi, żeby wytłumaczyć zjawiska na niebie itd.Oczywiście matsuka zadnego dowodu na wielki spiseg i fałszerstwa nie poda. Ani nawet powodu wielkiego spizgu, co w sumie byłoby o wiele ciekawsze niż faktyczny kształt ziemi.
matsuka napisał(a): Wygląda to tak, że zwykły naukowiec wymyśla teorię i słusznie, a gdy nie jest obalona i inni naukowcy się do niej przychylają, to sprzedawane jest to wyjaśnienie jako fakt reszcie świata i zamieszczane w podręcznikach jako obowiązujące.Tak nie powinna wyglądać nauka i o tym rozmawiamy.Dokładnie tak nauka powinna wyglądać. Przychodzi naukowiec, wymyśla teorię i jeśli ta tłumaczy rzeczywistość lepiej niż dotychczasowa to zostaje zamieszczona w podręcznikach jako obowiązująca.
matsuka napisał(a): Widzisz co się dzieje? Fazy wynikają z obrotu wokół świecy, ale jeśli nagle przechylisz lampę, jak to zrobił autor nadgarstkiem otrzymujesz coś, co może być wyjaśnieniem zaćmienia.Wyjaśnienie całkowicie bzdurne i głupie. W takiej opcji widzielibyśmy słońce z obracającym się wokół niego księżycem. Ponadto nów trwałby połowę miesiąca księżycowego a nie jeden dzień. A przy przechylaniu księżyca (przez co powodowanym?) widzielibyśmy fragment tylnej wypukłej strony księżyca. Oczywiście nic takiego nie obserwujemy co jasno dowodzi, że model jest całkowicie bezwartościowy.
matsuka napisał(a): Szklana kopuła, słynny, wielokrotnie opisywany firmament nieba. Zagina światło.No to ino udowodnić, że coś takiego istnieje. Do dzieła Aha, zdjęcie to za mało, w końcu zdjęcia kosmitów też istnieją.
matsuka napisał(a): Przyszedłem tu z pytaniem : "skąd wiecie, że wygląda tak jak wam powiedziano".Ale matsuka zapomniał zadać to pytanie samemu sobie oglądając te cudne filmiki na judupie.
matsuka napisał(a): "Zasadniczo samodzielnie myślą tylko ..."Zdanie bez sensu bo matsuka jak pelikan bezkrytycznie łykający filmiki różnych oszołomów z judupa jest dokładną antytezą samodzielnego myślenia a nie wzorcem.
Mówiąc prościej propedegnacja deglomeratywna załamuje się w punkcie adekwatnej symbiozy tejże wizji.