matsuka napisał(a): Zjawisko refrakcji możemy udowodnić, możemy wyjaśnić.Owszem – możemy. Ale to są dwa zjawiska, z których jedno – tęcza zachodziłoby tak samo na kulistej, jak i płaskiej Ziemi. Natomiast zjawisko refrakcji działa dokładnie odwrotnie, niż płaszczaki by chcą, by działało.
Zjawisko tęczy możemy udowodnić możemy wyjaśnić
Cytat:Zjawiska kulistości Ziemi nie możemy udowodnić? Nawet prostym dowodem geodezyjnym albo żyroskopem?Ależ możemy. Mamy na to cały szerego dowodów. Tzn. takich obserwacji, które są zgodne z kulistością Ziemi.
Cytat:W takim razie czy potrafisz wyjaśnić problem braku oświetlenia księżyca od góry, który zgłosiłem w poprzednim poście?Od jakiej znowu góry? Gdzie Księżyc ma górę, a gdzie dół?
Widzisz – Ty nawet nie potrafisz ściśle i konkretnie wysłowić tych swoich wątpliwości dotyczących kosmologii. To o czym tutaj rozmawiać?
Cytat:Ze zdjęcia wynika, że Meksyk zajmuje co najmniej 2/3 globu.Nie. Nic takiego nie wynika. Zdjęcie jest rzutem na płaską powierzchnię. Nie można po prostu wziąć zdjęcia zakrzywionej powierzchni i mierzyć na tym zdjęciu jak duża to powierzchnia.
Cytat:Powinniśmy zrewidować mapy Ziemi?Nie. Mapy są różne. Na jednej mapie Australia zajmuje tyle co Eurazja, a na innej znowu Europa jest porównywalna z Afryką. Nie istnieje idealna mapa, która by wiernie odzwierciedlała wszystkie powierzchnie, kąty i odległości. Fakt braku takiej mapy jest kolejnym dowodem na to, że Ziemia nie jest płaska.
Tress byłaby doskonałą filozofką. W istocie, Tress odkryła już, że filozofia nie jest tak wartościowa, jak jej się wcześniej wydawało. Coś, co większości wielkich filozofów zajmuje przynajmniej trzy dekady.
— Brandon Sanderson
— Brandon Sanderson