To forum używa ciasteczek.
To forum używa ciasteczek do przechowywania informacji o Twoim zalogowaniu jeśli jesteś zarejestrowanym użytkownikiem, albo o ostatniej wizycie jeśli nie jesteś. Ciasteczka są małymi plikami tekstowymi przechowywanymi na Twoim komputerze; ciasteczka ustawiane przez to forum mogą być wykorzystywane wyłącznie przez nie i nie stanowią zagrożenia bezpieczeństwa. Ciasteczka na tym forum śledzą również przeczytane przez Ciebie tematy i kiedy ostatnio je odwiedzałeś/odwiedzałaś. Proszę, potwierdź czy chcesz pozwolić na przechowywanie ciasteczek.

Niezależnie od Twojego wyboru, na Twoim komputerze zostanie ustawione ciasteczko aby nie wyświetlać Ci ponownie tego pytania. Będziesz mógł/mogła zmienić swój wybór w dowolnym momencie używając linka w stopce strony.

Ocena wątku:
  • 0 głosów - średnia: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Płaska/Wklęsła Ziemia?
Sofeicz napisał(a): Chłop swoje, a pop swoje.
Co wynika z twojego wiekopomnego zdjęcia?

Że ziemia nie jest kulą o promieniu ok. 6371-6378 km

Cytat:Że linia horyzontu prawie dokładnie jest na linii siedzenia mewy i obiektywu aparatu.


Tak.

Cytat:Więc aparat w momencie robienia zdjęcia był ustawiony znacznie wyżej niż punkt siedzenia mewy.


Nie. Bo to linia horyzontu jest wskaźnikiem wysokości aparatu. [Ponieważ linia horyzontu, nawet na "kulistej ziemi", przy niskich wysokościach patrzenia jest praktycznie w poziomie i ponieważ odległość do mewy jest mała].

Tyle tłumaczyłem, a nie zrozumiałeś ? Wróć do schematu z aparatem.

Cytat:Inaczej mewa siedziała by sobie na tle nieba

Tak byłoby, gdyby  aparat był poniżej punktu siedzenia mewy.


Cytat:Mewy to duże ptaki - największe, morskie osiągają powyżej 70 cm wys. Nie wiem jakiego rodzaju była ta mewa ale załóżmy, że 60 cm.


Ta miała około 30 cm (nieco ponad). Nie, nie mierzyłem mewy. Nie, nie czynię żadnych założeń a priori odnośnie mewy. Lecz już tłumaczyłem, że wysokość mewy /kamienia itd. można wyliczyć. I tłumaczyłem jak.

W skrócie: 1. zdjęcie to jednokładność=> zachowuje proporcje. jeden metr sfotografowany z odległości 1 metra jest n razy większy na zdjęciu, niż ten sam jeden metr sfotografowany tym samym obiektywem ale sfotografowany z odległości n metrów. 2. znamy miejsce fotografowania- koordynaty i znamy cel (położenie latarni) => znamy kierunek. 3 jeżeli znamy kierunek, to znamy kamień na którym siedzi mewa. 4. jeżeli znamy kamień na którym siedzi mewa, to znamy odległość do mewy (odczytamy z mapy). 5. Znamy tez odległość do latarni (odczytamy z mapy). 6. Znamy wysokość latarni (odczytamy z Wikipedii). 7. Znając to wszystko wyliczymy z łatwością zarówno wielkośc mewy, jak i jej wysokość nad wodą

[Obrazek: i9dWFRM.jpg]

Na tych kamieniach siedzi mewa (te które przecinają się z kierunkiem aparat-latarnia, czyli z zieloną linią). Sprawdź sobie sam. Zmierz sobie odległość do mewy.


[Obrazek: b8cpcXj.jpg]


Jeszcze jeden schemat, który wcześniej przygotowałem. [Na tym schemacie akurat pokazuję jak można by wyliczyć odległość do mewy, znając wysokość mewy. Ale ja mewy nie mierzyłem, nie znam jej wysokości. Niemniej jednak znam odległość do mewy! Zmierzę ją z mapy Google Earth. Zmierz sam. Zasada jest więc taka sama. Znając wysokość mewy, nie znając odległości do niej mogę wyliczyć odległość. Lub nie znając wielkości mewy, ale znając odległośc do niej mogę wyliczyć jej wielkość. ]

Mewa zatem ma ok. 32 cm wysokości. Odległośc do mewy ok. 215-220 metrów (zmierz sam z mapy)
Wszystkie wyliczenia są prawdziwe i poprawne. Zakładając, że nie kłamie mapa Google Earth i nie kłamie Wikipedia odnośnie wysokości latarni. 



Cytat:No to finansujesz tę wyprawę na Coney Island?

A nie wstyd Ci żebrać o sfinansowanie wyprawy ? Mnie by było wstyd.

PS. Nawiasem mówiąc "mewa 60 cm wysokości" to niezła sztuka. Nawet całkiem sporego psa mogłaby zadziobać na smierć.

matsuka napisał(a):   1. Twoje lekceważące podejście do tematu tego czy rozmówca jest kłamcą czy nie - dla mnie jest to cecha jedna z najistotniejszych


Dla tematu, dla kwestii, czyli dla istoty rzeczy nie ma to wielkiego znaczenia. Bo nawet kłamca może powiedzieć prawdę. I nawet najuczciwszy człowiek może się pomylić . Ważniejsze jest więc badanie samej rzeczy, samej kwestii niż "badanie świadka".


Cytat:2. Obliczenia są wykonane w amerykańskich jednostkach - skoro wykonałeś je Ty to czy naprawdę stanowi problem zmodyfikowanie jednostek na polskie?


Tak, jest to problem. Jest czasochłonne. Część mam po polsku, część po angielsku, bo rozmawiałem też z anglojęzycznymi. Sam powinieneś wiedzieć, że nawet zwykłe napisanie samego tylko tekstu pochłania sporo czasu. Myślisz, że przerobienie schematu nie zabiera czasu ? A przeliczenie z mil na km, czy ze stóp na metry nie zabiera dużo czasu. Kto ma dobrą wolę, ten przeliczy i nie będzie narzekał.

Cytat:3. Odpowiedź jaką udzieliłeś Christoffowi w sprawie zdjęć z kosmosu zmroziła mi krew w żyłach.
Parafrazując "zdjęcia z kosmosu są fałszywe, bo przeczą mojemu dowodowi geodezyjnemu"
Nie możesz w ten sposób podchodzić do tematu.


Ale to jest najpewniejszy i najlepszy dowód. Bo każdy sam może sobie w ten sposób (przez własną obserwację powierzchni ziemi, analogiczną do mojej) wyrobić zdanie na temat prawdziwości tego co mówią i pokazują różne agendy.
Natomiast jak może zwykły człowiek udowodnić fałszywość zdjęć przez analizowanie samych zdjęć? Czy ma dostęp do oryginałów tych zdjęć, czy tylko do tego co wrzucono do internetu ? A skąd może wiedzieć, że do internetu nie wrzucono fałszywek, by np. oczernić jakąś agendę ?
Natomiast każdy człowiek ma dostęp do "oryginału świata" i każdy w realu, przez samodzielne oglądanie rzeczywistości może samemu weryfikować współczesny model. A po zweryfikowaniu ma również wiedzę na temat innych kwestii (np. na temat prawdziwości zdjęć).

Cytat:Jest wiele dowodów wykazujących, że zdjecia  NASA są fałszywe, ale akurat nie ten, który podałeś.

Nieprawda. Ten również jest dowodem. Pewne dowody mają wielokierunkowe i mnogie konsekwencje.


Wiadomości w tym wątku
Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez matsuka - 31.07.2017, 18:57
RE: Płaska Ziemia - dlaczego jest absurdem - przez Maciej1 - 22.06.2018, 22:54
Ćwiartowanie paranoi. - przez Żarłak - 24.06.2018, 09:53
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Ziemowit - 02.11.2018, 22:52
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 02.11.2018, 23:51
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Maciej1 - 03.11.2018, 11:13
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 12:54
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Maciej1 - 03.11.2018, 13:38
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Vanat - 03.11.2018, 19:50
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 13:58
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Maciej1 - 03.11.2018, 20:17
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 21:30
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Maciej1 - 03.11.2018, 21:47
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 22:51
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez matsuka - 03.11.2018, 23:11
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 23:28
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez matsuka - 03.11.2018, 23:58
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Joker - 04.11.2018, 00:22
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 04.11.2018, 00:24
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez matsuka - 04.11.2018, 00:55
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 04.11.2018, 01:25

Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 36 gości