Ocena wątku:
  • 0 głosów - średnia: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Płaska/Wklęsła Ziemia?
Christoff napisał(a):  Ja tylko krótko odpowiem Maciejowi i znikam z tego wątku.
Macieju, prawdą jest, że gdyby twe pomiary wykazały nieprawdziwość obecnego modelu Ziemi, byłaby to sensacja naukowa na skalę światową i przyczynek do zmiany całej kosmologii.

1. Jest prawdą, że moja obserwacja falsyfikuje całą współczesną kosmologię.
2. Nie jest prawdą, że "to jakaś sensacja". Już w XIX wieku Samuel Rowbotham dokonywał analogicznych obserwacji powierzchni ziemi, udowadniając że widoczność obiektów nie zgadza się z modelem "ziemi kuli o promieniu ok. 6371-6378 km". Jeszcze nawet przed Rowbothamem znane były analogiczne obserwacje zaprzeczające współczesnemu modelowi. Ponadto od kilku lat prawda o tym, że ziemia nie jest taką kulą jak ja malują, że najprawdopodobniej jest płaska , ta prawda rozszerza się po świecie. I jak to z prawdą zawsze bywa jest gorliwie ośmieszana. [Matsuka napisał, że jesteśmy na etapie prześladowania za głoszenie prawdy. Ja bym się  z tym nie zgodził. Przeszliśmy już wprawdzie etap  zamilczania, ale według mnie wciąż jesteśmy na etapie ośmieszania. Przypominam każda prawda przechodzi przez nastęoujące etapy: 1. Zamilczanie (ukrywanie) 2. Ośmieszanie. 3. Prześladowanie i zabijanie 4. Zwycięstwo- akceptacja prawdy, pokłonienie się prawdzie.]


Cytat:Rzecz jednak w tym, że proponujesz, aby wyrzucić do kosza miliony różnorakich obserwacji i pomiarów z powodu jednego zdjęcia.

1. Nie, nigdy czegoś takiego nie proponowałem. Nigdy by mi nawet do głowy nie przyszło by walczyć z faktami !!! Nie postuluję więc wyrzucania na śmietnik obserwacji i pomiarów, tylko wyrzucenie na śmietnik historii fałszywej teorii (o "ziemi-kuli o promieniu ok. 6371-6378 km")
Naprawdę warto nauczyć się rozróżniać pomiędzy faktem, pomiarem, obserwacją i obliczeniem, a teorią ! Fakt to fakt, pomiar to pomiar, obserwacja jest  obserwacją. Jeżeli te rzeczy są prawdziwe (fakt został prawdziwie przedstawiony, pomiar prawdziwie dokonany, obserwacja nie została sfałszowana)- można je wszystkie wrzucić do kategorii faktów. A z faktami się nie dyskutuje. Fakty się przyjmuje.
Lecz teoria (model) to jest coś zupełnie innego. Teoria to jest próba interpretacji faktów. Próba ich "wyjaśnienia". Teoria to jest pewne wyobrażenie mające "tłumaczyć fakty".
Ja więc nie mam nic przeciwko prawdziwym faktom. Natomiast mam wszystko przeciwko fałszywym teoriom, czyli błędnym interpretacjom tych faktów, błędnym wyobrażeniom na temat tych faktów. Nie występuję więc przeciw faktom, lecz przeciw fałszywym ludzkim wyobrażeniom (czyli urojeniom), pod nazwą "teoria naukowa".
2. Nie ośmieliłbym się również postulować fałszywość tezy o "ziemi-kuli o promieniu itd."  na podstawie "jednego zdjęcia". Zdjęcie moje jest tylko jedną z bardzo wielu obserwacji. I od samego początku to podkreślam. Co ciekawe: wrzuciłem tutaj kilkanaście linków do filmików pokazujących obserwacje analogiczne do mojej. Nikt się nawet na ich temat nie zająknął, natomiast wielu pisze tutaj tak, jakby "na całym świecie było tylko jedno jedyne, moje zdjęcie dowodzące fałszywości współczesnego modelu". Chcecie wziąć pod lupę jakiś film, który podlinkowałem ? Mam to zrobić ?

Cytat:A zdjęcia, jak sam twierdzisz, nie są żadnym dowodem, albowiem możliwości ich komputerowej obróbki są niemal nieograniczone.

Tak, dokładnie tak. No ale co z tego ? Czasami mam wrażenie, że mówię do ściany. Ile razy mam jeszcze napisać: SPRAWDŹCIE SAMI ! Wykonajcie analogiczne obserwacje, nie ufajcie zdjęciom z internetu ! Ja właśnie tak zrobiłem. Zaintrygowało mnie to, że w internecie niektórzy ludzie twierdzą, że "ziemia nie jest taka jak ją malują", pokazują jakieś filmy i zechciałem sprawdzić samemu.

Nie moje zdjęcie jest dowodem, tylko zwykłe obserwacje, wykonane przez zwyczajnych ludzi. Wasze obserwacje (analogiczne do moich) będą tym dowodem, jeśli je zechcecie wykonać. To powtarzalna obserwacja, którą każdy może wykonać samemu jest najpotężniejszym dowodem, a nie zdjęcie, choćby moje. To jest naukowość, na tym polega metoda naukowa. 
To nie podejrzana agenda ko(s)miczna jest "naukową wyrocznią" tylko zwykli ludzie dokonujący powtarzalnych obserwacji. Dokonajcie więc sami! Współcześnie sprzęt potrzebny do sprawdzenia, czy ziemia jest "kulą o promieniu ok. 6371-6378 km" jest dostępny w zasadzie dla każdego. W razie potrzeby kilku może się zrzucić na jeden aparat, czy teleskop (ale aparat lepszy, bo można dokumentować).

Cytat:Możliwym jest, że przerobiłeś sobie zdjęcie w taki sposób, aby było zgodne z twoimi twierdzeniami.

Niczego nie przerabiałem. [Pomijając zmianę kontrastu i oświetlenia na niektórych zdjęciach, by było lepiej widać]. Ale co to ma za znaczenie ? Sprawdź sam! Sprawdź kształt ziemi samemu ! Jeśli masz jakieś pytania jak to zrobić, jak zaplanować, to służę radą.


Cytat:Możliwe też, że zdjęcie jest prawdziwe, ale twoje wnioski bądź pomiary są błędne.

Jeżeli tak jest, to pokaż mi błąd. Niczego nie ukrywam.



Cytat:Teoretycznie jest także możliwe, że rzeczywiście dokonałeś odkrycia światowego spisku, ale osobiście w to nie wierzę, tak samo jak nie wierzy w to nikt na tym forum, łącznie z matsuką.

Nie jest moim celem "odkrywanie spisku" tylko tym celem jest pokazanie ludziom fałszywości lansowanego obecnie modelu, podzielenie się własnymi obserwacjami i przemyśleniami. [Spisek jest tylko wnioskiem z obserwacji. Szokującym ? Być może, ale to nie jest mój cel. Ponadto kwestia kształtu ziemi nie jest "głównie spiskiem", lecz przede wszystkim jest błędem myślenia ludzi, w tym naukowców. Większość naukowców z całą pewnością nie jest w spisku, lecz zwyczajnie się myli. Tak jak to już wiele razy w historii bywało. Patrz historia nauki, patrz jak zmieniają się na przestrzeni wieku "naukowe teorie". A przecież one wszystkie były wymyślane przez naukowców, czyli przez elity intelektualne.]

Cytat:Mówisz, że każdy może sobie pojechać na Coney Island i sam dokonać pomiaru.

Mówiłem "każdy może sprawdzić" w znaczeniu "praktycznie każdy jeśli chce może dokonać analogicznej obserwacji w tym rejonie świata gdzie mieszka". Nie chodzi mi o to by każdy jechał na Coney Island. Ponieważ to nie jest "jedno jedyne wybrane miejsce nadające się do sprawdzenia". Dowolne, większe polskie jezioro także się nadaje. Mało tego ! Nie tylko jezioro. Obserwacji można dokonywać nie tylko nad wodą. Jak to robić? Mogę udzielić rad.


Cytat:To oczywiście prawda, ale tego nie zrobię. Traktuję ten temat jako rozrywkę dla zapełnienia chwil, w których nie mam nic do roboty.

To błąd. Kwestia kształtu ziemi to poważna sprawa. Mająca wielorakie konsekwencje (np. światopoglądowe). Ale jeśli dobrze jest Ci tkwić w status quo, w złudzeniach, to życzę Ci miłych chwil. Choć nie mam żadnych wątpliwości, że prędzej czy później będziesz wyrwany ze stanu "upojenia i zadowolenia". W złudzeniach tkwić można, ale nie w nieskończoność. Każde złudzenie dobiega końca. Upojenie się kończy, nieuchronnie przychodzi kac.
Sprawy "płaskiej ziemi" nic nie powstrzyma, nic nie zgasi. To się będzie rozrastać nieuchronnie. Zwyczajnie dlatego że prawda jest  inna niż to głosi oficjalna wersja rzeczywistości, a ludzie myślący budzą się z hipnozy.

Cytat:Dlatego ewentualnie mógłbym dokonać pomiaru, gdyby jego lokalizacja leżała maksymalnie o godzinę jazdy na rowerze od mojego domu. A poza tym mam w  głębokim poważaniu wynurzenia geniusza nauk, który rzekomo odkrył Amerykę i zamiast lecieć z tym do czasopisma naukowego, zanudza wielostronicowymi wywodami użytkowników niszowego forum internetowego.

Byłem np. na dwóch forach astronomicznych. Tam gdzie są także ludzie profesjonalnie zajmujący się astronomią. Po wklejeniu linków do materiałów zostałem  od razu zbanowany. Moderatorzy zrecenzowali moje materiały, jako "brednie". Ale teraz uwaga, bo przychodzi najlepsze. Otóż określili je jako "brednie"  nie przeglądając, przed zapoznaniem się z nimi ! Dowodem na to jest to, że materiały znikały w kilka minut po ich zaprezentowaniu. [Na obu forach zlikwidowano moje materiały bardzo szybko, tak szybko że nawet inni, to jest nie tylko moderatorzy nie mieli możliwości się z nimi zapoznać].


Cytat:Tak więc gadaj sobie zdrów i pisz dalej po próżnicy, jeśli to cię kręci.

Na pewno nie piszę "po próżnicy". Na pewno do kogoś dotrze. Na pewno są jeszcze na świecie ludzie myślący, ale "uśpieni", ludzie dobrej woli. Ty, jak chcesz to sobie śpij nadal. Ale Ty to jeszcze nie cały świat. 
Tak, kręci mnie to. Już powiedziałem że lubię rozbijać powszechnie akceptowane mity i urojenia .

Żarłak napisał(a):  (tj. Maciej1 nie przedstawił dowodu, że latarnia jest przed horyzontem; dowodem na to ma być pogląd, że tak jest).

Maciej1, jeśli horyzont wypada tam gdzie powinien (4,7 km - przyjmijmy poprawność twoich obliczeń), to jaka część latarni o wys. 17m powinna być niewidoczna?

1. Tłumaczyłem dokładnie i pokazywałem dlaczego latarnia jest na pewno przed horyzontem, a nie za horyzontem wodnym (granicą widoczności powierzchni morza). Wyjaśniałem po czym się to poznaje.

[Obrazek: eU1Xyuw.jpg]

[Obrazek: 8OgFpdi.png]

Który z powyższych statków jest przed, a który nie jest przed horyzontem wodnym ? Umiesz rozpoznać ? [By Cie zmotywować powiem Ci, że nawet kilkuletnie dzieci (choć nie wszystkie) potrafią rozpoznać.]


[Obrazek: U9XabdV.jpg]

[Obrazek: jNEJneP.jpg]

Czy latarnia jest przed, czy za horyzontem wodnym ? Umiesz rozpoznać?

[Obrazek: BPIeXkb.jpg]


A ta latarnia ? {Jest to zdjęcie innej latarni ,z tego samego rejonu}. 

2. Wysokość latarni nie ma żadnego znaczenia. Bo "chowanie się na kuli za horyzont wodny" jest od dołu, nie od góry .Na "kuli ziemskiej o promieniu ok. 6378 km", przy wysokości patrzenia 1.4 metra npm horyzont wodny (granica widoczności powierzchni morza) jest w odległości 4.226 km. Obiekt znajdujący się w odległości 7.19 km jest od dołu schowany "za horyzont wodny" (granicę widoczności powierzchni morza) na 69 cm= 0.69 metra. Przy takiej kuli i takiej wysokości spoglądania powierzchnia wody położona dalej niż 4.226 km nie może być widoczna, tym bardziej więc powierzchnia wody położona dalej niż 7.19 km, a zatem powierzchnia morze za latarnią (tj. dalej niż latarnia) nie może być widoczna.


Wiadomości w tym wątku
Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez matsuka - 31.07.2017, 18:57
Ćwiartowanie paranoi. - przez Żarłak - 24.06.2018, 09:53
RE: Płaska Ziemia - dlaczego jest absurdem - przez Maciej1 - 24.06.2018, 11:23
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Ziemowit - 02.11.2018, 22:52
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 02.11.2018, 23:51
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Maciej1 - 03.11.2018, 11:13
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 12:54
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Maciej1 - 03.11.2018, 13:38
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Vanat - 03.11.2018, 19:50
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 13:58
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Maciej1 - 03.11.2018, 20:17
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 21:30
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Maciej1 - 03.11.2018, 21:47
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 22:51
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez matsuka - 03.11.2018, 23:11
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 23:28
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez matsuka - 03.11.2018, 23:58
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Joker - 04.11.2018, 00:22
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 04.11.2018, 00:24
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez matsuka - 04.11.2018, 00:55
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 04.11.2018, 01:25

Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości