Ocena wątku:
  • 0 głosów - średnia: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Płaska/Wklęsła Ziemia?
Sofeicz napisał(a): Chciałbym się odwdzięczyć tym samym ale najpierw zadam ci kilka pytań, na które durny Matsuka nie był w stanie odpowiedzieć bez przywołania brazylijskich naukowców.

Czy wy nie możecie się powstrzymać od oceniania i obrażania ludzi? Uważajcie! Kiedy się przekonacie, że się mylicie, a niechybnie się kiedyś przekonacie, to głupio będziecie wyglądać. Bo jeśli wasi adwersarze  "byli durniami", to kim wy byliście ?

Choćby z tego powodu nie należy obrażać oponenta i nie należy umniejszać jego inteligencji:  zawsze istnieje (choćby teoretyczna) możliwość porażki na argumenty. I co wtedy ? Jak wtedy będę wyglądał, jeśli swego przeciwnika nazywałem "debilem" ? Jak będę wyglądał po porażce z debilem ?


Cytat:Pytanie pierwsze - dlaczego nie jest możliwe narysowanie dokładnego odwzorowania powierzchni Ziemi na płaskiej mapie?

To pytanie zawiera założenie że "nie jest możliwe" ? [Pytanie w stylu "dlaczego i za co kochamy Juliusza Słowackiego?". A może ktoś go nie kocha ?].

Jak zamierzasz udowodnić, że "nie jest możliwe" ? Pokazując mapy rysowane w oparciu o założenie kulistej ziemi ?

Oczywiście, że się da narysować. Należy to robić tak jak robią geodeci sporządzający mapki. Taki geodeta mierzy zakładając, że ziemia jest płaska i powstaje mała, lokalna mapka terenu, np. mapa gminy. Żadnej "krzywizny ziemi" uwzględniać nie trzeba, powstanie dokładna mapa. Nikomu nie "zabraknie miedzy". Następnie należy te mapki gmin składać bok do boku, tak jak układa się układankę puzzli. I już. Dopiero potem należy na taką mapę nanosić "kierunki świata", tak jak one są obserwowane w danym punkcie ziemi. Kierunki świata są bowiem obserwowane "z nieba", czyli z ruchu/położenia świateł na niebie.



Cytat:Zawsze trzeba stosować jakiś kompromis. Albo kąty się nie zgadzają albo odległości.

Bo mapy są rysowane w oparciu o złe założenie. To jest o naginanie pomiarów do przyjętego a priori wyobrażenia o "kierunkach świata", czyli do z góry przyjętego założenia o tym jak wygląda "cała ziemia". 
Należy na odwrót: składać małe mapki bok do boku, tak, jak puzzle, nie zawracając sobie głowy "kierunkami świata", wtedy wyniknie nam to "jak wygląda cała ziemia". A dopiero potem należy nanosić "kierunki świata", wtedy wyniknie nam to jak zachowują się światła na niebie nad (płaską) ziemią.
Oczywiście to nie jest takie proste. I tak naprawdę, w praktyce będzie bardzo trudno uzyskać obraz całej ziemi. Lecz nie z uwagi na błąd metody, tylko z uwagi na wodę, na oceany. Triangulacja na oceanie jest bardzo, bardzo trudna (woda płynie), samoloty też nie pomogą (bo wieją wiatry)- brak stałych punktów. Stąd jest trudne ustalenie dokładnych i prawdziwych odległości np. między kontynentami. A to ma znaczenie w przypadku obrazu całej ziemi.
Jednak mapy terenów lądowych należy rysować właśnie w ten sposób.

Nie znamy prawdziwej mapy całej ziemi. Globus nie jest taką mapą.



Cytat:Przecież gdyby Ziemia była płaska byłoby to banalni proste i naturalne?

Czyżby ? Jak zatem zamierzasz zmierzyć odległość pomiędzy przylądkiem Dobrej Nadziei, a Rio De Janeiro ? Skąd będziesz na przykład wiedział, że mierzyłeś po prostej ? Skąd będziesz wiedział, że odległość jest dobra ? A może, dokonując pomiaru zboczyłeś z prostej ? A może Twój statek płynąc został zniesiony przez prąd ? Może Twój samolot lecąc jest znoszony przez prąd ? Więc jak ?


Cytat:Pytanie drugie - dlaczego suma kątów trójkąta wyznaczonego na powierzchni Ziemi nie ma 180 st. jak zakłada odpowiednie prawo?

Taka sama sytuacja: pytanie w stylu "Dlaczego Słowacki wielkim poetą był?" [A może Słowacki nie był wielkim poetą ?]

Jak zamierzasz udowodnić, że "suma kątów trójkąta na powierzchni ziemi nie ma 180 stopni " ?  Biorąc mapę wyrysowaną w oparciu o założenie kulistości ziemi, czyli właśnie na założeniu, że suma kątów trójkąta na sferze nie ma 180 stopni i odczytując "kierunki" wynikające z takiej mapy ? Czyli.... udowodnić tezę, która jest założeniem ?

Wyrzuć wszystkie mapy, nie ma żadnych map. Jest tylko realna ziemia i jej powierzchnia, realny świat. Nie patrz na współczesne mapy. Jak zamierzasz teraz udowodnić swoją tezę ? Podaj dowód z realnego świata, nie korzystając z pomocy map wyrysowanych na założeniu sferyczności powierzchni.

I co teraz ?


Cytat:Pytanie trzecie - na płaskiej Ziemi (czy to w formie np. wielkiego krugerranda czy powiedzmy półkuli) grawitacja działałaby w ten sposób, że tylko w punkcie centralnym jej wektor byłby prostopadły do powierzchni. Natomiast im dalej od tego punktu, wektor ten byłby coraz bardziej pochylony, aż do zupełnego poziomu na skraju.

Trzymajmy się faktów. 
To jest fakt: ciała spadają z góry na dół (od nieba, w kierunku ziemi).  I to też jest fakt: teoria grawitacji to jest...teoria. Teza, że "masa generuje siłę grawitacji" to jest tylko teoria. Na dodatek nie mająca żadnego przekonującego, empirycznego dowodu.


Cytat:Czy gdzieś na realnej Ziemi zaobserwowano poziomą grawitację?

Nie. Ale wszędzie obserwuje się pionowy kierunek spadania ciał. Wszędzie obserwuje się takie zjawisko: ciało rzucone w stronę nieba, spadnie w kierunku ziemi. Elementarna ludzka obserwacja. Fakt, nie podlegający dyskusji. Czy zamierzasz dyskutować ?

Trzymajmy się więc faktów: ciała spadają z góry na dół. To jest fakt.   I to też jest fakt: nie obserwujemy "kuli ziemskiej", tylko ziemię pod nogami, a niebo nad głowami, "kula ziemska" to teoretyczny model. Jednak z całą pewnością w realnym świecie jej nie obserwujemy. Jedynie na filmach, symulacjach komputerowych, rysunkach i patrząc na ..szkolny globus.

Warto nauczyć się odróżniać fakty od teorii i przypuszczeń. Naprawdę warto.

W wyobrażeniu kuloziemskim "masa ziemi" przyciąga ciała do środka ziemi, generując "siłę grawitacji". Ciała spadają do środka ziemi.
W wyobrażeniu płaskoziemskim: ciała spadają z góry na dół, na płaską powierzchnię. Nie istnieje "siła grawitacji wygenerowana przez masę". Choć istnieje siła powodująca spadanie z góry na dół, pionowo w kierunku ziemi.

W obu tych wyobrażeniach: mieszkańcy ziemi obserwują spadanie ciał z góry na dół, "od strony nieba ku ziemi"- tak jest również w realnym świecie.

Czy więc z tego, że w realnym świecie ciała spadają z góry na dół "już wynika kula ziemska" ? A dlaczego nie nie płaska ziemia ?



Naprawdę już najwyższy czas nauczyć się odróżniać fakty od wyobrażeń i modeli.


Wiadomości w tym wątku
Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez matsuka - 31.07.2017, 18:57
Ćwiartowanie paranoi. - przez Żarłak - 24.06.2018, 09:53
RE: Płaska Ziemia - dlaczego jest absurdem - przez Maciej1 - 29.06.2018, 09:59
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Ziemowit - 02.11.2018, 22:52
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 02.11.2018, 23:51
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Maciej1 - 03.11.2018, 11:13
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 12:54
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Maciej1 - 03.11.2018, 13:38
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Vanat - 03.11.2018, 19:50
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 13:58
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Maciej1 - 03.11.2018, 20:17
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 21:30
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Maciej1 - 03.11.2018, 21:47
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 22:51
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez matsuka - 03.11.2018, 23:11
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 23:28
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez matsuka - 03.11.2018, 23:58
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Joker - 04.11.2018, 00:22
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 04.11.2018, 00:24
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez matsuka - 04.11.2018, 00:55
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 04.11.2018, 01:25

Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 2 gości