Ocena wątku:
  • 0 głosów - średnia: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Płaska/Wklęsła Ziemia?
Ircia napisał(a):
Cytat:Nie znam żadnej obserwacji, która pozwalałaby stwierdzić, że teza głosząca iż "powierzchnia ziemi jest płaska" jest fałszywa.

Jakiś czas temu opisałam banalny eksperyment do zrobienia bez większych nakładów finansowych, jak serio Ci zależy to go wykonaj, nagraj relację i pogadamy, 

Znalazłem ten Twój eksperyment. Jest oparty na słusznym założeniu, że aby poznać kształt ziemi to należy "mierzyć ziemię", czyli badać geometrię powierzchni ziemi. [Samo słowo "geometria" oznacza "mierzenie ziemi"]. Ale powiedz mi: nie zrozumiałaś, nie zauważyłaś, że moja przykładowa obserwacja jest co do zasady tym samym, co Twój eksperyment ? A czy wykonałaś kiedykolwiek taki eksperyment, czy tylko opisujesz go teoretycznie, zakładając że "oczywiście wyjdzie w zgodzie z kulistą ziemią", podobnie jak tutaj wielu z góry zakłada ? [np. "zmierz kąty w trójkącie na powierzchni ziemi, a przekonasz się że ich suma jest większa niż 180 stopni". Nigdy nie zmierzyli kątów na powierzchni ziemi, jedynie na mapie opartej na założeniu sferyczności powierzchni ziemi, ale nie na powierzchni ziemi, a mimo to takie żądanie (eksperyment- "zmierz kąty") traktują jako "dowód" na kulistość ziemi. No to niech zmierzą te kąty na powierzchni ziemi, nie na mapie, ale na powierzchni ziemi i wtedy pogadamy.] Wykonałaś taką obserwację ? Stawiam na to, że nie. Bo widzisz ja takie obserwacje (oparte na identycznej zasadzie, bo nie z laserem) wykonywałem w wielu różnych miejscach ziemi. I zawsze wychodziło mi niezgodnie z modelem "ziemi-kuli o promieniu ok. 6371-6378 km". Powtarzam: zawsze. Spróbuj więc sama się przekonać! Nie pisz, nie opisuj doświadczenia, lecz po prostu go sama wykonaj.

Ale teraz kilka uwag odnośnie twego eksperymentu, ponieważ twierdzę że to jest gorsza metoda, niż moje obserwacje. Choć opiera się na tej samej zasadzie, to jednak z przyczyn praktycznych jest gorsza. Teoretycznie- jest bez zarzutu. Ale powstaje kilka trudności praktycznych, które uniemożliwiają lub znacznie utrudniają wykonanie obserwacji lub utrudniają interpretację wyników.

  1. Jak zamierzasz wypoziomować laser ? Przykład. Załóżmy, że pomyliłaś się tylko o 0.0136 stopnia. Czyli, że laser de facto nie celuje idealnie poziomo, ale celuje nieznacznie w górę, z nachyleniem 0.0136 stopnia. I załóżmy, że na dystansie 3 km otrzymasz uniesienie w górę (plamy z lasera) o 71 cm .Jak zatem teraz zinterpretujesz ten wynik ? (przypominam Ty nie wiesz, ze pomyliłaś się w ustawieniu poziomu o 0.0136 stopnia. Nie wiesz, bo czy możesz wiedzieć ? Czy umiesz tak idealnie wypoziomować by błąd był istotnie mniejszy, niż 0.0136 stopnia ?). Przy założeniu płaskiej ziemi uniesienie (plamki z lasera) na dystansie 3000 metrów wynosi tan(0.0136)  x 3000 metrów = 71.2 cm.  A przy założeniu idealnego wypoziomowania lasera oraz przy założeniu "ziemi-kuli o promieniu ok. 6378 km" uniesienie plamki lasera (odpowiadające "opadowi względem poziomu" w wyniku "krzywizny kuli") wynosi ok. 0.71 metra= ok. 71 cm. I co teraz ? Jak zinterpretujesz wynik ? Czy w ten sposób, że "idealnie wypoziomowałam, a ziemia jest kulą"? Czy w ten sposób "ziemia jest płaska, pomyliłam się o 0.0136 stopnia poziomując laser" ? Zatem: pierwsza istotna, praktyczna trudność: wypoziomowanie promienia lasera. Niewielkie nawet odchylenie od idealnego poziomu może spowodować niemożność interpretacji wyniku.
  2. Jesteś na wodzie, na łódce. Woda z reguły faluje. A to oznacza: trudności z pomiarem wysokości plamki lasera nad wodą. Jeżeli woda faluje +-30 cm (a takie fale to nic niezwykłego, na spokojnym nawet jeziorze), to nasz pomiar ma dokładność +- 30 cm. A taka niedokładność już może uniemożliwić interpretację wyniku.
  3. Kolimacja. Tylko w teorii laser działa "punktowo". Na większych dystansach nie ma już "plamki lasera", ale jest "krążek rozproszenia" lub nawet nie "krążek" ale jakaś "plama rozproszenia" (zależy jak dobrze skonstruowano laser).  Który punkt tej plamy należy uwzględnić w pomiarze, jako ten punkt gdzie celuje laser ?

Z tych przyczyn moja metoda jest lepsza niż Twoja (z przyczyn praktycznych, nie teoretycznych, bo teoretycznie to co opisujesz jest bez zarzutu i jest tym samym co zasada na których opiera się moja obserwacja). Po co "ustawiać obiekty na wodzie" (pływać łódką po jeziorze, oddalając się) skoro można wykorzystać to co już jest ustawione "na wodzie" (lub w wodzie, przy wodzie) przez człowieka (np. latarnia) lub przez naturę (np. półwysep, cypel wcinający się w jezioro, skała wystająca z wody lub inny obiekt)? Po co wysyłać światła (laser) skoro można wykorzystać to światło, które już jest wysyłane z przyczyn naturalnych (światło odbite od obiektów, czyli widok, obraz tych obiektów)?

Taki eksperyment jaki Ty proponujesz już wykonywano. 
https://www.youtube.com/watch?v=GBhDFO4NMrw
Z tego co pokazują wyniki są zgodne z modelem płaskiej ziemi, sprzeczne z obowiązującym modelem.

A poniżej "test laserowy zmodyfikowany". Facet świeci laserem z jednego brzegu i bada czy światło widać na drugim brzegu. Na "ziemi kuli o promieniu ok. 6371-6378 km" światło nie mogłoby być widoczne. Przeszkadzaoby "wybrzuszenie ziemi".
https://www.youtube.com/watch?v=DgGeIanZKAI

Zachęcam więc do zbadania samemu. Nie do opisywania doświadczeń, nawet teoretycznie słusznych, ale do sprawdzenia w realu. Bo "co ma wyjść według oficjalnego modelu" to my wszyscy dobrze wiemy (ma wychodzić, że "statki znikają pod horyzontem", no bo "ziemia jest kulą"). Ale kto z was sprawdził, choćby raz, samemu  czy to co "ma wyjść", rzeczywiście wychodzi na realnej ziemi, na tej na której żyjemy ?

Dragula napisał(a):  
To proszę taki przewrót wskazać i go logicznie powiązać z dowolną z wymienionych teorii lub zaproponowanym przez siebie odkryciem naukowym Duży uśmiech

Proszę bardzo: to, że współczesny Zachód w zasadzie już nie wierzy w Boga jest także (bo nie tylko) wynikiem systematycznego głoszenia licznych "prawd naukowych" (np. o "wielkim wybuchu", "ewolucji", "kuli ziemskiej"), czyli metodycznego, systematycznego zmieniania sposobu ludzkiego myślenia. Przecież to jest forum "ateista.pl". Zgadza się ? A przecież każdy ateista zapytany "dlaczego nie wierzy w istnienie Boga?" powoła się prędzej, czy później (raczej od razu) na "naukowe odkrycia". Zatem" za pomocą głoszenia "naukowych objawień" można diametralnie zmienić ludzkie myślenie. Patrz historia.


Cytat:
Cytat:Np. to, że współczesne społeczeństwa tzw. Zachodu są w przeważającej mierze niereligijne- jest także (bo nie tylko) skutkiem głoszenia "prawd naukowych" o tym jak wygląda nasz świat, choćby "prawdy o kuli ziemskiej
To bardzo ciekawe, bo wiedza o kształcie ziemi byla powszechna zanim chrześcijaństwo w ogóle powstało i rozprzestrzeniło się w europie i obu amerykach  Huh

Wiedza czy urojenie "wiedzy" ?


Cytat:Ogłosił żydomason i gejoreptil Eratostenes, że ziemia jest kulą o promieniu takim a takim,

Bardzo dobrze powiedziałeś. Ogłosił ! Bo przecież nie udowodnił.


Wiadomości w tym wątku
Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez matsuka - 31.07.2017, 18:57
RE: Płaska Ziemia - dlaczego jest absurdem - przez Maciej1 - 01.07.2018, 13:35
Ćwiartowanie paranoi. - przez Żarłak - 24.06.2018, 09:53
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Ziemowit - 02.11.2018, 22:52
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 02.11.2018, 23:51
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Maciej1 - 03.11.2018, 11:13
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 12:54
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Maciej1 - 03.11.2018, 13:38
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Vanat - 03.11.2018, 19:50
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 13:58
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Maciej1 - 03.11.2018, 20:17
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 21:30
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Maciej1 - 03.11.2018, 21:47
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 22:51
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez matsuka - 03.11.2018, 23:11
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 23:28
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez matsuka - 03.11.2018, 23:58
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Joker - 04.11.2018, 00:22
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 04.11.2018, 00:24
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez matsuka - 04.11.2018, 00:55
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 04.11.2018, 01:25

Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 2 gości