Ocena wątku:
  • 0 głosów - średnia: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Płaska/Wklęsła Ziemia?
kmat napisał(a): W sumie refrakcja powinna być względnie łatwo wykrywalna. Trzeba zrobić kilka zdjęć tego samego obiektu (co to go nie powinno być widać), z tego samego miejsca,ale  w różnym czasie, szczególnie w różnych porach dnia. Wyniki powinny być ciekawe Uśmiech

Refrakcja jest bardzo łatwo wykrywalna. Ją po prostu widać.  Ponieważ refrakcja wynika z "przypadkowości w atmosferze", to jest jasne, że musi być ją  łatwo odróżnić od sytuacji gdy jej nie ma lub gdy jest nieistotna.  I odróżnienie jest z zasady proste i łatwe- z reguły łatwo jest odróżnić miraż od obrazu, który nie jest mirażem. Miraż jest z zasady, praktycznie zawsze "tam gdzie nie trzeba", czyli "zachodzi, nachodzi na obiekt, wisi w powietrzu"- nie wpasowuje się idealnie w zdjęcie. Jest to oczywistość: bo refrakcja wynika z przypadkowości w naturze (w powietrzu). A "przypadkowe, dobre wpasowanie się w obraz" jest nieprawdopodobne.  Ponadto miraż bywa odwrócony .Wykonaj więc samemu takie obserwacje powierzchni ziemi, jak te których przykłady ja podałem, a przekonasz się, że nigdy nie otrzymasz obserwacji zgodnej z modelem ziemi-kuli o promieniu ok. 6371-6378 km, natomiast bardzo często, w te dni w których refrakcja jest nieistotna będziesz widział jak na dłoni, że ziemia najpewniej jest płaska. Z pełnym przekonaniem piszę: nigdy nie otrzymasz zgodności z oficjalnym modelem. Wiem, ponieważ samemu prowadziłem takie obserwacje.
Jeśli chodzi o refrakcję przy obserwacjach nad wodą to sytuacja jest następująca: są dni w których ona jest istotna- takich dni jest więcej. Wtedy tę refrakcję się po prostu widzi, obserwuje się wszystkie jej znaki, efekty. Jakie to mogę omówić, jesli ktoś jest zainteresowany.
Zdarzają się jednak dni w których refrakcja nie występuje, jest nieistotna. Tych dni nad wodą jest mniej, ale nie tak mało, zdarzają się też dość często. Najczęściej jest tak, że im niższa temperatura tym większa szansa na brak istotnej refrakcji. Im większy wiatr- tym większa szansa na brak refrakcji. Lepiej jest więc prowadzić obserwacji zimą lub w zimnych rejonach świata (morza północne, południowe) lub zimny dzień i lepiej jest prowadzić obserwacje wtedy gdy wieje (przez dłuższy czas||) dość silny wiatr, a morze(jezioro) jest raczej "poruszone", nie stojące.

Otóż jeżeli chodzi o kwestię rozstzygnięcia kształtu ziemi to znaczenia mają tylko te dni w których refrakcja jest nieistotna.  Bo jeżeli trafiamy akurat na dzień w którym widać odbicia, miraże, to poprawna interpretacja ilościowa tego na co patrzymy jest bardzo utrudniona, a w zasadzie niemożliwa.

Gdyby więc "ziemia była kulą o promieniu ok. 6378 km" to obserwacja prowadzona w warunkach braku istotnej refrakcji  (co poznaje się przede wszystkim po braku "odbić" i braku miraży tj. po nieobecności "wiszących/nachodzących/nakładających się" obrazów powinna wykazać co następuje: 
Podaję przykład obserwacji jaka powinna być zasadą w dzień, w którym nie ma istotnej refrakcji (najlepiej zimny, wietrzny i nie wilgotny dzień- w takich warunkach warstwa "nadwodnej mgiełki"- bo to ona prawie zawsze odpowiada za refrakcję nadwodną -praktycznie nie istnieje), obserwacji którą można wykonać np. nad większym polskim jeziorem.
Wysokość obserwacji np. 2 metry nad taflą jeziora. Jakie powinny być kolejne obrazy, gdyby oficjalny model był prawdziwy?
Ano takie: żaglówka która odpłynęła na odl. 8 km od obserwatora- jest schowana od dołu na ok. 0.68 metra.
Gdy odpłynie dalej- np. 9 km- schowanie wynosi 1.22 metra.
10 km-        1.92 metra
11 km-        2.77 metra
12 km-        3.78 metra (już ponad połowa żaglówki zakryta)
13 km-        4.95 metra
14 km-        6.27 metra
15 km-        7.76 metra (już chyba cała schowana- w zależności od rodzaju żaglówki).
Tak powinno to wyglądać, gdyby ziemia była kulą o promieniu ok. 6378 km i gdy obserwacje prowadzimy w dzień, w którym nie ma istotnej refrakcji.

Otóż możecie próbować, próbujcie ! Przekonacie się i wiem co mówię, bo badałem tę kwestię nigdy, powtarzam nigdy nie uda wam się osiągnąć takiej obserwacji. Bo ziemia, zwyczajnie nie jest taka jak ją malują (najpewniej jest płaska). Ale próbujcie.
Statki nie chowają się za horyzontem w zgodzie z "kulistą ziemią". Nie wierzycie ? To sprawdźcie sami.

Zdarza się, że w dzień w którym refrakcja jest istotna (najczęściej ciepłe, wilgotne dni z małym wiatrem, woda spokojna, wilgoć "kisi się nad powierzchnią wody") zobaczycie coś co możecie usiłować interpretować jako "schowanie się pod horyzont". Ale to tylko efekt refrakcji. A łatwo się o tym możecie przekonać na dwa sposoby. Po pierwsze wnikliwie oglądając sam obraz (analiza jakościowa obrazu, czyli analiza "co widać na obrazie"), po drugie analiza ilościowa- odpływając łódką stopniowo, np. jak opisano wyżej zauważycie że nie zgadza się ilościowo z tym jak być powinno. 

To jest wszystko co może nad wodą osiągnąć kuloziemca: w dzień "ociekający refrakcją" może błędnie uznać efekty refrakcji nadwodnej za "schowanie się pod horyzont kuli ziemi".
Nigdy jednak w dzień, w którym istotnej refrakcji nie ma nie osiągnie zgodności z kulistym modelem ziemi. Żadnych szans.
Wiem co mówię, bo opieram się na tym co samemu sprawdzałem.

https://www.youtube.com/watch?v=gPouevRkB_o&t=27s

Tu jest przykład jak działa refrakcja. Obserwacja tego samego miejsca . Dwa różne dni. W wietrzny dzień refrakcja jest minimalna- bo warstwa mgiełki nadwodnej jest przewiana, nad powierzchnią wody jest relatywnie sucho. W dzień bezwietrzny refrakcja jest duża, bo nad wodą stoi duża warstwa wilgoci.  [Jeśli ktoś jest zainteresowany omówieniem na przykładach jak działa najczęściej refrakcja oraz z czego to wynika, to mogę to pokazać.]
Najlepiej jednak sprawdzić wszystko samemu. Nie tylko dlatego, że można mieć zaufanie do materiału który  się samemu wykonało, ale także dlatego, że obserwacja na żywo jest lepsza, niż oglądanie filmiku z internetu, czy zdjęcia. 
Jeśli ktoś zechce sprawdzać w realu i na żywo, "trójwymiarowo", w terenie, to łatwo się przekona, oglądając na żywo, na własne oczy, że w niektóre dni nawet gołym okiem (jeśli kto ma dobry wzrok, nie ma wady wzroku) widać iż ziemia nie może być "kulą o promieniu ok. 6371-6378 km".


Wiadomości w tym wątku
Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez matsuka - 31.07.2017, 18:57
Ćwiartowanie paranoi. - przez Żarłak - 24.06.2018, 09:53
RE: Płaska Ziemia - dlaczego jest absurdem - przez Maciej1 - 04.07.2018, 14:29
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Ziemowit - 02.11.2018, 22:52
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 02.11.2018, 23:51
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Maciej1 - 03.11.2018, 11:13
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 12:54
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Maciej1 - 03.11.2018, 13:38
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Vanat - 03.11.2018, 19:50
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 13:58
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Maciej1 - 03.11.2018, 20:17
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 21:30
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Maciej1 - 03.11.2018, 21:47
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 22:51
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez matsuka - 03.11.2018, 23:11
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 23:28
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez matsuka - 03.11.2018, 23:58
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Joker - 04.11.2018, 00:22
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 04.11.2018, 00:24
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez matsuka - 04.11.2018, 00:55
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 04.11.2018, 01:25

Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości