Oj Maciuś, Maciuś. Jakie ty masz kompetencje by o logice się wypowiadać?
Podam przykład twojego logicznego myślenia:
Newton był masonem, więc to jest dowód, że jego teoria grawitacji jest błędna.
Gdzie ty tu masz p, r i q??? Rozumiem, ze twój umysł bezrefleksyjnego wyznawcy klei to w logiczny związek. Mój rozum sceptyka mówi - niczego to nie dowodzi.
I dalej nie wyjaśniłeś dlaczego na twoim zdjęciu (jedynym dowodzie na płaskość Ziemi jaki masz) w pewnym miejscu, równym jak pozioma kreska, którą zaznaczyłem, wszystko staje się nieostre jakby tam zaczynała się strefa refrakcji, a tam gdzie twierdzisz, że jest horyzont, jest poszarpana linia jakby był wynikiem refrakcyjnego obrazu.
Oni mówią: Prawo zostało potwierdzone prze obserwacje nie astronomiczne.
Ty zbijasz ten argument po swojemu: Słońce nie jest ciałem, więc jak można udowodnić tym grawitacji.
Pokaż gdzie tu masz p, gdzie q a gdzie r
Tak długo, puki nie udowodnisz, że wynikają z innych oddziaływań, nie masz prawa tak matołku mówić.
Do roboty!
Zaprojektuj swój lepszy eksperyment, który sfalsyfikuje grawitację. Rozmyte fotografię którym wmawiasz brak refrakcji, pomimo iż WYRAŹNIE TAM JEST, niczego nie falsyfikują.
I zapominasz jak zamazany i poszarpany jest na twoim zdjęciu obszar powyżej horyzontu, czyli powyżej prostej czerwonej linii, którą ci wyrysowałem!
Czy ty kretynie nigdy nie zastanowiłeś się dlaczego do tych eksperymentów używa się OŁOWIU i RTĘCI???
Czy ty jesteś aż tak głupi że wierzysz w rtęciowo - ołowiane magnesy????
Podam przykład twojego logicznego myślenia:
Newton był masonem, więc to jest dowód, że jego teoria grawitacji jest błędna.
Gdzie ty tu masz p, r i q??? Rozumiem, ze twój umysł bezrefleksyjnego wyznawcy klei to w logiczny związek. Mój rozum sceptyka mówi - niczego to nie dowodzi.
I dalej nie wyjaśniłeś dlaczego na twoim zdjęciu (jedynym dowodzie na płaskość Ziemi jaki masz) w pewnym miejscu, równym jak pozioma kreska, którą zaznaczyłem, wszystko staje się nieostre jakby tam zaczynała się strefa refrakcji, a tam gdzie twierdzisz, że jest horyzont, jest poszarpana linia jakby był wynikiem refrakcyjnego obrazu.
Maciej1 napisał(a): Najlepsze jest już na początku: " Prawo powszechnego ciążenia zostało potwierdzone nie tylko przez obserwacje astronomiczne,"Kolejny przykład logiki a'la Maciej
Ciąg dalszy tego samego błędu logicznego. Jeżeli na przykład nie potrafią udowodnić choćby tego, że "słońce jest w ogóle jakimś ciałem", to jak mogą udowodnić "prawo powszechnego ciążenia" z obserwacji ruchów słońca?
Oni mówią: Prawo zostało potwierdzone prze obserwacje nie astronomiczne.
Ty zbijasz ten argument po swojemu: Słońce nie jest ciałem, więc jak można udowodnić tym grawitacji.
Pokaż gdzie tu masz p, gdzie q a gdzie r
Maciej1 napisał(a): Jeśli zaś chodzi o doświadczenia z kulami i wagą skręceń, to nie ma żadnego dowodu, że oddziaływaniem które tam zachodzi jest "grawitacja- generowanie siły przez masę". Siły, które udaje się uzyskać są bardzo bardzo małe. Tak małe siły mogą wynikać z innych oddziaływań.Jak nie ma? Przeprowadziłeś ten eksperyment dowodząc że jest z nim coś nie tak?
Tak długo, puki nie udowodnisz, że wynikają z innych oddziaływań, nie masz prawa tak matołku mówić.
Do roboty!
Zaprojektuj swój lepszy eksperyment, który sfalsyfikuje grawitację. Rozmyte fotografię którym wmawiasz brak refrakcji, pomimo iż WYRAŹNIE TAM JEST, niczego nie falsyfikują.
Maciej1 napisał(a): Refrakcja nie może na obrazie "transformować krzywego (kulistego) w płaskie". Ponieważ refrakcja jest przypadkowa, wynika z przypadkowości w powietrzu. A takie przekształcenie optyczne wymaga precyzji i dokładności.Coooooo???? Przecież debilu z pamięcią złotej rybki twierdzisz, że refrakcja sprawia że słońce i księżyc, bez zniekształceń wędrują po niebie i nie zmieniają rozmiarów, a tak na prawdę to się oddalają i są coraz mniejsze!
I zapominasz jak zamazany i poszarpany jest na twoim zdjęciu obszar powyżej horyzontu, czyli powyżej prostej czerwonej linii, którą ci wyrysowałem!
matsuka napisał(a): Nie zastanawia Cię dlatego używa się metalowych piłeczek do pokazania efektu działania eksperymentu Cavendisha ?A nie zastanawiało cię debilu, dlaczego na filmie który zalinkowałem są kule do kręgli????
Czy ty kretynie nigdy nie zastanowiłeś się dlaczego do tych eksperymentów używa się OŁOWIU i RTĘCI???
Czy ty jesteś aż tak głupi że wierzysz w rtęciowo - ołowiane magnesy????