Ocena wątku:
  • 0 głosów - średnia: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Płaska/Wklęsła Ziemia?
Maciej1 napisał(a): Wciąż nie rozumiesz o co chodzi, chociaż przez moment wydawało się, że zrozumiałeś. To nie jest kwestia notacji, to jest kwestia definicji zbioru nieskończonego.
Proszę zatem powiedzieć, jaka jest ta definicja, i jak tę definicję pogwałcił Cantor. Ale nie jakieś Twoje pokrętne wyobrażenie Cantora, tylko prawdziwy Cantor.
Cytat:Czyli argumentacja z szyderstwa.
Nie „argumentacja z szyderstwa”, tylko stwierdzenie faktu, że nie mam pojęcia, jakie cechy ma „abstrakcyjna tabela”, którą sobie wydumałeś. Wiem jakie cechy ma bijekcja. Ty jednak posługujesz się własnymi, niejasnymi pojęciami i coś tam na tych swoich, niejawsnych pojęciach dowodzisz.
Cytat:Abstrakcyjna tabela- to np. ta z "dowodu" poprowadzonego metodą diagonalną.
W dowodzie Cantora nie ma żadnej „abstrakcyjnej tabeli”. Jest bijekcja. Pojęcie „abstrakcyjnej tabeli” wymyśliłeś sobie Ty, a nie Cantor.
Cytat:Ale kwestia nie dotyczy bijekcji lub nie-bijekcji. Bijekcja może być też i na zbiorach skończonych.
A kto twierdzi, że nie może?
Cytat:Fałsz współczesnej teorii mnogości nie polega na fałszywym rozumieniu bijekcji tylko na niezrozumieniu istoty nieskończoności.
Którego to niezrozumienia nie potrafisz uzasadnić bez odwoływania się do pojęć, których w tej teorii nie ma.

matsuka napisał(a): Zacznijmy od tego, że nie jest to bijekcja, bo chyba mylisz pojęcie injekcji z bijekcją.
Że co nie jest bijekcja?
Cytat:Po drugie objętość jako taka powinna mieć własność addytywności, co znaczy, że suma objętości rozłącznych podzbiorów powinna być równa objętości sumy tych podzbiorów.
Powinna. Chyba że owe podzbiory nie mają takiej cechy jak objętość. I to jest właśnie paradoksalność pBT – że dzielimy obiekt o pewnej objętości na skończoną liczbę części, a te części nie mają objętości.
Cytat:(chyba 5 wystarczy do tego paradoksu)
Żałość bierze. Nie znasz pBT, ale wypowiadasz się o nim z pozycji autorytetu.

Czyli tak jak można się było spodziewać – matsuka nie potrafi uzasadnić, jak pBT przeczy logice. W dodatku okazało się przypadkiem, że matsuka nie zna pBT. I nawet nie widzi zasadności, żeby sprawdzić, na ile części dzieli się tam kulę.
„Przybądź i bądź, bez zarzutu
Tak dla Tutsi, jak dla Hutu”

– Spięty


Wiadomości w tym wątku
Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez matsuka - 31.07.2017, 18:57
Ćwiartowanie paranoi. - przez Żarłak - 24.06.2018, 09:53
RE: Płaska Ziemia - dlaczego jest absurdem - przez zefciu - 15.07.2018, 17:28
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Ziemowit - 02.11.2018, 22:52
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 02.11.2018, 23:51
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Maciej1 - 03.11.2018, 11:13
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 12:54
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Maciej1 - 03.11.2018, 13:38
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Vanat - 03.11.2018, 19:50
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 13:58
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Maciej1 - 03.11.2018, 20:17
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 21:30
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Maciej1 - 03.11.2018, 21:47
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 22:51
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez matsuka - 03.11.2018, 23:11
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 23:28
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez matsuka - 03.11.2018, 23:58
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Joker - 04.11.2018, 00:22
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 04.11.2018, 00:24
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez matsuka - 04.11.2018, 00:55
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 04.11.2018, 01:25

Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości