MACIEJ1 napisał(a): Żaden aparat, nawet "amatorski" nie daje "dzięki swoim błędom" możliwości "zaglądania za krzywiznę ziemi-kuli".Gdybyś fotografował przez lunetę, widzialbyś, że fotografuesz efekt refrakcji. Twoja fotografia jest tak niewyraźna, że możesz sobie wmawiać że refrakcji tam nie ma. To są skutki stosowania amatorskiego sprzętu. Margines błędu uniemożliwia interpretację wyników.
Maciej napisał(a): Nie, że "nie mogą być" tylko "jest to skrajnie nieprawdopodobne". Dlaczego- tłumaczyłem.A ja tłumaczyłem, że nie jesteś dla mnie autorytetem który może oceniać prawdopodobieństwo wystąpienia refrakcji. Zasadniczo, wystąpienie refrakcji zaraz nad powierzchnia wody w słoneczny dzień jest pewne.
Maciej1 napisał(a): Obserwacje powierzchni ziemi dają zawsze wynik niezgodny z "ziemią kulą o promieniu ok. 6371-6378 km". Sprawdź samemu. Nie wiem więc o jakich zdjęciach "dowodzących kulistości" Ty mówisz.Na Boga. Przecież linkowalem film faceta który przez teleskop filmowa kominy znikajace do polowy za horyzontem. Nic zupełnie Ci się w szarych komórkach nie osadza?
Maciej1 napisał(a): Otóż ja pisałem ogólnie. Powtórzę: "wiedza i nauka" to wspaniałe pole do uprawy dla różnych maści hochsztaplerów i naciągaczy. Zawsze tak było. Np. matsuka podawał tutaj dosknały przykład z alchemikami Średniowiecza, którzy naciągali nawet królów na swoje wymysły.Czy ty wiesz co to jest metoda naukowa?