To forum używa ciasteczek.
To forum używa ciasteczek do przechowywania informacji o Twoim zalogowaniu jeśli jesteś zarejestrowanym użytkownikiem, albo o ostatniej wizycie jeśli nie jesteś. Ciasteczka są małymi plikami tekstowymi przechowywanymi na Twoim komputerze; ciasteczka ustawiane przez to forum mogą być wykorzystywane wyłącznie przez nie i nie stanowią zagrożenia bezpieczeństwa. Ciasteczka na tym forum śledzą również przeczytane przez Ciebie tematy i kiedy ostatnio je odwiedzałeś/odwiedzałaś. Proszę, potwierdź czy chcesz pozwolić na przechowywanie ciasteczek.

Niezależnie od Twojego wyboru, na Twoim komputerze zostanie ustawione ciasteczko aby nie wyświetlać Ci ponownie tego pytania. Będziesz mógł/mogła zmienić swój wybór w dowolnym momencie używając linka w stopce strony.

Ocena wątku:
  • 0 głosów - średnia: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Płaska/Wklęsła Ziemia?
Cytat:To nie jest opis żadnej konkretnej metody. Czym (w matematycznym sensie) jest owo „opuszczanie”? To jakiś proces pseudolosowy?
Wręcz przeciwnie. Jest to konkretna metoda. 'Upuszczanie' punktu to obrazowe ujęcie następującego algorytmu matematycznego:
"niech r1 rzeczywiste -różne od pi, niech r2-rzeczywista liczba różna od pi, …. niech r-1000 (tysięczne) = pi".
[Zamiast "upuszczania" możesz to sobie wyobrażać jako: wybieranie, wyciąganie, zaznaczanie, wskazywanie....itd.]

Cytat:Do dowolnej za skończonym razem. Proszę mi podać konkretną metodę, która to umożliwi.  

Patrz wyżej. Przy czym r-tysięczne zastąp r-n-tym, gdzie n- dowolna liczba naturalna.
Niestety nie rozumiesz kwestii.
Dowolny zbiór nieskończony X możesz rozważać w następujący sposób: {x1,x2,x3....}, gdzie x-elementy zbioru X, gdzie kropki oznaczają "i tak dalej" czyli możliwość rozważenia dowolnego  n-tego x  (n-naturalne) oraz dla każdego n-tego możliwość rozważenia kolejnego n+1-szego x.
Lecz takie ujęcie zbioru nieskończonego oznacza zawsze nie-ujęcie całego zbioru, a tylko pewnej dowolnie wielkiej lecz skończonej części tego zbioru. Bo to wynika z definicji nieskończoności i z logiki.

Niestety ani Cantor tego nie rozumiał, ani Ty też tego nie rozumiesz.

Cytat:Nie wiem czy rozważam przekątną tabeli dwuwymiarowej, bo nie wiem, co to jest tabela dwuwymiarowa. W programowaniu mamy tablice dwuwymiarowe, ale nie mogą one być nieskończone.
Tabela dwuwymiarowa <=> tablica dwuwymiarowa.
Co oznacza tabela nieskończona- już tłumaczyłem wiele razy. Np. to co w dowodzie przekątniowym. 
Problem jest w tym: taka tabela nieskończona nie oznacza "dowolny n oraz wszystkie n, cały zbiór N" (n- naturalne np. wiersze) tylko oznacza:
"dowolny n oraz nie wszystkie n, nie cały zbiór N" [wszystkich w ten sposób rozważyć nie można, bo zbiór kolejnych wierszy jest nieskończony, a nieskończonego zbioru w całości nie można rozważyć element po elemencie, np. tak jak w metodzie przekątniowej] .
Bo to wynika z logiki i z istoty nieskończoności.
Gdybyś miał pokazać dowód na to, że w dowolnej tabeli skończonej dwuwymiarowej (n-elementowej, n- naturalne) liczba na przekątnej takiej tabeli skonstruowana wg. algorytmu z metody przekątniowej nie jest zapisana w żadnym wierszu, to jakiego dowodu byś użył ?
Otóż dokładnie takiego jakiego Cantor używa => Cantor traktuje zbiór nieskończony (tabelę nieskończoną) tak jak zbiór skończony.
Ale zbiór skończony różni się istotnie od zbioru nieskończonego.
Na przykład tym, że zbioru nieskończonego nie można w całości rozważyć (np. umieścić w) w analogicznej tabeli dwuwymiarowej, to jest takiej tabeli nieskończonej, jak tabela z metody przekątniowej Cantora. Nie da rady. Na przeszkodzie stoi nie "równoliczność czy nierównoliczność" , ale nieskończoność zbioru. Element po elemencie (np. wiersz po wierszu) zbioru nieskończonego w całości rozważyć nie można.


Cytat:Dowód nie stoi na założeniu, że w tabeli coś tam, bo dowód ten powstał zanim nastąpiła gastrulacja w wyniku której powstała pragęba, która to ostatecznie wykształciła się w narząd, z którego Maciej1 wyciągnął pojęcie „tabeli”. Zatem Cantor nie mógł z tego pojęcia korzystać. Ile razy mam Ci to wyjaśniać?

Rozumiem, że Twoja argumentacja jest wyczerpana i masz już tylko szyderstwo i przedrzeźnianie.


Wiadomości w tym wątku
Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez matsuka - 31.07.2017, 18:57
Ćwiartowanie paranoi. - przez Żarłak - 24.06.2018, 09:53
RE: Płaska Ziemia - mądrzejsza idea niż się wydaje - przez Maciej1 - 25.07.2018, 15:45
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Ziemowit - 02.11.2018, 22:52
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 02.11.2018, 23:51
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Maciej1 - 03.11.2018, 11:13
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 12:54
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Maciej1 - 03.11.2018, 13:38
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Vanat - 03.11.2018, 19:50
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 13:58
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Maciej1 - 03.11.2018, 20:17
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 21:30
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Maciej1 - 03.11.2018, 21:47
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 22:51
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez matsuka - 03.11.2018, 23:11
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 23:28
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez matsuka - 03.11.2018, 23:58
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Joker - 04.11.2018, 00:22
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 04.11.2018, 00:24
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez matsuka - 04.11.2018, 00:55
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 04.11.2018, 01:25

Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 28 gości