matsuka napisał(a): Otóż inne modele (zupełnie rózne od obecnego) też przewidywały poprawnie zaćmienia.
Zresztą zaćmienia przewidywane są od tysięcy lat, zanim jeszcze żył Ptolemeusz.
I tylko o tym mówiłem, abstrahując od tego jaki model był uznawany przed Kopernikiem.
Wymień te modele a także ludy, które je przewidywały. Fajnie by było, gdyby któryś z nich dawał alternatywne wyjaśnienie, niż "cień Ziemi"... ale na razie starczy bez tego.
Cytat:bert04 napisał(a): W dodatku Księżyc był blisko horyzontu, więc cień "płaskiej Ziemi" powinien być bardzo spłaszczoną elipsą. A tak nie było.
Dwa nieuprawnione założenia tu robisz drogi Bercie :
1. był to cień Ziemi
2. księżyc jest tak duży, że gdyby to był cień Ziemi to powinien być elipsą, jeśli Ziemia jest płaska
I jeszcze bonusowe trzecie, ukryte założenie :
3. Jeśli Ziemia nie jest płaska to jest taka jak piszą w książkach.
1 Jeżeli nie Ziemi, to czego, żółwia czy trzech słoni?
2 Kształt cienia "płaskiej Ziemi" byłby elipsa niezależnie od wielkości księżyca. Gdyby księżyc był mniejszy, co najwyżej ten cień byłby znacznie większy. Ale i wtedy można sprawdzić jego kształt przy częściowych zaćmienieniach.
https://pl.m.wikipedia.org/wiki/Za%C4%87...se3307.jpg
3 "książkowy" opis zgadza się z obserwacją cienia, plaskaty - nie zgadza. Tylko tyle. Już starożytni Grecy uzasadnieli kulistość Ziemi kształtem cienia przy zaćmieniach, od tego czasu nikt lepszego wyjaśnienia nie podał.
Resztę uwag sobie daruj. Osobiste wycieczki pozostają osobistymi wycieczkami, nawet jeżeli tym razem deklarujesz, że nie do mnie. Mnie to nie bawi, niezależnie od adresata tych uwag.
Wszystko ma swój czas
i jest wyznaczona godzina
na wszystkie sprawy pod niebem
Koh 3:1-8 (edycje własne)
i jest wyznaczona godzina
na wszystkie sprawy pod niebem
Spoiler!