Maciej1 napisał(a): 1. Dlatego, że wszystkiego zdefiniować nie można. Niektóre rzeczy trzeba przyjąć po prostu, bez definicji, jako pojęcia pierwotne, oczywiste, intuicyjnie jasne.Owszem. Ale jeśli aksjomatycznie określiliśmy, co to liczby naturalne oraz przyporządkowanie, to liczenie można już zdefiniować.
Cytat:2. To co proponujesz jest bez sensu. Ponieważ to "liczenie i liczba naturalna" jest czymś bardziej pierwotnym, niż "zbiór, bijekcja, podzbiór".Udowodnij. To że Ty masz jakieś odczucia nie jest dowodem.
Cytat:Jeżeli nie rozumiesz co to znaczy liczyćA ja rozumiem, co znaczy liczyć. Biorę jakiś zbiór i każdemu elementowi przypisuję element innego zbioru. Jeśli w tym przypisaniu każdy element z obu zbiorów jest wykorzystany raz, to zbiory mają tę samą moc. Więc jeśli np. mam ileś baloników, przypiszę każdemu balonikowi liczbę od 1 do 5 i wyczerpię wszystkie baloniki i wszystkie liczby, to znaczy, że baloników jest 5.
Cytat:Jeżeli zaś rozumiesz co to znaczy liczyć, ale się złośliwie czepiaszNie czepiam się złośliwie, tylko Cię namawiam do uporządkowania pojęć. W tej chwili masz w tych pojęciach taki bałagan, że wychodzą brednie.
Cytat:2. Na czym polega błąd Cantora- napisałem. Cantor traktuje zbiór nieskończony jak zbiór skończony. To jest elementarny błąd logiczny. Jeśli ktoś myli słowo "tak" (skończony) ze słowem "nie" (nie-skończony), to to jest najprostszy z błędów logicznych. Prostszego być nie może. "Tak" znaczy "tak", "nie" znaczy "nie". Tak tak, nie nie. Skończony znaczy skończony.Napisałeś. Ale nie wykazałeś, że tak jest w istocie. Nic w rozważaniach Cantora nie wskazuje, że traktuje zbiór nieskończony jak skończony.
Cytat:Nie jestem złodziejem.Jesteś. Wziąłeś mój tekst i wkleiłeś go jako swój.
Cytat:Niczego nie "wysrałem". Nie wiem o co Ci chodzi. Mnie wyświetla się tak, jak zacytował Matsuka. Istnieje podgląd, zawsze przed wysłaniem używam podglądu.Czy Ty rozumiesz po polsku? Przecież napisałem wyraźnie, że nie mam zastrzeżeń do tego, jak się wyświetla. Mam zastrzeżenia do tego, jak to wygląda w BBCode.
Cytat:Jeżeli na Twoim komputerze wyświetla się inaczej, to miej pretensje do swego komputera lub twórcy tej aplikacji z której korzystamy dyskutując tutaj na tym forum.No tak. Bo przecież niemożliwe jest, że to Maciej1 coś robi nie tak. Jeśli coś się dzieje nie tak, to musi to być wina innych.
Cytat:To przecież oczywiste, że cyfry, czyli liczby (dla zapisu binarnego liczby zero i jeden)No i widzisz, do jakich absurdów dochodzisz w swoim systemie pojęciowym? Zbiór składający się z dwóch elementów nazywasz nieskończonym.
Cytat:"Zaćmienie księżyca jako dowód na kulistość ziemi"- to przykład zupełnej niedorzeczności w myśleniu.Dlaczego? Skoro istnieją modele Układu Słonecznego, gdzie Ziemia jest kulą, które wyjaśniają zaćmienia, a nie istnieją model gdzie Ziemia jest płaska, które wyjaśniają zaćmienia, to możemy (używając znaczenia słowa „dowód” z nauk przyrodniczych) tak właśnie powiedzieć.
Tress byłaby doskonałą filozofką. W istocie, Tress odkryła już, że filozofia nie jest tak wartościowa, jak jej się wcześniej wydawało. Coś, co większości wielkich filozofów zajmuje przynajmniej trzy dekady.
— Brandon Sanderson
— Brandon Sanderson