Maciej1 napisał(a): Można, ale po coPo co tutaj jest spacja do ciężkiej cholery?
Cytat:Liczenie jest intuicyjnie jasną oczywistością, od której każdy człowiek zaczyna przygodę z matematyką. Nie definiuje się pojęć, które są jasne i oczywiste (jka. np. "prawda", "liczba naturalna", "liczyć"). Definiuje się pojęcia budowane na pojęciach pierwotnych. Tak rozwija się nauka.Staramy się zawsze, aby pojęć pierwotnych było jak najmniej. Dzięki temu możemy sformalizować dowody i jesteśmy pewniejsi poprawności tych dowodów.
Cytat:To nie są odczucia, to są fakty. Każde dziecko zaczyna swoją przygodę z matematyką od liczenia i liczb naturalnych.No i co z tego, że dziecko zaczyna? Mówimy o formalnym ujęciu matematyki, a nie o tym, co dziecko zaczyna.
Cytat:To po co się czepiasz jeśli rozumiesz co to znaczy liczyć i jeśli rozumiesz, że liczyć to jest "brać po jednym" (rozważać po jednym)?Nie. „Liczyć”, to nie znaczy „brać po jednym”. „Branie po jednym” to prosta metoda liczenia, której mogę użyć dla małych zbiorów fizycznych obiektów.
Cytat:Żadne brednie mi nie wychodzą.Jak to Ci nie wychodzą?
Twierdzisz, że istnieje zbiór nieskończony, który ma dwa elementy! To nie jest brednia?
Cytat:Zacytuję jeszcze raz ten "dowód".Po co?
Cytat:To będzie cytat z Twojego postu.Cytaty na tym forum umieszcza się w tagach „quote”.
Cytat:I mam w nosie jak to wygląda w jakimś tam kodzie.Czyli będziesz celowo, złośliwie utrudniał innym dyskusję.
Cytat:Liczba r jest w zapisie pozycyjnym (tu binarnym) zbiorem nieskończonym, posiada po przecinku dowolnie wiele cyfr => posiada dowolną n-tą oraz dla każdej dowolnej n-tej posiada n+1-szą. Przeczysz ?Liczba to liczba. Zbiór to zbiór. Zbiór cyfr tej liczby ma dwa elementy.
Cytat:lecz aby rozważyć cały zbiór nieskończony trzeba rozważyć każdą dowolną n-tą oraz n+1-szą.Pisałeś już, że są alternatywne metody definiowania szeregów nieskończonych niż indukcja. A teraz znowu piszesz, że nie ma.
Cytat:A mnie to zwisa jak to wygląda w BBC kodzie. A dlaczego miałoby mi nie zwisać ?Dlatego, że nie jesteś skończonym chamem, którego matka nie nauczyła, że nie należy ludziom po chamsku utrudniać życia. No chyba że jesteś. W takim razie niech Ci zwisa.
Cytat:Da się przeczytać ?Na upartego się da. Ale jest to bardzo trudne.
Cytat:Jeśli się dobrze wyświetla, to o co Ci chodzi ?Dobrze się wyświetla na forum. Ale źle się wyświetla, kiedy ktoś próbuje cytować. To jest takie trudne do zrozumienia?
Cytat:usiłujesz łapać za słowa ?Zajmujesz się matematyką formalną. Tutaj wszystko musi być formalne, ścisłe i logiczne. Zarzut „łapania za słowa” nie ma racji bytu.
Cytat:Dlatego, że bez znajomości nieba jest to dowód z czyjejś wyobraźni. Czyli z tego, że ktoś sobie wyobraził "bo tak mogłoby być".Na tym polega właśnie nauka – tworzymy sobie model, jak mogłoby być. I jeśli ten model pasuje do obserwacji, to go uznajemy. A jak nie pasuje – odrzucamy.
Tress byłaby doskonałą filozofką. W istocie, Tress odkryła już, że filozofia nie jest tak wartościowa, jak jej się wcześniej wydawało. Coś, co większości wielkich filozofów zajmuje przynajmniej trzy dekady.
— Brandon Sanderson
— Brandon Sanderson