Ocena wątku:
  • 0 głosów - średnia: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Płaska/Wklęsła Ziemia?
ZaKotem napisał(a):
Maciej1 napisał(a): Pozostałe pola tabeli wypełniłem kropkami które oznaczają "i tak dalej". Algorytm jest bowiem jasno zdefiniowany. Przejście od etapu n-tego, odpowiadającego n-tej cyfrze do etapu n+1-szego, odpowiadającego n+1-szej cyfrze odbywa się w następujący sposób. Gdy na etapie n-tym mamy zapisane wszystkie możliwości, których jest 2^n, to aby przejść do etapu n+1-szego trzeba zrobić w ten sposób: wszystkie już istniejące zapisy (dla etapu n-tego) trzeba przepisać bez zmian w kolejnych wierszach począwszy od wiersza o numerze= 1+ 2^n aż do wiersza o nr= 2^(n+1). Wtedy liczba zapisów (wierszy) się podwoi [bo na etapie n+1-szym jest zawsze 2 razy więcej możliwości, niż na n-tym]. Następnie zaś w n+1-szej kolumnie (odpowiadającej n+1-szej cyfrze oraz n+1-szemu etapowi) trzeba wpisać "0" w wierszach od 1 do 2^n, a w wierszach od 1+2^n do 2^(n+1) wpisać "1" [lub na odwrót].
I tak dalej.
Jest więc jasno zdefiniowany algorytm, który na każdym z etapów nie pomija żadnej z możliwości (odpowiadającej danemu etapowi) zestawienia kolejnych cyfr. I jest możliwość powtarzania tego algorytmu (i tak dalej). I powstaje tabela (tablica) jak wyżej pokazano. W tabeli znajduje się każdy dowolny wiersz i każda dowolna pozycja. Bo algorytm może osiągnąć każdy dowolny wiersz i każdą dowolną pozycję w zapisie pozycyjnym binarnym.
Zgodnie zatem z kantorowskim rozumieniem nieskończoności mamy wszystkie wiersze i wszystkie kolumny => mamy zapisane wszystkie liczby rzeczywiste.

Numer 100 będzie miała jakaś liczba o skończonej liczbie cyfr, numer milion będzie miała liczba o skończonej liczbie cyfr, numer kwintylion pierdyliardów będzie miała liczba o skończonej liczbie cyfr. Nigdy nie dojdziesz swoim algorytmem do liczby o nieskończonym rozwinięciu binarnym, bo każda liczba naturalna jest skończona.
Twój algorytm obejmuje jedynie liczby rzeczywiste o skończonej liczby cyfr w rozwinięciu binarnym, a więc będące liczbami wymiernymi i to niektórymi.  Udowodniłeś więc, że niektórych liczb wymiernych (konkretnie takich, które są sumą skończonej ilości całkowitych  potęg 2) jest tyle co liczb naturalnych.


Wyraźnie napisałem, że mój algorytm jest oparty na błędzie logicznym, który popełnia Cantor.


Cytat:Nigdy nie dojdziesz swoim algorytmem do liczby o nieskończonym rozwinięciu binarnym, bo każda liczba naturalna jest skończona.

Słusznie !
Zatem i Cantor w swoim rozważaniu "tablicy nieskończonej zawierającej wszystkie wiersze z liczbami rzeczywistymi" nigdy nie dojdzie swoim algorytmem "po przekątnej" ani do wszystkich wierszy ani do wszystkich cyfr po przekątnej. Zatem jego dowód nie obejmuje całego zbioru (wszystkich liczb rzeczywistych zapisanych w wierszach lub wszystkich cyfr liczby na przekątnej) => niczego nie udowadnia dla całego zbioru nieskończonego.

To jest ten błąd o którym ja od początku piszę:

Rozważanie zbioru nieskończonego "element po elemencie i tak dalej" zawsze oznacza: możliwość rozważenia dowolnie wielkiej (każdej) skończonej części tego zbioru oraz nie-rozważenie całego zbioru, nie-rozważenie wszystkich części (elementów).

Np. takie spojrzenie na zbiór nieskończony:

100110....
011011....
110110....
…………….

(wiadomo o co chodzi, patrz "metoda diagonalna")

-można rozumieć tylko tak:

1. każdy dowolny wiersz i każda dowolna pozycja oraz wszystkie wiersze i wszystkie pozycje (rozumienie kantorowskie)

lub tak:

2. każdy dowolny wiersz i każda dowolna pozycja oraz nie-wszystkie wiersze i nie-wszystkie pozycje (rozumienie prawdziwe, zgodne z istotą nieskończoności)

Jeżeli przyjmujesz pierwsze rozumienie, czyli zdefiniowany algorytm (np. "po przekątnej") oraz możliwość jego powtórzenia dla każdego wiersza i każdej pozycji zatem dla wszystkich wierszy i wszystkich pozycji => możesz twierdzić, że dowód Cantora z "metody przekątniowej" jest poprawny, ale musisz również twierdzić, że zbiór nieskończony można w całości rozważyć (zdefiniować) krok po kroku i tak dalej, (czyli np. że można policzyć wszystkie liczby naturalne) => musisz również uznać i to, że ja zapisałem w tabeli wszystkie liczby R. Czyli: możesz udowodnić zarówno równoliczność R i N jak i ich nierównoliczność.

To jest właśnie to co ja wam tłumaczę odnośnie nieskończoności. W jednym ujęciu zdaje się, że rozumiecie. Ale gdy Cantor zmydli wam oczy swymi błędami- to rozumujecie tak jakbyście nie rozumieli istoty nieskończoności.


Cytat:Świetnie, więc na podstawie swojego algorytmu oblicz (a nie pacnij od czapy), jakiej liczbie naturalnej odpowiada liczba pi.

To nie ma nic do rzeczy. Wcale nie musisz wiedzieć "która do której" ("kto do kogo"). Wystarczy, że wiesz, że każda jedna do jakiejś każdej jednej i już wiesz, że zbiory są równoliczne. [Podawałem przykład ustawiania ludzi w pary z zamkniętymi oczami.] 

[Więcej: w przypadku liczby niewymiernej nie możesz wiedzieć, bo każda niewymierna jest niepoznana (ze względu na nieskończoność). Pokaż mi wszystkie cyfry liczby Pi, to ja Ci pokażę "która do której"]


Wiadomości w tym wątku
Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez matsuka - 31.07.2017, 18:57
Ćwiartowanie paranoi. - przez Żarłak - 24.06.2018, 09:53
RE: Płaska Ziemia - mądrzejsza idea niż się wydaje - przez Maciej1 - 09.08.2018, 17:59
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Ziemowit - 02.11.2018, 22:52
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 02.11.2018, 23:51
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Maciej1 - 03.11.2018, 11:13
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 12:54
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Maciej1 - 03.11.2018, 13:38
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Vanat - 03.11.2018, 19:50
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 13:58
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Maciej1 - 03.11.2018, 20:17
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 21:30
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Maciej1 - 03.11.2018, 21:47
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 22:51
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez matsuka - 03.11.2018, 23:11
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 23:28
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez matsuka - 03.11.2018, 23:58
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Joker - 04.11.2018, 00:22
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 04.11.2018, 00:24
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez matsuka - 04.11.2018, 00:55
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 04.11.2018, 01:25

Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości