Ocena wątku:
  • 0 głosów - średnia: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Płaska/Wklęsła Ziemia?
Maciej1 napisał(a): W wielu miejscach. Nie udawaj idioty, bo to źle o Tobie świadczy. Zarzucasz mi kłamstwo, że "łżę"
Jak łżesz, to mówię, że łżesz. Mam przyjmować Twoje łgarstwa za dobrą monetę, bo inaczej się obrazisz?
Cytat:że język mój jest "pojebany". Itd.
Jakoś ten język muszę nazwać, a polskim on nie jest. Wymyśl lepszą nazwę. Poza tym nie napisałem „pojebany”, ale „pojebowy”. Z faktu, że posługujesz się językiem „pojebowym” zresztą nic inherentnie na Twój temat nie wynika. To że ktoś mówi po niemiecku nie czyni go przecież automatycznie Niemcem.
Cytat:Nie jest "tylko ilustracją" lecz jest równoważna temu "konceptowi".
Nie. Koncept to koncept. A rysunek, który ten koncept lepiej lub gorzej obrazuje to rysunek. To są dwie różne kategorie bytów – jeden abstrakcyjny, a drugi realny. Nie mogą być sobie „równoważne”. Strzałka to nie wektor. Diagram Venna to nie zbiory. Litera to nie głoska. Czy to jest naprawdę tak trudne do pojęcia?
Cytat:
Kod:
[color=#333333][size=small][font=Tahoma,Verdana,Arial,Sans-Serif]A o jakiej [/font][/size][/color][i][color=#333333][size=small][font=Tahoma,Verdana,Arial,Sans-Serif][i]konkretnej[/i][/font][/size][/color][/i][color=#333333][size=small][font=Tahoma,Verdana,Arial,Sans-Serif] bijekcji mówisz?[/font][/size][/color]
I znowu. Po co to robisz?
Cytat:Ta o której ja mówię:
Czyli jaka? Konkretnie. Zdefiniuj ją iteracyjnie, rekurencyjnie, poprzez mapowanie z innej, jakkolwiek. Ale bez iksów i kropek – tak żebym był w stanie dla dowolnej liczby naturalnej dostać liczbę rzeczywistą z dowolną dokładnością.
Cytat:Ale zakładając kantorowskie rozumienie nieskończoności można zapisać wszystkie liczby R w tabeli nieskończonej. Algorytm podałem.
Nie podałeś żadnego algorytmu. Coś tam zbredziłeś o jakimś upuszczaniu.
Cytat:Rżniesz głupa i udajesz, że nie widziałeś mojego postu z "drzewkiem możliwości" i tabelą, w której po kolei zapisuje wszystkie możliwości, zatem wszystkie liczby R w tablicy nieskończonej ? Algorytm, który podałem można nawet tak zmodyfikować, abyś na przekątnej zapisał od razu liczbę 1/2 (jedna druga). Bardzo jest to proste.
No ale co z tego, że akurat liczbę 1/2 zapiszesz? Przecież nikt nie twierdzi, że akurat tej liczby się nie da.
Cytat:Patrz: ten mój post w którym krok po kroku zapisuję wszystkie liczby R w odpowiedniej tablicy.
Taki post nie istnieje, więc jak mam do niego patrzeć?


Cytat:
Kod:
[color=#333333][size=small][font=Tahoma,Verdana,Arial,Sans-Serif]Owszem – bo Cantor dowodzi [/font][/size][/color][i][color=#333333][size=small][font=Tahoma,Verdana,Arial,Sans-Serif][i]braku[/i][/font][/size][/color][/i][color=#333333][size=small][font=Tahoma,Verdana,Arial,Sans-Serif] istnienia takiej bijekcji. Więc on nie może czynić co do niej żadnych założeń. [/font][/size][/color]
I znowu? Po co to robisz? To jest złośliwość? Choroba psychiczna? Jesteś instancją MS Word, która osiągnęła samoświadomość? Wyjaśnij mi to, bo ja jestem autentycznie zainteresowany, skąd się to u Ciebie bierze?

Cytat:Jego bijekcja jest taka, to są jego założenia:
Nie ma żadnej „jego bijekcji”. Bo Cantor nie stworzył żadnej konkretnej bijekcji, tylko hipotetycznie przyjął, że jakaś bijekcja istnieje. I dowiódł, że nie istnieje.
Cytat:To znaczy: gdybś miał w ten sposób przyporządkować liczby N do liczb wymiernych- to też się nie da !!!
Ależ da się. Mogę Ci stworzyć program komputerowy, któremu podasz dowolną liczbę naturalną, a on Ci wypluje liczbę wymierną. I odwrotnie. I będziesz mógł podać dowolną liczbę naturalną i uzyskać zawsze inną rzeczywistą. I na odwrót.

Chcesz? To go napiszę, ale pod warunkiem, że obiecasz, iż przestaniesz bredzić.
Cytat:Ależ nie wolno. Bo to jest inna funkcja.
No ale to jest ta „inna funkcja”, którą Ty sam podałeś. Przecież dowiedliśmy już, że f nie jest szukaną bijekcją. Więc Ty podajesz innego kandydata – g. Ale g też nie jest.
Cytat:Człowieku! Przecież Ci już pisałem, że oczywiście iż wprost tego nie twierdził.
I nie wprost też tego nie twierdził.
Cytat:to to jest równoważne temu, że się twierdzi iż da się licząc po jednym policzyć wszystkie liczby naturalne !!!
Nie. Nie jest. I możesz dać nawet 20 wykrzykników i nadal nie będzie.
Cytat:Nic nie "pierdoliłem". Tylko pokazałem Ci w ostatnim poście sposób policzenia w n-tym kroku np. do liczby "e".
Ale co z tego, że Ty mi doliczysz „np.” do jakiejś liczby. Zawsze mogę stworzyć taką funkcję, która do jakiejś przykładowej liczby doliczy. Ale tutaj mówimy o dowolnej liczbie, a nie o przykładowej.
„Przybądź i bądź, bez zarzutu
Tak dla Tutsi, jak dla Hutu”

– Spięty


Wiadomości w tym wątku
Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez matsuka - 31.07.2017, 18:57
Ćwiartowanie paranoi. - przez Żarłak - 24.06.2018, 09:53
RE: Płaska Ziemia - mądrzejsza idea niż się wydaje - przez zefciu - 23.08.2018, 15:26
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Ziemowit - 02.11.2018, 22:52
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 02.11.2018, 23:51
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Maciej1 - 03.11.2018, 11:13
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 12:54
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Maciej1 - 03.11.2018, 13:38
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Vanat - 03.11.2018, 19:50
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 13:58
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Maciej1 - 03.11.2018, 20:17
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 21:30
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Maciej1 - 03.11.2018, 21:47
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 22:51
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez matsuka - 03.11.2018, 23:11
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 23:28
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez matsuka - 03.11.2018, 23:58
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Joker - 04.11.2018, 00:22
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 04.11.2018, 00:24
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez matsuka - 04.11.2018, 00:55
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 04.11.2018, 01:25

Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości