Ocena wątku:
  • 0 głosów - średnia: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Płaska/Wklęsła Ziemia?
Maciej1 napisał(a): 18 metrów czego ? Mostu ? Gdyby ziemia była kulką  taką jak nam wmawiają, to "schowanie mostu pod horyzont" wynosiłoby tylko 4.37 m. Jak więc mógłbym przy prześwicie mostu 55-70 metrów widzieć tylko 18 metrów ?

Na razie wskazałem tylko na dwa błędy: złe podanie wysokości prześwitu (różnica jakieś 14-15 m) i brak uwzględnienia "znikania mostu za horyzontem". To wszystko bez wnikania w rachunki. Sam obliczyłeś, że ten drugi punkt to kolejne 4,37 metra, dzięki i za to. Czyli na tych dwóch prostych błędach "straciłeś" już około 19 metrów.

Cytat:Krótko, a treściwie: nie chodzi o most, chodzi o widoczność powierzchni morza za wyspą (na planie dalszym niż wyspa), tak jak tłumaczyłem. Gdyby ziemia była "kulą o promieniu ok. 6378 km" to obraz musiałby wyglądać zupełnie inaczej. To jest tak: widoczność powierzchni morza kończyłaby się praktycznie na planie wyspy (nieco dalej)- tak to by wyglądało na zdjęciu.

No niestety wybrałeś akurat takie zdjęcie, na którym w kluczowym miejscu przepływa ten nieszczęsny statek. Nie wiem, dlaczego, nie miałeś lepszych zdjęć? Czy trzeba uwzględnić przypływy / odpływy? Tak to musimy mierzyć - i wierzyć, że kluczową kwestię wysokości kamery nad poziomem wody podałeś poprawnie. Wystarczy, że to jedno jedyne zdjęcie było jeszcze z pozycji stojącej i całe wyliczenia stają się makulaturą.

No ale trochę zaufania trzeba mieć, załóżmy, że faktycznie miałeś zapełnioną kartę pamięci i starczyło na wykonanie tylko jednego zdjęcia.

Cytat:o każda wikipedia Ci poda, że most Verrazano ma prześwit 69,8 m po środku. Natomiast przy filarach ten prześwit zmniejsza się do 55,8 m

Cytat:Proszę bardzo, niech Ci będzie. Niech będzie nawet 50 metrów:
Wówczas drzewo ma 19 x 50/65= 14.6 metra. Sylwetka ludzka- 130 cm. Wciąż są to wyniki możliwe. Natomiast wynik (wynikający z geometrii kuli i z zakresu widoczności horyzontu) 5,5 metra dla drzewa i 48 cm dla sylwetki ludzkiej jest absurdalny.


Mam dla Ciebie propozycję, zaznacz na którymś ze zdjęć, jak wysoko "powinien" być horyzont. Uwzględniamy średnią wysokość człowieka na jakieś 1,7 m (+/-0,2). Masz już gotowy model, więc Tobie łatwierj

Cytat:Ale to to właśnie chodzi. O te "parę milimetrów". Nie można zmienić o "parę milimetrów" ponieważ gołym okiem widać, że statek jest przed horyzontem wodnym, że horyzont jest za statkiem (na planie dalszym, niż statek).

Jeżeli jest na planie dalszym, to odcinek m na zdjęciu nie odpowiada odcinkowi j na schemacie. Cała Twoja krytyka opiera się na wyliczeniu odcinka m i "mierzenia" na tej podstawie obiektów na wyspie. Jeżeli bierzesz za krótki odcinek m i wychodzi Ci, że obiekty są za małe, to... no właśnie.

Cytat:Też pójdziesz w zaparte i będziesz twierdził, że "statek jest przed horyzontem" ? [Tak robili w przypadku innych moich zdjęć, więc wcale się nie zdziwię]

- Sam wyżej twierdzisz, że statek jest przed horyzontem". Szkoda, że sam nie widzisz konsekwencji tego wniosku.

- Jeżeli na wszystkich Twoich zdjęciach w kluczowych miejscach są statki z niejasną linią wodną, niejasnym zanurzeniem, nawet niejasnym kierunkiem cienia na wodzie, to się im nie dziwię.

- Jeżeli wyspa jest w odległości 3,13 km to masz przestrzeń ok. 2 km (dokładniej 1,92). Zmieści się tam niejeden statek.

- Musiałbym znać statek i jego średnie zanurzenie, żeby definitywnie stwierdzić, czy jest przed czy za horyzontem.

- I wydaje mi się, że po prawej stronie statku jest jeszcze trochę wody. Popatrz na te dwie dziwne wyspy na prawo od statku nie wydaje ci się, że one są trochę "wyżej"?


Cytat:Statek znalazł się przypadkowo. I bardzo dobrze, że się znalazł, bo ułatwia zobaczenie granicy horyzontu wodnego, bo widać, że ten horyzont jest jeszcze za statkiem.

Jeszcze raz: jeżeli horyzont jest jeszcze za statkiem, to Twój odcinek m jest za krótki.

Jeszcze raz: za krótki.

Więc jeżeli obiekty na wyspie według tych wyliczeń "za małe"... no właśnie.

Cytat:Podstawa mostu- kompletnie bez znaczenia dla tej kwestii. Znaczenie ma odcinek o którym ja mówię, a który to odcinek odpowiada zakresowi widoczności powierzchni morza. Tylko to ma znaczenie.
Przyjęcie oficjalnego modelu kulistego prowadzi do wniosków sprzecznych z rzeczywistością (karłowaci ludzie, niskie barierki, niskie drzewo=> zbyt mały prześwit odległego mostu itd.).
Przyjęcie modelu płaskiego do żadnych fałszywych wniosków nie prowadzi.

Przyjęcie płaskiego modelu Ziemi nie wyjaśnia, dlaczego na zdjęciu "ucięło" 4,37 metra tej "nic nie znaczącej" podstawy mostu. Niestety zdjęcie wybrane tak, że nie widać ani podstawy mostu, ani linii horyzontu. Jest tylko statek, który według Ciebie raz jest przed horyzontem, a raz jednak nie...

A całość przypomina badania ufo na podstawie nieostrych zdjęć robionych w biegu i przy źle ustawionej przesłonie. Tyle że w tym przypadku nie mówimy o jakichś niezwykłych zjawiskach a o wyspach i mostach, które stoją już od wielu lat i prędko nie znikną. Można wymagać nieco lepszych zdjęć dowodowych, jeżeli mają być podstawą tak daleko idących obliczeń.
Wszystko ma swój czas
i jest wyznaczona godzina
na wszystkie sprawy pod niebem
Spoiler!
Koh 3:1-8 (edycje własne)


Wiadomości w tym wątku
Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez matsuka - 31.07.2017, 18:57
Ćwiartowanie paranoi. - przez Żarłak - 24.06.2018, 09:53
RE: Płaska Ziemia - mądrzejsza idea niż się wydaje - przez bert04 - 28.08.2018, 18:54
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Ziemowit - 02.11.2018, 22:52
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 02.11.2018, 23:51
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Maciej1 - 03.11.2018, 11:13
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 12:54
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Maciej1 - 03.11.2018, 13:38
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Vanat - 03.11.2018, 19:50
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 13:58
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Maciej1 - 03.11.2018, 20:17
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 21:30
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Maciej1 - 03.11.2018, 21:47
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 22:51
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez matsuka - 03.11.2018, 23:11
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 23:28
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez matsuka - 03.11.2018, 23:58
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Joker - 04.11.2018, 00:22
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 04.11.2018, 00:24
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez matsuka - 04.11.2018, 00:55
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 04.11.2018, 01:25

Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 2 gości