Ocena wątku:
  • 0 głosów - średnia: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Płaska/Wklęsła Ziemia?
bert04 napisał(a):
Maciej1 napisał(a): A co ma podstawa mostu do całej kwestii ?

Nie będę wklejał innych obrazów, ale widoczne jest, że filary stoją na cokołach. Trudno ocenić na tej podstawie, ale szacowałbym wysokość cokołu na jakieś 5 metrów. A na Twoich pierwszych zdjęciach tego cokołu nie widać. Na drugich jest jakiś "cień" po lewej stronie, rozmiary przypominają ten cokół. Zakładając, że podawałeś wysokości npm poprawnie, to na wysokości 2 m npm cokół "zniknął" a na wysokości 2,5 m npm "pojawił się", przynajmniej częściowo.  


Na pierwszych zdjęciach cokół jest zasłonięty przez statek i/lub przez wyspę. Załóżmy, że jest zasłonięty tylko przez wyspę- wyspa też ma jakąś wysokość npm (teren wyspy). 2.5 metra, 3 metry ? To szczegóły. W każdym razie wyspa jest 4 x bliżej niż filary mostu => pół metra różnicy w punkcie obserwacji przekłada się na 4 x 0.5 metra= 2.0 metry wysokości na dystansie 4 x większym (na płaskiej ziemi). Przetestuj sobie na płaskim biurku na czym rzecz polega. Lub rozrysuj na schemacie.  Nie ma więc nic dziwnego w tym, że po podniesieniu obiektywu w górę odsłania się filar (jeżeliby załozyc, że wyspa jest choćby trochę wyższa niż punkt obserwacji nad poziomem morza). Odsłania się- bo wyspa mniej zasłania, bo jesteś wyżej. Aby to wytłumaczyć- nie potrzeba kulistej ziemi.
Ale to całe moje tłumaczenie i tak jest niepotrzebne. Bo na pierwszych zdjęciach- filar zasłania statek. Podaję to jednak byś zrozumiał, że także i na płaskiej ziemi występują różnice w obrazie przy zmianie wysokości.

Cytat:h= 3,0m m= 73cm. A przecież spokojnie i bez złej woli mogłeś się pomylić o pół metra wysokości przy szacowaniu tak wysokości mola, jak i wysokości murku lub cokołu latarni. Wystarczy już, że między "wstępną sesją" a późniejszym zdjęciem była godzina różnicy, już przez pływy oceaniczne otrzymujemy różnicę wysokości ok. 20 cm. A różnica "h" między 2,0m a 2,2m to +27,5% dla wartości "m".

Ok. załóżmy, że się pomyliłem. I było 3 metry. Wtedy: wyliczony prześwit wynosi 19 metrów x 1,5 = 28.5 metra. Wciąż niezgodnośc z rzeczywistością około dwa razy. Jak bardzo się więc pomyliłem ? Ile ten facet na zdjęciu ma wzrostu? Trafiłem akurat na najwyższego człowieka świata ?


Cytat:Nie uwzględniasz, że drobne błędy w tych szacunkach przekładają się na spore różnice w wynikach. Owszem, mniej więcej wysokość się zgadza, ale już sam widziałeś wyżej, że pół metra niżej i cokół mostu znikał.

Ok. Policzyłem dla 3 metrów. Ile jeszcze "mam się pomylić" ? Ile ten człowiek (ci ludzie- tam idą trzy osoby) ma wzrostu ?


Cytat:No można, ale pod warunkiem, że nikt nie może tego zweryfikować. A w przypadku NASA mówimy o kontroli przez konkurencyjne agencje kosmiczne. Mówimy o czasach zimnej wojny, w których ZSRR dysponował własnym nieograniczonym (praktycznie) budżetem, własną kosmonautyką. 


To ja Ci powiem jak to najpewniej było i jest nadal:

Przedstawiciel "kraju rad" (ZSRR) do przedstawiciela "kraju wolności" (USA) taka rozmowa tajnych agentów: nu.. my znajem, wy nie byli na łunie, wy blieszujetie, my to znajem (nie byliście na księżycu, ściemniacie, my to wiemy)
Przedstawiciel "kraju wolności" (USA): you know... some people say Mr Gagarin was dead before he flew. He killed himself in the tests. Have you ever heard such rumors?
Chwila milczenia
Po chwili dalszy ciąg rozmowy:
ZSRR: dawajtie sdiełajem mieżdunarodnuju kosmiczeskuju staciju! ( to zróbmy międzynarodową stacje kosmiczną)
USA: Good idea !

[Oczywiście rozmowa mogła wyglądać inaczej. Język dyplomacji jest pełen aluzji, a czasem nawet tylko gestów i westchnień. Ale ludzie biorący udział w dyplomacji najwyższego szczebla są bardzo inteligentni i odczytują o co biega nawet bez słów, a nawet jeszcze przed spotkaniem! Chodzi jednak o sens. Po to przytoczyłem tę hipotetyczną rozmowę]

Dlaczego taka rozmowa?
Ano dlatego: jaki interes ma jeden oszust (ZSRR i ich "loty kosmiczne") w ujawnianiu oszustw innego oszusta (USA i ich "lądowanie na księżycu"), gdy zrozumiał i wie, że inny oszust w ramach wdzięczności odwdzięczy się tym samym ?
No powiedz mi: jaki ?!

Czyż agenci nie są po obu stronach, w obu krajach ? Czy w razie potrzeby nie ujawnią kompromitujących materiałów w obu krajach ? Jeśli jedni ujawnią przekręty drugich, to "obaj w dół wpadną" i żaden z nich nie będzie mógł doić swoich i kręcić lodów. A tak, każdy strzyże swoje owce na swoim pastwisku i interes kręci się dla każdego. Naprawdę tego nie rozumiesz ? Naprawdę nie rozumiesz takiego mechanizmu ? 
To dziwne jak można tego nie rozumieć.

Właśnie tak to działa. I nie tylko w tej dziedzinie. Są większe przekręty. Np. "państwo opiekuńcze" (socjalizm), "globalny przekręt" (globalne ocieplenie). 


[Nawiasem mówiąc: ci od "globalnego ocieplenia" też muszą ględzić o "globie ziemskim", bo przecież ich "naukowe modele" zakładają, że ziemia jest "globem". A jakby się okazało, że globu wcale nie ma, to czy "globalne ocieplenie" wytrzymałoby krytykę ? Widać więc jasno- ale tylko jeśli ktoś używa rozumu- jak jedno kłamstwo zależne jest od drugiego. Jak to wszystko musi się razem wspierać. "Globalne ocieplenie" ! Tu się dopiero kręci lody!]

O jakiej więc "kontroli" Ty mówisz ? Oszuści są po jednej i po drugiej stronie. A wszyscy są w szachu: jeśli wy ujawnicie nasze przekręty, my ujawnimy wasze. 
Polityka to nie jest to co pokazują w TVP, czy TVN. Prawdziwa polityka jest przede wszystkim w ukryciu, za kulisami. To co teraz jest istotne- tego się teraz na głos nie mówi. To (być może) wyjdzie na jaw za x lat. Jak poumierają ci, którzy teraz kręcą lody, ich dzieci, ich wnukowie, ich prawnukowie... No albo wtedy gdy gangsterzy się pobiją i wywołają wielką wojnę. Wtedy to już nikomu na niczym nie zależy i jedni drugich sypią. Póki jednak jest stabilizacja i każdy ma swoje owce do strzyżenia, to zajmuje się strzyżeniem.


Cytat:Mówimy też o kwestiach, które już nawet przed zimną wojną miały zastosowanie w balistyce, a tu już żarty się kończą. Od czasów działa paryskiego aż po współczesne rakiety balistyczne ta sama technika, która postawiła ludzi na księżycu, służy też do atakowania krajów i miast.

Nikt, nigdy na księżycu nie był. Najpewniej nikt nigdy nie będzie. Ponieważ księżyc jest najprawdopodobniej samym tylko światłem (obrazem na niebie). A trudno jest "wylądować na świetle". To jest moja teza.



Cytat:"Zwykli ludzie" całkiem nieźle zarabiają na zdjęciach UFO, Nessie, Big Foota czy Yeti. "Zwykli ludzie" w celu łatwego zarobku będą się zajmować duchami, wahadełkami czy kartami tarota i całkiem nieźle się z tego utrzymywać. Moja ufność w "zwykłych ludzi" jest o tyle mniejsza, że "zwykli ludzie" nie są przez nikogo kontrolowani. Wejdzie na to forum jakiś pelikan i twierdzi, że Bóg jej powiedział, że Ziemia jest wklęsła. "Zwykły człowiek", choć może nie do końca. Nie zweryfikujesz tego.


Ale to co ja mówię, to możesz sprawdzić samemu. A tego czy ktoś "rozmawiał z duchem, czy z ufo"- tego sprawdzić nie możesz. Nie widzisz różnicy między tym co ja mówię, a tymi którzy mówią o "porwaniu przez UFO" ?
Czy obie opowieści są naprawdę tego samego rodzaju ?
Czy ci od "duchów i ufo" albo ci od "wahadełek i tarota" też odwołują się do prostych obserwacji i prostej geometrii ?

Cytat:Lista astronautów na dzień dzisiejszy jest w okolicach 550 osób różnych narodowości, religii, płci i wykształcenia. Część z tego to osoby przekształcone do astronautyki, naliczyłem co najmniej 8 turystów. Co najmniej dwie osoby skakały z balonów na wysokości przekraczającej to, co możemy uznać za atmosferę.

Ilu znajdziesz kłamców wśród kilku miliardów ludzi, mając władzę i pieniądze? Ja stawiam, że kilkaset milionów- to tak bez większego problemu. Czy kiedykolwiek na tym świecie brakowało fałszywych świadków ?
Dlatego warto sprawdzać samemu, to co sprawdzić można, np. kształt ziemi. Do tego zachęcam.


Wiadomości w tym wątku
Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez matsuka - 31.07.2017, 18:57
Ćwiartowanie paranoi. - przez Żarłak - 24.06.2018, 09:53
RE: Płaska Ziemia - mądrzejsza idea niż się wydaje - przez Maciej1 - 29.08.2018, 18:20
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Ziemowit - 02.11.2018, 22:52
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 02.11.2018, 23:51
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Maciej1 - 03.11.2018, 11:13
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 12:54
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Maciej1 - 03.11.2018, 13:38
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Vanat - 03.11.2018, 19:50
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 13:58
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Maciej1 - 03.11.2018, 20:17
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 21:30
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Maciej1 - 03.11.2018, 21:47
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 22:51
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez matsuka - 03.11.2018, 23:11
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 23:28
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez matsuka - 03.11.2018, 23:58
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Joker - 04.11.2018, 00:22
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 04.11.2018, 00:24
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez matsuka - 04.11.2018, 00:55
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 04.11.2018, 01:25

Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości