Maciej1 napisał(a):Jezu! Maciej, litości! Czy ty naprawdę w żywe własne oczy będziesz łgał że nie widzisz tego co widzisz??
Natomiast tutaj, na podstawie tych zdjęć widać, że oczywiście występuje także i spłaszczenie:patrz na dalszą platformę po lewej. jest jakby sprasowana, ściśnięta, zgnieciona- patrz na proporcje.
Jakim cudem sprasowała tą niższą (czyli dalszą), a nie sprasowała po drodze tej wyższej (czyli bliższej)?
Gdzie ty tu masz zmienione proporcje, w takim stopniu, że nogi platformy znikają a reszta jest widoczna?
Weź to zdjęcie po prawej i namaluj mi na nim co u zostało "sprasowane", albo lepiej utnij to po prawej, tak, żeby wyszło to po lewej. Może przy tej pracy zrozumiesz jak dalece błądzisz...
I jeszcze jedno. Autor tego filmu do żadnych wniosków nie doszedł, tylko uparcie forsuje swoje wcześniejsze poglądy, wbrew dowodom jakie sam zebrał, bo zbierał je żeby udowodnić pewną tezę. Tak jak ty. Ty nie sprawdzasz czy Ziemia jest płaska, tylko PRÓBUJESZ TO UDOWODNIĆ. Prawda cię nie interesuje. Interesuje cię jak dowieźć temu, co przecież i tak "wiesz"
Maciej1 napisał(a): Nieostrość przy obserwacjach takich dalekich obiektów jest rzeczą oczywistą i nie do uniknięcia. [Gdybyś cokolwiek rozumiał z tej kwestii lub badał samemu to byś to wiedział.] I nie ma to (nieostrość/rozmycie) żadnego znaczenia póki proporcje obiektu nie są istotnie zniekształcone.Jezu!!!!
Jak "nie do uniknięcia" skoro na lewym zdjęciu jej uniknięto!
I jaka nieostrość? Jak taka nieostrość twoim zdaniem powstaje? No jak? Dlaczego wbrew temu co pisałeś światło nie podróżuje do obserwatora po liniach prostych, tylko zbacza dając falujący obraz? Jakie twoim zdaniem zjawiska fizyczne sprawiają, że światło nie porusza się po prostej?
Gdybyś cokolwiek rozumiał z tego czym jest refrakcja to wiedziałbyś dlaczego.
Musisz się jeszcze wieeeele nauczyć Macieju. Zacznij od przeczytania czegokolwiek o optyce, a potem wypisuj tu swoje intuicja na temat tego czym jest refrakcja i jakie efekty daje.