Maciej1 napisał(a): Bliższa jest bliżej, dalsza jest dalej => światło od bliższej biegnie przez cieńszą warstwę mgiełki nadwodnej (bo krótszy dystans). Światło z dalszej- przez grubszą warstwę powietrza (bo dłuższy dystans).Brawo! Wreszcie mówisz z sensem.
Bliższa jest bliżej, ma większą wielkość kątową, dalsza jest dalej, ma mniejszą wielkość kątową (dalsza jest bliżej horyzontu) => światło z dalszej biegnie na dłuższym odcinku bliżej wody, niż światło z bliższej => nie biegnie przez takie same ośrodki optyczne.
Bliższa jest bliżej, dalsza jest dalej => istnieje taka część drogi (między bliższą a dalszą platformą), że światło z dalszej platformy biegnie przez tę część drogi (przez to powietrze i mgiełkę nadwodną) a światło z bliższej wcale przez tę część nie biegnie.
Tylko że to nie żadna "mgiełka nawodna, bo pierwszy raz słyszę, by w optyce mówiono o czymś takim, tylko pokazałeś (mocno amatorsko) mechanizm REFRAKCJI, który oczywiście sprawił, że na zdjęciu po prawej widać to, co widać, pomimo, że zasłania to horyzont.
Refrakcji, która sprawia, że obraz ten jest bardziej falujący i nieostry niż na zdjęciu po lewej.
No ale zupełnie nie wyjaśniłeś tego w drugą stronę - jakim cudem, ze zdjęcia po prawej można zrobić zdjęcie po lewej, ucinając coś!
Maciej1 napisał(a):Niewielkie wielkości kontowe nic nie tłumaczą, przecież oglądasz ten sam obiekt z tego samego miejsca i raz jest bardziej ostry, a raz kontury mu falują.Cytat:I jaka nieostrość? Jak taka nieostrość twoim zdaniem powstaje?
A tak: bo oglądasz coraz mniejsze obiekty. Mówimy o oglądaniu bardzo odległych obiektów przez przyrząd optyczny- niewielkie wielkości kątowe.
Czyli przyczyną jest coś innego!
Maciej1 napisał(a): Masz pomierzone i wyliczone proporcje odpowiednich odcinków. Tam gdzie jest kompresja g/i (szerokość do wysokości odpowiedniego fragmentu) = 3.64.Jezu, tu liczysz i porównujesz proporcje w 2 zmielonych refrakcją zdjęciach i z tego wnioski wyciągasz?
Tam gdzie kompresji nie ma: l/m= 3.09.
Sprawdź na którym zdjęciu jest większy efekt refrakcji licząc proporcja do zdjęć robionych z bliska, to się dowiesz!
Zdjęcia platformy Habitat tutaj: https://www.google.pl/search?q=platform+...36&bih=728
Zdjęcia platformy Grace tutaj: https://www.google.pl/search?q=platform+...z5sUFXqItM:
Nawet na oko widać, że na zdjęciu po prawej platforma Grace (ta dalsza) została rozciągnięta przez refrakcję!
Maciej - bo chyba tego cały czas nie rozumiesz:
Refrakcja o której ty mówisz, potrafi zastąpić fragment obrazu "zmielonym" optycznie obrazem ziemi lub nieba i występuje jedynie przy ogromnych różnicach temperatur powietrza w kolejnych warstwach - zaraz nad powierzchnią bardzo nagrzanego asfaltu lub pustyni.
Nie potrafi obniżyć obrazu całego świata.
Potrafi jedynie go zastąpić, zazwyczaj szumem.
W zdjęciach powyżej nie mamy zastąpienia fragmentu obrazu platformy jakimś szumem, ale obniżenie jego obrazu znacząco.
Nie zrobiła tego "mgiełka nawodna"
Porównaj to do twoich zdjęć ludzi z obciętymi nogami. Czy ich obraz obniżył się o 20 cm i dlatego nogi zniknęły?
Nie, w ich miejsce pojawił się "szum".