Maciej1 napisał(a): Bo tak z zasady działa refrakcja nadwodna. Przecież pokazywałem Ci zdjęcie faceta z "odciętymi nogami".Refrakcja nawodna? To facet z odciętymi nogami był na wodzie???
Maciej1 napisał(a): Dolne partie dalekich obiektów najczęściej ulegają kompresji na obrazie. Jeśli jest duża, to to wyglądać może tak, jak obcięcie.O tak, zawsze jak coś znika za horyzontem, to ty uznajesz, że to "dolne partie dalekich obiektów uległy kompresji na obrazie. Sprytne.
Maciej1 napisał(a): Ponadto może jeszcze dochodzić efekt soczewkowania. Często zresztą jest tak, że obiekt jest "powiększony i zgnieciony".Tylko jak to się ma do faceta "odciętymi nogami"? On także uległ soczewkowaniu? Nogi mu się skompresowały i stał się o 20 cm niższy?
Nie, nogi zasłonił mu wynik refrakcji, który we wcześniejszym poście niezdarnie nazwałem szumem, ale oczywiście nie jest szum. Szum to byśmy mieli jakby światło przechodziło przez jakąś mgiełkę, o której mówiłeś. No i oczywiście facet nie zrobił się niższy o 20 cm.
Tak samo platformy, nawet jeśli ich dolna partia jest przesłonięta refrakcją taką jak u faceta z "odciętymi nogami", to reszta nie mogła się obniżyć.
Dlaczego więc na jednych zdjęciach dalsza platforma jest niżej a na innych wyżej w stosunku do bliższej?