zefciu napisał(a): Widzisz Macieju – ja doceniam Twój talent trolerski. Świadomie głosisz brednie i wiesz, że nie jesteś w stanie tych bredni obronić.
Żadnych bredni nie głoszę. To Ty wierzysz w brednie o "kuli ziemskiej", bo tak akurat dzisiaj większość wierzy. Pokazałem prawdę, przykładowe własne obserwacje falsyfikujące "ziemię kulę o promieniu ok. 6371-6378 km". To wy (Ty i ci, którzy Ci przyklaskują) nic nie możecie z tym zrobić. Nic nie możecie zrobić moim obserwacjom, ani co ważniejsze nic nie możecie "zrobić rzeczywistości". Bo rzeczywistość (czyli kształt ziemi) jest inna niż w waszych urojeniach. Jesteście na przegranej pozycji i dziwne, że jeszcze tego nie rozumiecie.
Coraz więcej ludzi budzi się z hipnozy i oszołomienia po ciosach "globusa" w głowę. Ludzie obserwują i będą obserwować, będą sami badać, bo sposób jest dostępny dla każdego kto ma dobrą wole. Będą badać, a wyniki będą takie jak moje przykładowe. Bo taka jest ziemia: nie jest "kula o promieniu ok. 6371-6378 km".
Zbadajcie sami zamiast tutaj pieprzyć bez sensu ! Bo ani nie pokazaliście żadnych sensownych zastrzeżeń pod adresem tego, co wam pokazałem, ani nie pokazaliście własnych obserwacji ani nawet nie pokazaliście cudzych "naukowych" obserwacji, "naukowych dowodów" choć na naukę się powołujecie.
[To wy jesteście "trollami", wy którzy o to oskarżacie normalnych ludzi.Ja żadnym "trollem" nie jestem. Piszę to co naprawdę myślę, czego jestem pewien.]
Cytat:Proszę Cię, żebyś wskazał jedną płaskoziemską teorię, która jest spójna i zgodna z obserwacjami.
Przecież Ci pokazałem. "Jedna teoria/teza płaskoziemska": ziemia nie jest kulą o promieniu ok. 6371-6378 km, ani nie jest kulą do takiej kuli zbliżoną (powiedzmy promień +/- 200%), zatem współczesna kosmologia jest fałszywa.. Ta teza (ta jedna teoria) jest absolutnie zgodna z obserwacjami.
Cytat:Pogląd, że istnieje nieskończenie wiele teorii tłumaczących to, jak wygląda niebo do nich należy. Skoro jest nieskończenie wiele, podaj jedną.
Nie przekręcaj w bezczelny i cyniczny sposób. Dosyć mam Twoich bezczelności. Czytaj ze zrozumieniem, czytaj uważnie !
Nie napisałem" "istnieje nieskończenie wiele teorii tłumaczących to jak wygląda niebo". Jeśli tak napisałem to mi to zacytuj, przywołaj moją wypowiedź, pokaż post. Jeśli nie napisałem, to przepraszaj ! Jeśli nie umiesz czytać ze zrozumieniem, to się ucz, ucz się czytać ze zrozumieniem!
Tak napisałem: istnieje nieskończenie wiele możliwości (a z kontekstu w oczywisty sposób wynikało "do rozważenia przy budowaniu modelu").
Jeśli twierdzisz, że "istnieje nieskończenie wiele możliwości" jest tym samym co "istnieje nieskończenie wiele teorii tłumaczących jak wygląda niebo", to ucz się znaczenia słów, ucz się języka polskiego. Do nauki marsz, do szkoły wróć!
PS. Jeśli ludzie nie potrafią czytać ze zrozumieniem, to jak mogą poprawnie rozszyfrować kształt ziemi ? Jeśli tego co jest wprost napisane, prostym słowem nie rozumieją, to zrozumieją ukryte znaki natury, która nigdy wprost słowami nie mówi ?