Ocena wątku:
  • 0 głosów - średnia: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Płaska/Wklęsła Ziemia?
Fizyk napisał(a): Maciej1: Ja już nie mam siły mierzyć zdjęć, ale jak chcesz spróbować z drugim zestawem, to proszę, wklep dane tutaj: http://rz.ebvalaim.pl/ ("rz" od "r Ziemi" = promień Ziemi Oczko ). Pomierz odległości w pikselach między horyzontem a mostem i wyspą i wpisz jakie powychodziły minimalne i maksymalne wartości. Dla ułatwienia wpisałem domyślnie dane jakich używałem ja.

Ja robiłem zdjęcie z wysokości ok. 1.75-1.80 metra. Na waszą korzyść przyjąłem 2 metry. I wniosek jest jasny: rażąca niezgodność z oficjalnym modelem.
Wstawiłem do Twojego kalkulatora (zastrzegam, że nie sprawdzałem dokładnie ani Twego rozumowania, ani szczegółów).

Dane wzięte z odpowiedniego zdjęcia:
[Obrazek: uwuQLRX.jpg]

Chodzi o odcinki m, v.

Z twojego kalkulatora wychodzi dla zakresu obserwacji 1.75-2.5 metra wysokości aparatu npm:

[Obrazek: I90ZfZk.jpg]
Promień ziemi od około 10000 km do 49400 km.  Oczywiście nie ma takiej możliwości, abym zdjęcie wykonywał z wysokości 2.5 metra nad wodą (tzn. pierwsza seria zdjęć).
[Obrazek: uohcrHF.jpg]

Ponieważ pierwszą serię zdjęć (wysokośc punktu L nad wodą) wykonywałem z wysokości = 1.03 x wysokość sylwetki tego faceta.

I co ? Zadowala Cię taka zgodność z modelem oficjalnym (od 10 tys- 49 tys km promień ziemi) ?

[Ponadto warto zauważyć, że: w wyżej wymienionym rejonie nie ma szans na zaobserwowanie realnego horyzontu. Dlaczego ? Ano dlatego, że kończy się powierzchnia wody. Patrz mapa. Powierzchnia wody nie ciągnie się w nieskończoność, lecz jest ląd. Stąd punkty E,M (patrz pierwszy obrazek) nie odpowiadają rzeczywistemu położeniu horyzontu, lecz odpowiadają tylko takiej tezie: horyzont jest co najmniej w tych punktach (to znaczy tam lub dalej).
Gdyby "usunąć ląd" wtedy okazałby się rzeczywisty horyzont (no nie tak całkiem, ale to inna kwestia, w każdym razie zakładając "nieskończoną widoczność") => należy się spodziewać większych niezgodności.]

Ty twierdzisz, że "wierzysz nauce". Ja zaś twierdzę, że "nauka" której wierzysz nie opanowała podstaw logicznego myślenia. 
O co chodzi ? Otóż chodzi o to: kształt powierzchni ziemi definiuje i określa jednoznacznie geometria powierzchni ziemi. Bo w ogólności zachodzi: kształt dowolnej powierzchni definiuje i określa geometria powierzchni.

Powiedz mi zatem Fizyk: skoro Ty wierzysz "nauce" to czy są jakieś naukowe obserwacje powierzchni ziemi tego rodzaju jak moje ? Czy znasz takie ?

Ja bowiem tak twierdzę: teoria "kuli ziemskiej o promieniu ok. 6371-6378 km" wzięła się z niedorzeczności myślenia ludzkiego. Ponieważ ona wzięła się "z nieba", to znaczy z obserwacji wyglądu i zachowania się świateł na niebie. I tylko z tego ! Tymczasem patrz wyżej: kształt dowolnej powierzchni poznajemy przez określanie geometrii tejże powierzchni, a nie przez studiowanie tego co się dzieje (np. co świeci/wyświetla się) w otoczeniu tej powierzchni. By więc poznać kształt powierzchni, to należy badać geometrię powierzchni => należy obserwować i mierzyć samą powierzchnię.

Fizycy, zwłaszcza teoretycy lubią tzw. "eksperymenty myślowe". No więc ja mam taki jeden eksperyment myślowy dla Ciebie, do rozważenia.
Wyobraź sobie biurko z płaskim blatem. I wyobraź sobie, że na powierzchni tego biurka żyją drobne żyjątka, np. "bakterie, wirusy" itp. Załóżmy, ze te żyjątka są nieco inne niż zwykłe bakterie, czy wirusy, to znaczy mają rozum i potrafią się nim posługiwać. Otóż Ty wybudowałeś tym żyjątkom urządzenie optyczne, które nad blatem biurka wyświetla różne światła. I załóżmy, że uczyniłeś to w taki sposób aby te światła zachowywały się tak jakby powierzchnia tego biurka była kulą, a nie była płaska. To znaczy: przy zmianie położenia na blacie biurka o takie samo x (bez zmiany w czasie, czyli "natychmiastowe przemieszczenie się o x") położenie pewnego światła obserwowanego przez żyjątko zmieni się zawsze o pewien stały kąt alfa. Czy dałoby się zbudować takie urządzenie optyczne ? A oczywiście, że by się dało. Nie jest to optycznie niemożliwe. Założmy, że te światła "robią też i inne rzeczy" (analogicznie jak światła na niebie nad ziemią). Po co wybudowałeś tym zyjątkom światła działające w ten sposób aby "symulowały kulę" ? Ano to też jest logiczne: zyjątko jest bardzo małe, jego zakres widzenia powierzchni na której żyje (załóżmy że żyjątka nie mogą się w istotny sposób odrywać od powierzchni, to jest nie mogą się unosić na wielkie dla nich wysokości nad powierzchnię) jest bardzo mały. Zatem tak działające światła są dla takiego żyjątka wskaźnikami tego gdzie ono się znajduje. I to bardzo wygodnymi wskaźnikami, bo niezależnie gdzie się to żyjątko znajduje, to jeśli przemieści się o x, położenie światła na niebie zmieni się o stały kąt. Ponadto po układzie świateł (różne wzory) żyjątko może od razy zorientować się gdzie,  to znaczy w którym rejonie płaskiego blatu się znajduje. I załóżmy teraz, że wśród żyjątek zapanowała teoria na temat kształtu powierzchni blatu biurka na którym żyją, która głosi, że ten blat jest "kulisty". Większość, znakomita większość żyjątek głosi: żyjemy na kuli, bo patrzcie na światła świecące nad naszymi głowami. Zachowują się dokładnie tak, jakbyśmy zyli na kuli. Możemy nawet przewidywać ich zachowanie zakładając, że nasz blat jest kulisty. Jest więc wiadomym i jasnym, że żyjemy na kuli.
Jest też jednak i mniejszość wśród tych żyjątek, mniejszość która jest wyśmiewana i dyskredytowana, która tak mówi: zaraz zaraz, światła nad nami to są światła nad nami, a blat biurka to jest blat biurka pod naszymi nogami. Co ma jedno do drugiego ? Co ma piernik do wiatraka? Czy któreś z nas było tam u góry i wie jak dokładnie powstają te światła, czym one są ? Jeśli nie, to należy olać te światła nad nami, a zająć się badaniem, obserwowaniem i mierzeniem tego co jest pod naszymi nogami. Ponieważ kształt dowolnej powierzchni określa geometria tejże powierzchni, a nie to co się dzieje (np. świeci) w otoczeniu tejże powierzchni. Na co pierwsza grupa żyjątek odpowiada: Jacy wy jesteście durni. Nam wszystko się zgadza, my mamy model, który działa, dzięki któremu możemy przewidywać zachowanie się tego co na niebie, dzięki któremu możemy wyjaśnić jasnośc i ciemność nad naszym blatem. Takich jak was powinni leczyć na głowę lub nawet zamykać.
Ty jako Fizyk patrzysz na to wszystko z góry i co sobie myślisz ? Które żyjątka myślą logicznie, a które nielogicznie, niedorzecznie ? Czy żyjątka upierające się przy kulistości mogą się dziwić temu, że ich kulisty model zgadza się obserwacjami jeśli Ty zaprojektowałeś zachowanie się świateł nad blatem właśnie tak jakby to była nad kulistą powierzchnią (by ułatwić żyjątkom życie) ? Czy to, że im się zgadza z modelem jest dowodem na to, że "w takim razie ich model jest ewidentnie prawdziwy, a rzeczywistość jest taka jak w modelu" ? Ale czy im naprawdę wszystko będzie się zgadzało z modelem kulistym ? A co jeśli zaczną jednak obserwować samą powierzchnię blatu biurka, co jeżeli zaczną ją mierzyć ?

To jest taki eksperyment myślowy do rozważenia. To jest analogia po to by zrozumieć w czym jest rzecz. A rzecz jest w tym:
Naukowcy w kwestii kształtu ziemi i kosmologii jak dotąd myślą kompletnie niedorzecznie. Cały model kulistej ziemi oparty jest tylko i wyłącznie na obserwacji zjawisk nad głowami, czyli świateł na niebie. Tymczasem kształt powierzchni (np. ziemi) określa i determinuje jednoznacznie geometria tejże powierzchni (np. ziemi) a nie fenomeny (np. światła) dziejące się w otoczeniu tejże powierzchni.

Dlatego zadałem Ci pytanie: czy znasz jakiekolwiek naukowe obserwacje analogiczne do mojej ? A czy uświadamiałeś sobie dotąd, że cały Twój naukowy model, w który wierzysz oparty jest na niedorzeczności ludzkiego myślenia ?

Naukowcy wpatrują się w niebo i dlatego maja odlot, a to jest kosmiczny odlot od rzeczywistości. By poznać kształt ziemi należy zejść na ziemię i przestać gapić się w niebo.


Wiadomości w tym wątku
Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez matsuka - 31.07.2017, 18:57
Ćwiartowanie paranoi. - przez Żarłak - 24.06.2018, 09:53
RE: Płaska Ziemia - mądrzejsza idea niż się wydaje - przez Maciej1 - 09.09.2018, 10:49
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Ziemowit - 02.11.2018, 22:52
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 02.11.2018, 23:51
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Maciej1 - 03.11.2018, 11:13
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 12:54
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Maciej1 - 03.11.2018, 13:38
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Vanat - 03.11.2018, 19:50
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 13:58
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Maciej1 - 03.11.2018, 20:17
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 21:30
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Maciej1 - 03.11.2018, 21:47
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 22:51
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez matsuka - 03.11.2018, 23:11
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 23:28
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez matsuka - 03.11.2018, 23:58
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Joker - 04.11.2018, 00:22
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 04.11.2018, 00:24
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez matsuka - 04.11.2018, 00:55
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 04.11.2018, 01:25

Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 2 gości