matsuka napisał(a): Jeśli dodamy do tego dane ze zdjęć , radarów oraz wykrywanej różnicy temperatur - całość łączy się już w coś znacznie więcej niż tylko teorię czy zwyczajną tezę.Jak na razie nie pokazałeś ani zdjęć, ani wyników z radarów, ani pomiarów temperatur.
Podałeś cudze dane, zbierane w sposób, który nie byłby możliwy gdyby firmament istniał.
Dane przez ciebie podane są sprzeczne z twoją koncepcją firmamenu, gdyż wynika z nich, że firmament opuszcza się podczas dnia aż do wysokości 20 kilometrów a potem podnosi do 100 kilometrów by w nocy całkowicie zniknąć, oraz że na biegunach wcale nie jest niżej niż na równiku.
Czyli cała koncepcja jest sfalsyfikowana i to przez dane, które pokazałeś jako dowód popierający twoją teorię.
Do tego brzytwa Ockhama: koncepcja firmamentu ląduje na śmietniku od razu bo wymaga bezsensownego powołania całego szeregu bytów, kompletnie nieznanych i nie wiadomo na jakich zasadach powstałych.
Podsumujmy:
Brak jakiejkolwiek spójnej teorii firmamentu
Jakakolwiek teoria firmamentu nie przechodzi testu brzytwy ockhamowskiej
Dowody przeczą istnieniu firmamentu
Matsuka nadal wierzy w firmament
Wniosek: Matsuka jest durniem
Maciej1 napisał(a): [Może zrobimy zakład ? Ja wykładam 100 tys. PLN, oponent wykłada 100 PLN i sprawdzamy kształt ziemi przez obserwację geodezyjną? Przegrany traci. Wygrany zarabia. Zobaczymy przynajmniej jak silne jest to przekonanie. Ile "wszyscy" są w stanie postawić na swoje "przekonanie".]Najpierw udowodnij, że masz 100 tys PLN, bo jak nie masz, to wygrana z tobą nie ma sensu.