Maciej1 napisał(a): Przecież wiesz o co mi chodziło bo wiele razy już to pisałem.Nie. Nie zawsze wiem, o co Ci chodzi, bo masz często problemy z komunikowaniem myśli w języku polskim. Natomiast „idealnie płaski” znaczy „idealnie płaski”. Górzysty nie jest idealnie płaski.
Cytat:Jeszcze się zapluj biedaku.Oooo. Widzę, że nerwy puszczają. Właśnie o to mi chodzi.
Cytat:Ale ja nie wiem jak jest zbudowane niebo.A ja nie oczekuję, żebyś wiedział jak jest zbudowane niebo. Ja oczekuję sensownego modelu płaskiej Ziemi.
Cytat:Nie ma ani jednej takiej, która udowadniałaby "niemożliwość tego by ziemia była płaska". A jeśli jest to mi pokaż..Nie mogę Ci pokazać obserwacji, która neguje teorię, która nie istnieje. Skoro nie jesteś w stanie stworzyć tej teorii, to albo Ty i wszyscy płaskoziemcy jesteście za głupi by to uczynić, albo takiej teorii nie da się stworzyć. Piłeczka jest w każdym razie po Waszej stronie.
Cytat:Modelu nie mam, bo nie wiem jak jest zbudowane niebo, skąd niby mam to wiedzieć ?Z dupy. Napisałem Ci już 5 razy, że nie masz wiedzieć. Masz przedstawić dowolny model zgodny z obserwacjami. Może się okazać jutro błędny. Nie będę Cię winił. Ale dzisiaj ma się zgadzać z obserwacjami.
Cytat:Nawet ci, którzy teraz rysują mapy też nie znają.To dlaczego ich mapy umożliwiają prawidłową nawigację?
Cytat:Tak właśnie rozumujesz.Sam lepiej wiem, jak rozumuję. Ale skoro wolisz dyskutować z chochołami, niż ze mną (bo ze mną się boisz), to już Twój problem.
Cytat:Kretyństwem jest to co Ty piszesz. Kretyństwem jest wierzyć, że ze świateł nieznanego nieba, świateł o których nic pewnego nie wiemy da się odczytać kształ ziemi i to "z pewnością, z wielką dokładnością" ("obliczanie promienia ziemi"). Tak, wszystkie argumenty astronomiczne należy odrzucić. Bo są KRETYŃSTWEM. Dowodem nędzy ludzkiego rozumu i niczym więcej.Nie jest to istotne dla naszej dyskusji i nie musisz drzeć japy. Zgodziłem się nie powoływać na argumenty astronomiczne i tyle.
Cytat:Nie narysuję mapy całej ziemi, bo nie znam prawdziwych danych.To narysuj taką, która będzie sensowna w oparciu o te dane, które masz. Tj. terytoria krajów (wszyscy politycy sa w spisku?) i trasy samolotów (wszyscy piloci są w spisku?)
Cytat:Czy samolot jak leci w powietrzu, w szczególności nad wielką wodą (oceanem) to "wbija w ziemię markery" ?Nie. Ale korzysta z kompasu.
Cytat:Ale najpierw te współrzędne wyrysowałeś sobie w oparciu o wyobrażenie na temat całej ziemi, w oparciu o założeniu "kulistości ziemi", które Ci wyniknęło ze "świateł na niebie".Ale Ty te współrzędne możesz wyrysować dowolnie. Nic Cię nie ogranicza. Przyznałeś jednak, że koncepcje szerokości i długości geograficznej mają sens. Zatem wskaż, jaki to sens.
Cytat:Długość i szerokość geograficzna mówią nam o tym jak w danym punkcie ziemi (o jakimś kształcie, nie wiemy jakim) zachowują się światła na niebie. Z której strony przychodzi słonce, o której godzinie szczytuje i w którym kierunku. Jak świecą gwiazdy. Lecz te światła mają się nijak do kształtu ziemi ! Same w sobie kształtu ziemi nie określają. To określa geometria powierzchni.A ja się pytam, jaka jest relacja między jednym a drugim. Bo jakaś jest, skoro w danym punkcie „światła” zachowują się w sposób spójny.
Cytat:Wy akurat uroiliście sobie, że jest rozciągnięta tak jak "na globusie".A Ty srasz w gacie jak masz przedstawić jakąkolwiek alternatywę do tej wersji.
Tress byłaby doskonałą filozofką. W istocie, Tress odkryła już, że filozofia nie jest tak wartościowa, jak jej się wcześniej wydawało. Coś, co większości wielkich filozofów zajmuje przynajmniej trzy dekady.
— Brandon Sanderson
— Brandon Sanderson