Ocena wątku:
  • 0 głosów - średnia: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Płaska/Wklęsła Ziemia?
To może ja pokażę kolejną swoją przykładową obserwację geodezyjną powierzchni ziemi. Już czwartą. Konkrety są lepsze niż bezsensowne bicie piany.

Tym razem zupełnie inny rejon świata. Polska. Mierzeja Wiślana. Miejsce wykonywania zdjęć, współrzędne.

[Obrazek: XDlFmT6.jpg]

Konkretnie pokażę zdjęcia z dwóch miejsc. Oznaczone żółtą szpilką nazwę "miejscem dalszym". Gdzie ono jest położone to widać. Lezy na plaży w pobliżu miejsca gdzie są wyciągane na plażę kutry rybackie z Krynicy Morskiej. [Można od rybaka kupić tanie ryby, prosto z morza].
Oznaczone czerwoną szpilką nazwę "miejscem bliższym". Odległość między miejscami ok. 1 km (z grubsza).

A teraz obiekty, które widać na zdjęciach i które rozważam. Bo bez ustalenia tego co widać, czyli gdzie celuję aparatem obserwacja nie ma żadnego sensu.

[Obrazek: LyDZmta.jpg]

To jest widok  Mierzei Wiślanej z góry. Nie moje zdjęcie, lecz wzięte z internetu. Wszystko po to by pokazać, że nie zmyślam, nie kombinuję, lecz pokazuję to co jest w rzeczywistości.
[Obrazek: cPVYnGs.jpg]

A to jest wykadrowany fragment górnego zdjęcia z zaznaczonymi istotnymi obiektami. Strzałki pokazują obiekty widoczne na moich zdjęciach. "Nagryzdane" (piszę tak by zadowolić zefcia) czerwone strzałki pokazują idąc od lewej strony zdjęcia: maszt znajdujący się bliżej Krynicy Morskiej, "wielki maszt" oraz mniejszy "maszt", będący najpewniej wieżą obserwacyjną Straży Granicznej w Piaskach (jeszcze po stronie polskiej). Natomiast nagryzdane przeze mnie zielone strzałki pokazują, idąc od lewej krawędzi zdjęcia następujące obiekty natury, tak ja je nazwałem: "Trójkąt" oraz "rejon nierównej linii lasu".

To teraz mapki. Istotne obiekty na mapkach.

[Obrazek: 6kjkZwc.jpg]
Maszt koło Krynicy M. "Maszt Wielki", ten bliższy.
[Obrazek: BhDRmYt.jpg]

"Maszt" mały, dalszy, czyli najpewniej wieża obserwacyjna Straży Granicznej.
[Obrazek: 0qQDC6L.jpg]

Powyżej mapka Mierzei z zaznaczonymi istotnymi obiektami. Proszę zauważyć, rzecz istotna: po stronie polskiej linia lasu jest równa, gładka. Po rosyjskiej jest nierówna, "zazębiona". Zwracam uwagę, bo to na zdjęciach pozwała się zorientować gdzie patrzymy i co widzimy.

[Obrazek: 61SnWpW.jpg]

To jeszcze raz to samo, ale powiększone, by było lepiej widać.
A teraz powoli zaczynamy przechodzić do kwestii najważniejszych. 
[Obrazek: gtI944L.jpg]


Powyżej pokazano na mapce kierunek z punktu czerwonego, czyli "punktu bliższego" do "Wielkiego Masztu". Kierunek ten wynosi: 66.68 stopnia. [Kto nie wierzy niech sprawdza. Jeśli nawet zadrżała mi ręka w doborze punktów, to jest to nieistotne, bo dotyczy mniej więcej setnych stopnia]. Odległość jest pokazana, ale nie trzeba zwracać uwagi, bo jest dla tej obserwacji nieistotna. Liczy się kierunek, co się poniżej okaże jasnym i zrozumiałym.
[Obrazek: I8wDHzY.jpg]

Kierunek na wieżę Straży Granicznej: 60.82 stopnia. {Odległość pokazano, ale nie jest istotna}.
Zatem kąt pomiędzy wyżej wymienionymi kierunkami wynosi: 66.68-60.82= 5.86 stopnia.

A tutaj, poniżej kierunek na "Trójkąt". Zaznaczono też i wcześniejsze linie.

[Obrazek: Q1Urmsk.jpg]


Kierunek na trójkąt wynosi 55.24 stopnia. Zatem kąt między kierunkiem na wieżę, a kierunkiem na "Trójkąt" wynosi: 5.58 stopnia.
Tutaj zaznaczono też odległość i tę proszę zapamiętać, bo jest istotna. Wynosi ona ok. 19.8 km.

Cóż wynika z powyższych wyliczeń?

Otóż wynika to, że kąt pomiędzy "Wielkim Masztem", a wieżą Straży Granicznej to 5.86 stopnia, a kąt pomiędzy tą wieżą, a Trójkątem to  5.58 stopnia. Oba kąty niewiele się więc różnią, z grubsza są takie same. Ta kwestia jest istotna przy analizie zdjęcia i tego co na nim widać. Na tę kwestię proszę zwrócić uwagę.

Teraz wreszcie po pokazaniu i wyliczeniu tego wszystkiego mogę przejść do analizy wykonanych przeze mnie zdjęć. Pierwsze zdjęcia wykonywałem z "miejsca bliższego" (patrz wyżej).

[Obrazek: 1gz6mDu.jpg]


Pierwsze zdjęcie na które pozwolę sobie zwrócić uwagę. Jest to zdjęcie na małym zbliżeniu, celowo tak zrobione, aby objąć większy wycinek lądu Mierzei. Warto go sobie pooglądać na powiększeniu. Ale cierpliwości będą też i zbliżenia. To zdjęcie jest po to by pokazać wszystkie wymienione wyżej obiekty oraz przede wszystkim to, że kąty są prawidłowo wyliczone. Idąc od prawej łatwo jest zauważyć Wielki Maszt. Mniejszy "maszt" czyli Wieżę Graniczną jest zauważyć trudniej, najtrudniej zaś jest zauważyć "Trójkąt", ale cierpliwości, wszystko pokażę.

[Obrazek: ug68qIM.jpg]

To jest wykadrowane poprzednie zdjęcie, chyba ciut powiększone, na pewno zaś wrzucone do programu GeoGebra. Człowiek jest w pionie (tak chodzą ludzie) => odpowiednia linia pionowa => linia prostopadła do niej itd., wiadomo już tłumaczyłem. Wielki Maszt jest w położeniu punktu C. Wieża Graniczna (proponuję obejrzeć na powiększeniu) jest w inii GF (po lewej stronie literki F). Odcinek i=GC jest równy odcinkowi j=GH (patrz wymiary). O co chodzi ? Ano o to, że odcinek i=GC odpowiada na zdjęciu kątowi pomiędzy Wielkim Masztem a wieżą Straży Granicznej.  Patrz mapki, patrz rozważania wcześniejsze. Z rozważań z mapek wyniknęło nam także, że kąt pomiędzy wieżą Straży Granicznej a Trójkątem jest mniej więcej równy kątowi pomiędzy Wielkim Masztem, a wieżą Straży Granicznej => jeżeli odłożymy na zdjęciu odcinek i=GC w stronę lewą (ku lewej krawędzi zdjęcia), tak jak to uczyniono (bo odcinek j=GH jest równy odcinkowi i=GC) to powinnismy trafić na zdjęciu w Trójkąt. To znaczy "mniej więcej trafić". Ściśle rzecz biorąc trójkąt powinien być "ciut bliżej" niż koniec odcinka j (nieznacznie bardziej na prawo, tj ku prawej krawędzi zdjęcia niż punkt H). Patrz szczegółowe wyliczenia kątów powyżej.
Czy tak jest ?
Otóż tak dokładnie jest. Patrz dwa zdjęcia poniższe, które są powiększonymi i wykadrowanymi fragmentami zdjęcia powyższego. Trójkąt powinien być ciut na prawo względem przerywanej, czerwonej linii k, zaznaczonej powyżej.

[Obrazek: uffUYj7.jpg]
[Obrazek: YlncoAX.jpg]

Zdjęcie drugie jest  nieznacznie podrasowane. Na obu Trójkąt jest widoczny ciut na prawo od linii k, dokładnie tak jak ma być. 
Nie nie, proszę się nie krzywić to nie jest główny sens obserwacji ! To jest zdjęcie na małym zbliżeniu dlatego tak widać. Natomiast głównym celem dotychczasowych moich rozważań było udowodnienie, że na swoich zdjęciach ja pokazuję to co zaznaczam na mapach. Po to było właśnie to mierzenie kątów i odkładanie odcinków aby nikt nie mógł mi zarzucić, że "nie wiadomo który fragment wybrzeża pokazują moje zdjęcia".

To teraz powoli przechodzimy do esencji.

[Obrazek: 01TSpBA.jpg]


[Obrazek: 6vVMUsF.jpg]

Tutaj jeszcze dwa zdjęcia na mniejszym zbliżeniu pokazane z dwóch powodów: 1. można sobie znaleźć Wielki Maszt i wieżę Straży Granicznej [w razie kłopotów proszę na powiększeniu]. 2. Sylwetki ludzkie pokazują na jakiej wysokości był obiektyw [mam nadzieję, że po rozważaniu zdjęcia z "mewą na kamieniu" nie muszę już tłumaczyć co i z czego wynika]. Zdjęcia były robione z niskiej wysokości, z przykucnięcia. Zdjęcie samo w sobie dowodzi tego, że wysokość patrzenia nie jest większa niż wysokość sylwetki ludzkiej.

To teraz zbliżenia:
[Obrazek: KRwjcq6.jpg]

Widać wieże Straży Granicznej, widać piasek plaży ! Sylwetka chłopca- również potwierdza wysokość obiektywu nad wodą (że niewielka).

A teraz idziemy coraz bardziej na lewo, w stronę Trójkąta.


[Obrazek: Du2c4d7.jpg]

Widać wieżę Straży Granicznej, widać piasek plaży, linię plaży.

I jeszcze bardziej na lewo:
[Obrazek: wp2pgl0.jpg]

Wciąż widać linię plaży. Patrz. Jest coraz dalej (patrz mapa Mierzei Wiślanej!) lecz wciąż doskonale widać piasek plaży.

No to jeszcze bardziej na lewo, zdjęcie poniżej:

[Obrazek: 15FZ9ZQ.jpg]

Rejon pokazany na ostatnim zdjęciu to rejon "nierównej linii lasu". Patrz mapka i zdjęcie początkowe.

Tutaj już z cała pewnością na ziemi "kuli o promieniu ok. 6371-6378 km" piasek plaży nie ma prawa być widocznym. Ale jest.

No to dwa ostatnie zdjęcia z tej serii. Jeszcze bardziej na lewo (na zbliżeniu oczywiście):

[Obrazek: lWZBzQI.jpg]

[Obrazek: kOoI7VC.jpg]

Nie tylko, że widać Trójkąt, ale widać że jest on żółtawy => widać piasek plaży. Nie tylko widać piasek plaży w rejonie Trójkąta, ale nawet bardziej na lewo od Trójkąta widać także piasek plaży, czyli plażę. Lecz tam, bardziej na lewo jest coraz dalej, zatem według globusa coraz większe "obniżenie", coraz większy "opad globalny". 
Otóż taki widok jest niemożliwy na "ziemi kuli o promieniu ok. 6371-6378 km"

Obliczenia:

Odległość do Trójkata- 19.8 km (patrz początek tekstu lub zmierz sobie na mapie). Wysokość obserwacji- nie większa, niż 1.7-1.8 metra nad wodą. Patrz zdjęcia powyższe. Na korzyść globalistów przyjmuję 2 metry. Zgodnie z oficjalnym modelem z odległości 19 km można zobaczyć na "ziemi kuli" tylko to co jest wyższe niż 15.25 metra => nie ma szansy zobaczyć Trójkata, ani tym bardziej piasku plaży na lewo od niego. [Im bardziej na lewo tym dalej, patrz czym jest Mierzeja Wiślana, jaki jest jej układ=> jeszcze większe "obniżenie globusowe"]. Patrz mapa Mierzei Wiślanej.

Wniosek: widok całkowicie sprzeczny z "ziemią kula o promieniu ok. 6371-6378 km". Zgodny z tezą o płaskiej ziemi.

No to jeszcze na deser widoki z "miejsca dalszego". Patrz początek tekstu. "Miejsce dalsze" tam gdzie stoją kutry rybackie. Zdjęcia robione również z przykucnięcia. Sylwetki ludzkie na tle widoków aby nie było posądzeń o większą wysokość obserwacji. Tu nie trzeba już tyle tłumaczyć. Obiekty które widać zostały omówione szczegółowo.

[Obrazek: YMOjiLK.jpg]

Przypominam iż sylwetka ludzka na tle horyzontu jest doskonałym wskaźnikiem wysokości obiektywu nad poziomem morza. Patrz kwestia "mewy na kamieniu" w moich wcześniejszych postach. Poniżej coraz większe zbliżenia:

[Obrazek: doJQDOX.jpg]


[Obrazek: 0dCgnVd.jpg]
Na ostatnim zdjęciu już widać Trójkąt.
[Obrazek: o0tBhZh.jpg]
[Obrazek: 40xiNqp.jpg]

Nagryzdana strzałka pokazuje Trójkąt.

[Obrazek: dDhpwzh.jpg]

Jeszcze większe zbliżenie. Nagryzdana strzałka wskazuje Trójkąt.

 To teraz obliczenia. Odległość z "miejsca dalszego" do Trójkąta= 20.9 km. Wysokość obserwacji =2 metry. Ale dlaczego mam sobie żałować ? Niechże będzie na korzyść globalistów, że 4 metry nad wodą [Oczywiście tyle nie ma- patrz sylwetki ludzkie na tle horyzontu, ale niech tam!]. Przy takich danych (20.9 km, 4 metry nad wodą) tylko to co jest wyższe niż 14.8 metra może być widoczne na "kuli ziemskiej" => ani Trójkąt, ani piasek plaży nie mogą być widoczne.

Wniosek: całkowita niezgodność z modelem "ziemi kuli o promieniu ok. 6371-6378 km". Zgodność z tezą, że ziemia jest płaska.

Wniosek końcowy: Mierzeja Wiślana nadaje się doskonale do wyleczenia się z głupot o "ziemi kuli o promieniu ok. 6371-6378 km". Dlaczego nadaje się doskonale ? Odpowiedź: patrz ukształtowanie Mierzei, patrz mapa. Mierzeja jest "lekko wygięta". Piasek plaży jest doskonałym obiektem do obserwowania, a piasek plaży na tej mierzei znajduje się coraz dalej od obserwatora w miarę przesuwania wzroku (obiektywu)  ku lewej stronie [przy patrzeniu w stronę Federacji Rosyjskiej]. Na "ziemi kuli o promieniu ok. 6371-6378 km" widok powinien być zupełnie inny. Przy przesuwaniu obserwacji w lewo, od pewnego miejsca piasek plaży powinien stać się niewidoczny z uwagi na "opad globalny", czyli "globusowe obniżenie" i z uwagi na kształt Mierzei. [dla wysokości patrzenia 2 metry nad wodą, tak mniej więcej od 11-13 km piasek nie powinien być wcale widoczny. Patrz wysokości plaży] w tym rejonie. Na wszystkich pokazanych zdjęciach piasek jest doskonale widoczny => nie ma żadnego "opadu globalnego". Ziemia nie jest taka kula jak ją malują.

PS. W tej obserwacji trochę nie miałem szczęścia, bo przezierność powietrza nie była idealna. Z drugiej jednak strony miałem, bo nie było żadnych istotnych efektów optycznych.


Wiadomości w tym wątku
Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez matsuka - 31.07.2017, 18:57
Ćwiartowanie paranoi. - przez Żarłak - 24.06.2018, 09:53
RE: Płaska Ziemia - mądrzejsza idea niż się wydaje - przez Maciej1 - 13.09.2018, 14:12
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Ziemowit - 02.11.2018, 22:52
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 02.11.2018, 23:51
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Maciej1 - 03.11.2018, 11:13
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 12:54
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Maciej1 - 03.11.2018, 13:38
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Vanat - 03.11.2018, 19:50
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 13:58
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Maciej1 - 03.11.2018, 20:17
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 21:30
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Maciej1 - 03.11.2018, 21:47
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 22:51
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez matsuka - 03.11.2018, 23:11
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 23:28
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez matsuka - 03.11.2018, 23:58
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Joker - 04.11.2018, 00:22
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 04.11.2018, 00:24
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez matsuka - 04.11.2018, 00:55
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 04.11.2018, 01:25

Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości