Ocena wątku:
  • 0 głosów - średnia: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Płaska/Wklęsła Ziemia?
Maciej1 napisał(a): Rażąca niezgodność obserwacji radarowych z "kulistością ziemi" jest zasadą, a nie wyjątkiem. Na przykład podałem Ci zwykły zasięg polskiego radaru. I podałem Ci konkretne wyliczenia dla tego zasięgu (450 km).

Przypomnę, mowa o tym źródle i radarze: 

prototyp radaru "Warta"

Byśmy się lepiej zrozumieli, tudzież ‘nadawali na tych samych falach’ (bo temat w końcu dotyczy jednak radiolokacji), niżej przedstawiam jak rozumiem powyższe stwierdzenia i jakie tezy zostały jednocześnie założone (mając na uwadze pełen kontekst wcześniejszej wymiany zdań w tym temacie):
Zakładam, że w związku z powyższym stawiasz następujące tezy (lub siłą rzeczy musisz je założyć):

1. Powszechnie prowadzone i znane pomiary radarowe są jednoznacznie niespójne z modelem ziemi kulistej.

2. Podstawowa zasada działania radaru opiera się na wysyłaniu krótkich i silnych impulsów energii fal elektromagnetycznych w określonym kierunku oraz odbieraniu dużo słabszych impulsów odbitych. Prostoliniowość jest czynnikiem ograniczającym zasięg radiolokacyjny dla nisko lecących celów do granicy optycznej widoczności.

3. Ustalane są zasady w warunkach standardowych więc nie bierze się teraz pod uwagę jakichkolwiek anomalii.

4. Producent polskiej prototypowej mobilnej trójwspółrzędnej stacji radiolokacyjnej określa jej zasięg na 470 km co stanowi dowód rażącej niezgodności z przewidywanym zasięgiem do otrzymania na modelu ziemi kulistej. Zasięg podawany 470 km jest kłamstwem.

5. Przedstawione przez Macieja1 obliczenia wskazują, że dla modelu ziemi kulistej podawany zasięg nie jest prawdziwy.

Cytat:
„Regułą jest to, że radar widzi sprzecznie z modelem ‘ziemi kuli o promieniu ok. 6371-6378 km’. Podałem Ci link do strony z jakimś polskim radarem. Tam na tej stronie napisano: zasięg radaru=450 km. Czy Ty to rozumiesz ? Dla 450 km ‘opad globalny’ wynikły z ‘ziemi kuli o promieniu ok. 6378 km’ wynosi 15.9 km. Ponad 15 km ! Ale wojsko nie rozstawia radarów tylko na szczytach Tatr. Takie systemy jeżdżą na ciężarówkach, kilkanaście metrów nad ziemią, przemieszczają się w terenie i ich zasięg wynosi 450 km. To nie jest ‘zasięg wyjątkowy, cudowny, nadzwyczajny’. To jest zasięg zwyczajny.”


W związku z powyższymi założeniami mam kilka pytań:

1) Które konkretne „obserwacje radarowe” masz na myśli mówiąc: „Rażąca niezgodność obserwacji radarowych z ‘kulistością ziemi’ jest zasadą, a nie wyjątkiem.” Proszę o wskazanie konkretnych danych uzyskanych z ‘obserwacji radarowych’ jeśli to jest zasadą i jest stwierdzane powszechnie. 

2) Co rozumiesz pod pojęciem „zasięgu zwykłego”. Proszę o wskazanie konkretnej metodologii, którą stosujesz do obliczania tak rozumianego zasięgu. Które parametry wchodzą tutaj w grę?

3) Jak powyższy „zasięg zwykły” ma się do zasięgu instrumentalnego podawanego przez producenta (czy występują różnice w metodologii ich obliczania czy tez może są to pojęcia tożsame) ?

4) Czy wziąłeś pod uwagę stopień pokrycia odpowiednich parametrów zasięgowych i ich relację z wyliczonym przez siebie „zwykłym zasięgiem” (zasięg instrumentalny, zasięg skutecznego odbicia, azymut, wysokość i kąt elewacji) ?

4) Czy obszar przeszukiwania tego radaru przekracza obszar ograniczony zasięgiem optycznej widoczności (zasięgu radiolokacyjnego) i które elementy specyfikacji sprzętu o tym świadczą?

5) Czy radar, o którym mowa służy do wykrywania obiektów powietrznych, nawodnych czy lądowych? 

6) Czy specyfikacja sprzętu (zasięg instrumentalny) podana przez producenta sugeruje możliwość wykrywania obiektów poza teoretycznym zasięgiem widoczności optycznej (wynikającym z krzywizny Ziemi)?

7) Czy zgadzasz się z poniższym:

Zasięg radiolokacyjny/zasięg optycznej widoczności można obliczyć ze wzoru (spójnego z założeniem ziemi kuli o promieniu około 6 370 km):

Ro = 3,57*(√h1+ √h2)
Ro - zasięg optycznej widoczności w km,
h1 - wysokość zawieszenia anteny radaru w metrach,
h2 - wysokość lotu celu w metrach.

Przykładowo dla anteny zawieszonej na 10 m i lotu namierzanego celu na wysokości 100 m zasięg optycznej widoczności to 47 km. Oznacza to, że cele lecące na wysokości poniżej 100 m w odległości ponad 47 km nie będą już namierzane. 

Część pytań wynika z wcześniejszych tez, jeśli je stawiasz chciałby wiedzieć wcześniej jak je uzasadniasz. Liczę na rzeczowe i zwięzłe odpowiedzi gdyż tezy bez uzasadnienia są tylko hipotezami, a te nie muszą być koniecznie warte dalszej analizy czy dyskusji.  Myślę, że to trzeba najpierw wyjaśnić aby wiedzieć „na czym stoimy”. Czy producenci systemów radarowych kłamią (wiedząc, że Ziemia jest płaska nieopatrznie podają publicznie parametry sprzętu wyliczane w ten sposób) czy też Maciej interpretuje wedle własnego uznania podawane parametry sprzętu. 

Proszę w miarę możliwości o konkretną odpowiedź, bez kazań, uświadamiania, motywowania, wyrażania zdziwienia naturą ludzką, zmieniania tematu, dodawania kolejnych wątków bez potrzeby, precyzję, jasność i konkretność. Zresztą nie musisz nawet odpowiadać jeśli za wiele wymagam, też nie śpieszy się ja np. mam ograniczone możliwości czasowe udzielania się na forum więc rozumiem. W każdym razie myślę, że jest już oczywiste gdzie dostrzegam pewna nieścisłość.
Skoro na pierwszy plan w swojej argumentacji „ziemi nie będącej kulą…” wysuwasz tutaj parametru tego radaru…przyjrzyjmy się mu bliżej. 

Chociaż jeśli już mowa o radiolokacji lepiej omawiać to na radarach cywilnych, jest dostępnych dużo więcej informacji. Więc może przy okazji na koniec ostatnie pytanie, czy mapa zasięgów 10 radarów FIS podawana dla lotnictwa komunikacyjnego przez Polską Agencję Żeglugi Powietrznej jest fałszywie zaniżana aby była spójna z modelem ziemi kulistej? 

[po wejściu na stronę należy otworzyć kolejny link z mapka zasięgów]

zasięgi radarów FIS na wysokościach 150, 300 i 600 m
Voodoo People


Wiadomości w tym wątku
Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez matsuka - 31.07.2017, 18:57
Ćwiartowanie paranoi. - przez Żarłak - 24.06.2018, 09:53
RE: Płaska Ziemia - mądrzejsza idea niż się wydaje - przez Joker - 03.10.2018, 14:29
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Ziemowit - 02.11.2018, 22:52
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 02.11.2018, 23:51
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Maciej1 - 03.11.2018, 11:13
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 12:54
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Maciej1 - 03.11.2018, 13:38
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Vanat - 03.11.2018, 19:50
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 13:58
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Maciej1 - 03.11.2018, 20:17
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 21:30
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Maciej1 - 03.11.2018, 21:47
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 22:51
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez matsuka - 03.11.2018, 23:11
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 23:28
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez matsuka - 03.11.2018, 23:58
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Joker - 04.11.2018, 00:22
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 04.11.2018, 00:24
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez matsuka - 04.11.2018, 00:55
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 04.11.2018, 01:25

Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości