Ocena wątku:
  • 0 głosów - średnia: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Płaska/Wklęsła Ziemia?
Ziemowit napisał(a): Stosuje się wzór uproszczony:  F = m * g, gdzie g to przyspieszenie ziemskie policzone na podstawie promienia ziemi, masy ziemi i stałej grawitacji nas podstawie tego wzoru:

Żadnego "g" się nie wylicza ze wzoru Newtona. Przyspieszenie ziemskie zostało ustalone empirycznie. Jest dokładnie na odwrót! Najpierw empirycznie ustalono przyspieszenie ziemskie, a potem dopiero to co ustalono empirycznie zostało wykorzystane do wyliczenia "stałej grawitacji" w teorii wymyślonej przez Newtona. Ty więc wszystko odwracasz. Bo Ty sugerujesz, że "wartośc g otrzymaliśmy dzięki wspaniałej teorii Newtona". Nic podobnego. Wartość g ustalono empirycznie. To "mase ziemi" i "stałą grawitacji"wyliczono sobie między innymi na podstawie wcześniej znanej wartości przyspieszenia ziemskiego. Wyliczono, czyli...dopasowano te wartości (masy ziemi i stałej grawitacji) tak by się zgadzły z empirią.

Jakbyś jeszcze nie rozumiał:
Przyspieszenie ziemskie ustalono empirycznie, czyli po prostu zmierzono je w doświadczeniach.
"Masy ziemi" i "stałej grawitacji" nie ustalono empirycznie. Nikt ziemi nie zważył, nikt też nie wziął "uśrednionej próbki ziemi" i przemnożył przez "objętość ziemi". "Masę ziemi" i "G" (stałą grawitacji) sobie wyliczono, czyli dobrano, dopasowano do pewnych obserwacji empirycznych (np. przyspieszenia ziemskiego).


Fizyka empiryczna to jest prawdziwa fizyka. "Fizyka teoretyczna" to jest filozofia przyrody. Niestety ludzie stracili zrozumienie co jest pierwsze, a co drugie, co jest mierzalnym faktem, a co jest "faktem" wydedukowanym w oparciu o niesprawdzone teorie i domysły. "Wzory i liczby" przyczyniły się znacznie do tego niezrozumienia. Ponieważ we wzorze nie widać co było pierwsze, a co drugie.



Cytat:Wynik dla F = m * g podawany jest w niutonach.

Następnie tę siłę ciężkości podstawia się do kolejnych wzorów i tworzy wykresy rozkładu różnych sił, np. ścinania, zginania, oblicza mimośród i tak dalej:

Jak więc widzisz do tej siły, żadna "masa ziemi" i żadna "stała grawitacji" nie są potrzebne. Wystarczy ciężar ciała. To jest wystarczy wiedzieć z jaką siłą dane ciało położone na wadze naciska na wagę. Bo: z taką samą siłą z jaką naciska na wagę będzie działać na belkę, gdy zawieszone na belce.



Cytat:Czyli jak, nie negujesz siły grawitacji a negujesz teorię grawitacji?

Przecież już to napisałem. Siła ściągająca ciała z góry na dół (ku ziemi) to fakt. Można ją mierzyć (za pomocą wagi). Teoria grawitacji to coś zupełnie innego niż siła ściągająca ciała ku ziemi. Teoria grawitacji to (fałszywa) opowieść (zawierająca liczby i wzory) o tym skąd się ta siła (ściągająca ku ziemi) bierze i z czego wynika.
Czym innym jest fakt, a czym innym "objaśnienie tego faktu".


Cytat:Teoria grawitacji mówi o sile grawitacji, tłumaczy jej właściwości.


Nie znam żadnego przekonującego dowodu na to, ze "masa generuje siłę". Taką tezę postawił Newton. Można oczywiście stawiać różne tezy i w tym nie ma nic złego. Ale utrata zdolności rozróżniania między faktem, a teorią na temat faktu to rzecz straszliwa, ma straszne konsekwencje.


Cytat:Teoria grawitacji polega na matematycznym opisaniu tego, że "ciała spadają w kierunku ziemi" i tłumaczy to za pomocą ugięcia czasoprzestrzeni. Teoria ta mówi o tym, że różne ciała poruszając się tworzą fale grawitacyjne, zaginają tą czasoprzestrzeń, tworzą w niej dołki i te zagięcia czasoprzestrzeni wywołane przez jedno ciało o ogromnej masie oddziałują na inne ciała, przez co wszystko co jest na ziemi spada na dół. Tak naprawdę spada na dół do czasoprzestrzennego dołu. A "czasoprzestrzeń" a nie sama "przestrzeń" dlatego, że im większy dół tym bardziej zwalnia czas. Czy już rozumiesz? [Obrazek: smile.gif]


To są brednie. To są takie matematyczne igraszki (na modele) filozofów przyrody. Takie fantazje, żeby każdy z tych filozofów miał się czym popisać i udowodnić swoją biegłość matematyczną oraz, że ma wyobraźnie.
 Mnie zaś interesują konkrety i fakty. A to jest fakt, który każdy może łatwo sprawdzić: ziemia nie jest kulą o promieniu ok. 6371-6378 km


Cytat:Jak to jest możliwe, że do dnia dzisiejszego żaden człowiek na świecie nie zdołał stworzyć ani jednej płasko-ziemskiej teorii czy modelu który pasowałby do zjawisk zachodzących w przyrodzie a do tej pory stworzono setki kulo-ziemskich teorii i modeli, które pasują do tego co widać w około?

Po pierwsze dlatego, że nie znamy nieba. W niebie nikt nie był. 
Po drugie dlatego, że zrozumienie iż ziemia nie jest "kulą o promieniu ok. 6371-6378 km" to kwestia kilku ostatnich lat.
Jeśli więc kosmologię kuloziemska budowano lat kilkaset, to cóż dziwnego, ze jeszcze nie ma poprawnej teorii o niebie nad płaską ziemią ?
Po trzecie: może dlatego, że (jak zdążyłem zauważyć) płaskoziemcy są ludźmi pokornymi  (w odróżnieniu od kuloziemców, którzy sobie uroili , że "już wszystko wiedzą", na przykład "już wiedzą czym jest niebo" ). To znaczy rozumieją, że to iż cos tam sobie wymyślą z głowy o tym jak mogłoby być w niebie nie oznacza automatycznie, ze "w takim razie jest tak jak wymyślili". Generalnie kuloziemca to taki ktoś, który jeżeli coś sobie tam wymyśli  z głowy (żeby nie powiedzieć "z kapelusza") i mu się zgadza z faktami, które zna to już jest przekonany, że "w takim razie jest tak jak wymyślił". Kuloziemca lubi się domyślać i snuć przypuszczenia, po czym swoje przypuszczenia ogłaszać "faktami" i nakazywać wierzyć w nie (bo się zgadzają z pewnymi obserwacjami). Płaskoziemca (jak zdążyłem zauważyć) to człowiek twardo stąpający po ziemi, który woli fakty i konkrety, a nie lubi snuć domysłów, ponieważ dobrze rozumie, że z zasady istnieje dowolnie wiele możliwości. Trudno jest więc przez domysł trafić akurat na tę jedna jedyna, prawdziwą.
Dlaczego ja mam snuć domysły i przypuszczenia na temat nieznanego nieba, w którym nikt nie był i o którym praktycznie nic nie wiemy ?
Newton rozmyślał i jaki pożytek z jego rozmyślań ? Wymyślił fałszywą teorię na temat swiata, teorię która do dzisiaj truje ludzkie rozumy.
Ja wyznaję słuszną, a prostą zasadę: lepiej nic nie wiedzieć, niż wiedzieć fałszywie, czyli łudzić się, że się wie.


Cytat:Ale "masa ziemi", "promień ziemi" i "stała grawitacji" były potrzebne, żeby można było policzyć przyspieszenie ziemskie i na bazie tego wyniku zająć się precyzyjnym liczeniem siły ciążenia poszczególnych obiektów.

Naprawdę tak teraz uczą ? ! Jeśli tak, to przerażające. 
Otóż mylisz się. Przyspieszenie ziemskiej było pierwej (używając wzniosłego i archaicznego języka). Przyspieszenie ziemskie zmierzono empirycznie wcześniej, niż policzono "stałą grawitacji" i "masę ziemi".


Cytat:Pani sklepowa nie odczytuje ciężaru mięsa tylko jego wagę. To są dwa różne pojęcia. Ciężar to siła jaką ciało wywiera na powierzchnię, a waga to masa tego ciała.

Mylisz się. Pani sklepowa odczytuje ciężar (wagę). To zamienne pojęcia. Bo pani sklepowa odczytuje własnie siłę z jaką mięso naciska na wagę na której leży. Natomiast jeśli chodzi o "masę" to co to właściwie jest "masa" i jak ją odróżnić od ciężaru/wagi ?


Wiadomości w tym wątku
Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez matsuka - 31.07.2017, 18:57
Ćwiartowanie paranoi. - przez Żarłak - 24.06.2018, 09:53
RE: Płaska Ziemia - mądrzejsza idea niż się wydaje - przez Maciej1 - 03.10.2018, 16:32
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Ziemowit - 02.11.2018, 22:52
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 02.11.2018, 23:51
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Maciej1 - 03.11.2018, 11:13
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 12:54
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Maciej1 - 03.11.2018, 13:38
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Vanat - 03.11.2018, 19:50
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 13:58
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Maciej1 - 03.11.2018, 20:17
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 21:30
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Maciej1 - 03.11.2018, 21:47
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 22:51
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez matsuka - 03.11.2018, 23:11
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 23:28
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez matsuka - 03.11.2018, 23:58
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Joker - 04.11.2018, 00:22
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 04.11.2018, 00:24
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez matsuka - 04.11.2018, 00:55
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 04.11.2018, 01:25

Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 2 gości