[quote pid='694812' dateline='1538734078']
[/quote]
Nic. Po pierwsze nie znam wysokości z jakiej wykonywano tę fotografię.
A Ty co sądzisz o tej fotografii:
Widzisz tu jakąś "refrakcję" jakieś jej cechy ? Otóż ja to zdjęcie mam dobrze przeanalizowane i z góry mogę Ci powiedzieć, że jest ono niezgodne z "ziemią kulą o promieniu ok. 6371-6378 km".
I można to udowodnić na kilka sposobów. Ale czy na tym pierwszym zdjęciu widzisz jakieś cechy "refrakcji" ? Czy też widoczność jest bardzo dobra, podobnie jak na moich zdjęciach ?
Nie. Zrobiłem zdjęcie aparatem Nikon P900. Ale nawet gdybym zrobił aparatem Zorka 5, to co z tego ? Czy ten aparat ma moc zaglądania za górkę kulistej ziemi ?
Dobrze, żeś mnie Ziemowit odesłał na tę stronę z dalekimi widokami.
Na przykład: Schneeberg widziany z Pradziada
http://www.dalekieobserwacje.eu/schneebe...da-278-km/
I co teraz ?
Schneeberg z Pradziada widzianym być nie może na "ziemi-kuli o promieniu ok. 6371-6378 km". Geocontext zrobił profil uwzględniający "krzywiznę globu". Sam zresztą też taki zrobić możesz lub wyliczyć odpowiednie "obniżenia globusowe".
Spróbuj sobie połączyć linią prostą te dwa szczyty tak by stojąca w środku góra (patrz profil- to zresztą widać tez na zdjęciach- tzn. widać górę pośrodku) nie zasłaniała jednego przed drugim.
[Ale wiem, wiem "refrakcja" ! "Refrakcja wszystko podnosi" by zasymulować płaską ziemię.]
Będziemy się dalej licytować na dalekie widoki ?
Dalekie widoki, obserwacje powierzchni ziemi są jednoznacznie sprzeczne z tezą iż "ziemia jest kulą o promieniu ok. 6371-6378 km".
Jeśli chcesz używać jakichś argumentów to przemyśl kwestię dokładnie. Ja mam swoje dobrze przemyślane i mam za sobą wiele obserwacji.
Cytat:Zajmijmy się więc tym tematem. Co sądzisz o tej fotografii?
[/quote]
Nic. Po pierwsze nie znam wysokości z jakiej wykonywano tę fotografię.
A Ty co sądzisz o tej fotografii:
Widzisz tu jakąś "refrakcję" jakieś jej cechy ? Otóż ja to zdjęcie mam dobrze przeanalizowane i z góry mogę Ci powiedzieć, że jest ono niezgodne z "ziemią kulą o promieniu ok. 6371-6378 km".
I można to udowodnić na kilka sposobów. Ale czy na tym pierwszym zdjęciu widzisz jakieś cechy "refrakcji" ? Czy też widoczność jest bardzo dobra, podobnie jak na moich zdjęciach ?
Joker napisał(a): Zrobiłeś zaledwie kilka zdjęć aparatem Zorka 5.
Nie. Zrobiłem zdjęcie aparatem Nikon P900. Ale nawet gdybym zrobił aparatem Zorka 5, to co z tego ? Czy ten aparat ma moc zaglądania za górkę kulistej ziemi ?
Dobrze, żeś mnie Ziemowit odesłał na tę stronę z dalekimi widokami.
Na przykład: Schneeberg widziany z Pradziada
http://www.dalekieobserwacje.eu/schneebe...da-278-km/
I co teraz ?
Schneeberg z Pradziada widzianym być nie może na "ziemi-kuli o promieniu ok. 6371-6378 km". Geocontext zrobił profil uwzględniający "krzywiznę globu". Sam zresztą też taki zrobić możesz lub wyliczyć odpowiednie "obniżenia globusowe".
Spróbuj sobie połączyć linią prostą te dwa szczyty tak by stojąca w środku góra (patrz profil- to zresztą widać tez na zdjęciach- tzn. widać górę pośrodku) nie zasłaniała jednego przed drugim.
[Ale wiem, wiem "refrakcja" ! "Refrakcja wszystko podnosi" by zasymulować płaską ziemię.]
Będziemy się dalej licytować na dalekie widoki ?
Dalekie widoki, obserwacje powierzchni ziemi są jednoznacznie sprzeczne z tezą iż "ziemia jest kulą o promieniu ok. 6371-6378 km".
Jeśli chcesz używać jakichś argumentów to przemyśl kwestię dokładnie. Ja mam swoje dobrze przemyślane i mam za sobą wiele obserwacji.