Maciej1 napisał(a): Dobrze, żeś mnie Ziemowit odesłał na tę stronę z dalekimi widokami.
Na przykład: Schneeberg widziany z Pradziada
http://www.dalekieobserwacje.eu/schneebe...da-278-km/
I co teraz ?
Schneeberg z Pradziada widzianym być nie może na "ziemi-kuli o promieniu ok. 6371-6378 km". Geocontext zrobił profil uwzględniający "krzywiznę globu". Sam zresztą też taki zrobić możesz lub wyliczyć odpowiednie "obniżenia globusowe".
Spróbuj sobie połączyć linią prostą te dwa szczyty tak by stojąca w środku góra (patrz profil- to zresztą widać tez na zdjęciach- tzn. widać górę pośrodku) nie zasłaniała jednego przed drugim.
[Ale wiem, wiem "refrakcja" ! "Refrakcja wszystko podnosi" by zasymulować płaską ziemię.]
Będziemy się dalej licytować na dalekie widoki ?
Dalekie widoki, obserwacje powierzchni ziemi są jednoznacznie sprzeczne z tezą iż "ziemia jest kulą o promieniu ok. 6371-6378 km".
Jeśli chcesz używać jakichś argumentów to przemyśl kwestię dokładnie. Ja mam swoje dobrze przemyślane i mam za sobą wiele obserwacji.
Pytasz:
Cytat:I co teraz ?Pytasz jakbyś miał 100% pewności, że wszystkich nas przyskrzyniłeś. Jakbyś wiedział, że tym argumentem właśnie rozklepałeś argumenty kuloziemców mających "wyprane mózgi".
Więc robimy analizę!
Ustawiając punkt początkowy na szczycie Pradziada i punkt końcowy na szczycie Schneeberg (Kaiserstein) faktycznie można zauważyć, że góry nieco zasłaniają ten alpejski szczyt i nie jest on widoczny z Pradziada. Analiza poniżej:
Jednak na szczycie góry Pradziad znajduje się stacja przekaźnikowa. Wieża ta ma wysokość 146.5 m. Dwa miejsca widokowe znajdują się na wysokości 19 i 73 metrów ponad szczytem góry.
Cytat:Nadajnik mierzy 146,5 metrów, na wysokość 73 metrów w kilka sekund można dotrzeć windą na taras widokowy. Szczyt nadajnika znajduje się więc na wysokości 1637 metrów, co jest najwyższym dostępnym punktem w Republice Czeskiej.Źródło: http://severnimorava.travel/pl/co-delat/...na-pradedu
Dodając do tego 1.5 m wysokości obserwatora wychodzi nam: wysokość szczytu 1492 m n.p.m. + 73 m wysokość tarasu widokowego + 1.5 m wysokość obserwatora trzymającego aparat = 1566.5 m n.p.m. Wstęp na taras widokowy jest otwarty dla każdego i kosztuje 50 koron czeskich od osoby czyli 8.37zł po przeliczeniu wg. tego kalkulatora: https://pl.coinmill.com/CZK_PLN.html#CZK=50 Cena wstępu tutaj: https://www.navstivtejeseniky.cz/pl/cel/praded Mam nadzieję, że nie napiszesz, że autor któremu zależało na zrobienie zdjęcia alpejskiego szczyty pożałował 8zł na wstęp na taras widokowy.
Sam byłem na Pradziadzie (po górach chodzę często) i na tej wieży 2 lata temu. Moja ocena tego miejsca jest taka: tłumy turystów na górze jak cholera, spokojna kontemplacja widoków niemożliwa, ale czeskie knedle z mięskiem w barze na szczycie PYCHA! Polecam każdemu.
Wracając do tematu, w programie http://www.geocontext.org nie widzę możliwości zrobienia korekcji o 74.5 m ale w http://www.udeuschle.selfhost.pro/panora...mas_en.htm już tak.
Tu poniżej w oparciu o model ziemi kuli jest wygenerowany panoramiczny widok z Pradziada w stronę Schneeberg. Korekcję zrobiłem o 73 m + 1.5 m uwzględniając taras widokowy i obserwatora. Jak widać na grafice wygenerowanej przez program, można zauważyć maleńki koniuszek alpejskiego szczytu. Czerwoną kreską i czerwonym napisem "Max. Dist." program zaznaczył maksymalny widziany dystans, w tym wypadku Kaiserstein (2061 m n.p.m.) widziany z odległości 277km:
Z resztą w tym samym programie autorowi zdjęcia wyszło coś takiego:
Wygląda na to, że autor nieco inaczej to poustawiał. Nawiasem mówiąc ten program http://www.udeuschle.selfhost.pro/panora...mas_en.htm jest dość toporny więc trzeba się pomęczyć, żeby to ustawić. Jednak mniejsza o to.
Zgadzałoby się to ze zdjęciem zrobionym przez autora, że widać ledwie koniuszek góry i to tylko w bardzo dużym przybliżeniu.
Zdjęcie góry, tak dla uzupełnienia, żeby każdy widział o co chodzi:
Macieju1, przyjrzyj się PROSZĘ bardzo uważnie poniższej grafice (wygenerowane w programie http://www.geocontext.org, czerwone linie i czerwony tekst dodałem sam):
Teraz ja pytam:
I co teraz ?
Myślę, że zdjęcie Kaiserstein z Pradziada definitywnie obala model płaskiej ziemi.
Co więcej, skoro wierzchołek góry niemal pokrywa się z linią horyzontu, to w takim razie to zdjęcie potwierdza, że "ziemia jest kulą o promieniu ok. 6371-6378 km".
A dlaczego własnie 6371-6378 km a nie dwa razy więcej, np. 12742 km albo połowa z tego, czyli np. 3185 km?
A no dlatego, że gdyby ziemia była większa, np. miała promień ok. 12000 km to powierzchnia była by troszkę bardziej płaska i szczyt byłby lepiej widoczny, tzn. bardziej by wystawał i można by zrobić sporo lepsze zdjęcie. Tymczasem z ogromnym trudem można dostrzec jedynie sam wierzchołek szczytu.
Gdyby jednak ziemia była mniejsza, np. miała promień o połowę mniejszy, czyli np. ok. 3000km to powierzchnia ziemi byłaby znacznie bardzie zakrzywiona i wierzchołek znalazłby się poniżej horyzontu w całości, przez co niemożliwe byłoby jego dostrzeżenie.
Co ty na to Macieju1? Dobrze napisałem czy się mylę? A jeśli się mylę to gdzie?
Cytat:Dobrze, żeś mnie Ziemowit odesłał na tę stronę z dalekimi widokami.Dobrze, żeś mnie Maciueju1 odesłał na tę stronę z dalekimi widokami
Cytat:Będziemy się dalej licytować na dalekie widoki?Sam pisałeś, że światła na niebie, słońce, księżyc i gwiazdy puki co cię nie interesują. Pozostaje więc obserwacja powierzchni ziemi.