Maciej1 napisał(a): Tymczasem, choćby ta jedna obserwacja:
https://www.youtube.com/watch?v=vP7lyAKNpj4
Wysyła wasze teorie o "refrakcji łatającej dziury w kulistym modelu" tam gdzie ich miejsce, czyli do "krainy nieprawdopodobieństwa".
Tutaj trzeba przyznać uczciwie sam nie miałbym innego wyjaśnienia niż manipulacja w ujęciu na niższej wysokości czyli 1 stopy, tj. 30,5 cm w chwili ustawiania ostrości i pionu obiektywu, kilka sekund od TEJ chwili. Akurat w momencie utraty ostrości nie byłoby problemu przyciąć nagranie jakby komuś zależało.
Dalej. Pytanie kto to nagrał i czy można go uznać za osobę wiarygodną i obiektywną. Nawet na koniec jest powtórzenie całości ze zwróceniem uwagi, że jest to wersja bez cięć (jakby chcąc z góry odsunąć podejrzenie, którego autor z góry jest świadom). Widząc te wszystkie filmy zwolenników płaskiej ziemi nie zdziwiłoby mnie to ani trochę.
Kolejna wątpliwość to sama wysokość pierwszego ujęcia. Na początku podano warunki gdzie wysokość fali znacznej podawano na poziomie 5,6 stopy czyli 1,71 m. Oczywiście im niżej obiektyw tym większe ukrycie za horyzont więc niejako jest to ukłon dla zwolenników krzywizny ziemi..z tym że, przesadzono i to bardzo. Przy wysokości obiektywy i fali 1,71 m to tam żadnej platformy byśmy nie widzieli. Mając dobrą wolę zakładam, że wysokość fali znacznej podano błędnie lub muszę sam ją źle rozumieć bo fali tak wysokiej bym tam nie dostrzegł, może dalej w głębi Oceanu.
Wreszcie..widziałem już trochę "dowodów" nagrań i zdjęć świadczących na rzecz obu stron, więc nic mnie już nie dziwi. Widząc różne obrazy zakładam przy analizie obiektów na horyzoncie zawsze możliwość refrakcji. Sam zrobiłem raz jeden ostatnio podobny eksperyment i chyba nie muszę mówić jaki oczywisty otrzymałem rezultat (typu obserwacja horyzontu z rożnych wysokości właśnie).
Reasumując, nagranie może i jest bardzo dobre i przeczy teorii ziemi kulistej, uczciwie będzie też nie udawać, że takowego nie było. Mimo,że przeciwnych równie oczywistych można by tu wklejać...i właściwie nic innego nie robić. Tylko Macieju, raczyłbyś też odnieść się do trudnych pytań, które zadają użytkownicy a nie marnować czas i energię odpowiadając dla samej odpowiedzi na banały czy też jak myślę, nieszkodliwe żarty (typu Zorka 5). Miałem kilka pytań, które przemilczałeś a raczyłeś tylko wspomnieć o sprzęcie którego użyłeś, Vanat się chyba już nie doczeka na odpowiedź, zefciu całkiem odpuścił a Ziemowit wciąż wierzy, że będzie odpowiedzią usatysfakcjonowany.
Voodoo People