Ocena wątku:
  • 0 głosów - średnia: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Płaska/Wklęsła Ziemia?
Maciej1 napisał(a): A niby jak ? Gdyby to było takie akwarium, że woda nie daje się obserwować oraz granica wody nie daje się obserwować to niby jak ?
Tak, że się triangulacja wysypie, bo poszczególne kierunki obserwacji nie będą chciały się przeciąć w jednym punkcie. I na podstawie tego, jak kierunek obserwacji zależy od pozycji obserwatora można byłoby wywnioskować istnienie granicy ośrodków i jej położenie.

Maciej1 napisał(a): Bo: przy małych różnicach wysokości można zaniedbać refrakcję spowodowaną różnicami gęstości powietrza.
Maciej1 napisał(a): Najlepiej, gdy obserwowane obiekty i obiektyw (oko) ustawione są na jednej wysokości względem poziomu (powierzchni wody, która służy jako naturalna poziomica ale nie musi być nad wodą) => likwidacja efektu różnicy wysokości (refrakcji z różnicy wysokości)
No to żeś pojechał.

Przecież tu w ogóle nie chodzi o różnicę wysokości między punktem początkowym i końcowym! Możesz sobie mieć punkty na jednym poziomie, i co z tego? Nadal tor promieni nie będzie linią prostą, tylko będzie lekko wygięty w górę. Żeby to miało szansę zadziałać, musiałbyś mieć stały współczynnik załamania w jakimś niezerowym przedziale wysokości, ale atmosfera tak nie działa. Masz niezerowy gradient na każdej wysokości, więc promienie się zakrzywiają, koniec.

To trochę jak z grawitacją i rzutem piłką - jak rzucasz do celu, to nieważne, czy cel jest na tej samej wysokości, czy nie, początkowa prędkość piłki musi celować powyżej niego, bo tor piłki zostanie zakrzywiony w dół.

Maciej1 napisał(a): Co sam potwierdzasz, pisząc ze Twój model nie nadaje się do moich przykładów.
Nie nadaje się nie dlatego, że w takich warunkach refrakcję można zaniedbać (program obsługuje opcję "wyłączenia" refrakcji), tylko dlatego, że w takich warunkach jest nieprzewidywalna i z dużym prawdopodobieństwem większa.

Maciej1 napisał(a): Dlatego ja śmiało mogę twierdzić i tak twierdzę: ziemia nie jest "kulą o promieniu ok. 6371-6378 km", a najpewniej jest płaska.
No nieszczególnie możesz, bo nie pokazałeś żadnego modelu z żadnym kształtem Ziemi, który pasowałby do danych ilościowo.
A ja mam w programie możliwość liczenia dla płaskiej Ziemi, tak z refrakcją jak i bez. Już pokazałem, że taki model nie pasuje do danych z Nowej Zelandii. Zaraz jeszcze przyjrzę się Schneebergowi, tak żeby jeszcze dosypać soli do rany.

Maciej1 napisał(a): PS. Przy okazji: pokazałem eksperymenty grupy FECORE z laserem. Czy możesz "rozklepać" swoim modelem te obserwacje? Wydaje mi się że też nie.
Nie wiem, o których obserwacjach mówisz - podlinkuj post. Ale jeśli świecili tuż nad wodą, to dopóki nie wymyślę jak uwzględnić w moim modelu parowanie, nie, raczej nie mogę.

EDIT: Znalazłem coś takiego: https://emtoolbox.nist.gov/wavelength/documentation.asp - ale to dopiero pierwszy krok, jeszcze trzeba wyliczyć wilgotność powietrza nad wodą, a i tak zawarcie tego w kodzie zajęłoby mi sporo czasu, plus i tak nie uwierzycie w wyniki - więc nie wiem, czy warto się męczyć Oczko

No to Schneeberg raz jeszcze.

Przypomnę zdjęcie: http://www.dalekieobserwacje.eu/wp-conte...crop-1.jpg i przypomnę, że odległość między wiatrakami (ciemne słupy z czerwonymi światełkami na szczytach na lewo od góry) to jakieś 0,3 stopnia (~450 m z odległości ~73 km, niezupełnie prostopadłe do linii widzenia) - czyli widoczna część góry rozciąga się na jakieś 0,05 - 0,1 stopnia.

Zobaczmy, jakie rozmiary kątowe powinna mieć widoczna część góry w różnych modelach. Zastosowałem swój program do obliczenia kątów od poziomu, pod jakimi powinno być widać szczyt góry (277 km, 2070 m n.p.m.) i przesłaniający część góry grzbiet z wiatrakami (73 km, 680 m n.p.m.).

Ziemia kulista, z refrakcją:
Kod:
Grzbiet:
$ ./atm-refraction --start-h 1565 --tgt-h 680 --tgt-dist 73 --output-ang
-0.9565201819329879
Szczyt:
$ ./atm-refraction --start-h 1565 --tgt-h 2070 --tgt-dist 277 --output-ang
-0.8812788180363719

Różnica: 0,075 stopnia

Ziemia kulista, bez refrakcji:
Kod:
Grzbiet:
$ ./atm-refraction --start-h 1565 --tgt-h 680 --tgt-dist 73 --output-ang --straight
-1.0223415221033665
Szczyt:
$ ./atm-refraction --start-h 1565 --tgt-h 2070 --tgt-dist 277 --output-ang --straight
-1.1397834768466832

Różnica: -0,117 stopnia (niewidoczny)

Ziemia płaska, bez refrakcji:
Kod:
Grzbiet:
$ ./atm-refraction --start-h 1565 --tgt-h 680 --tgt-dist 73 --output-ang --straight --flat
-0.6945791903312372
Szczyt:
$ ./atm-refraction --start-h 1565 --tgt-h 2070 --tgt-dist 277 --output-ang --straight --flat
0.10445608879994964

Różnica: 0,799 stopnia

Ziemia płaska, z refrakcją:
Kod:
Grzbiet:
$ ./atm-refraction --start-h 1565 --tgt-h 680 --tgt-dist 73 --output-ang --flat            
-0.6293267999337602
Szczyt:
$ ./atm-refraction --start-h 1565 --tgt-h 2070 --tgt-dist 277 --output-ang --flat          
0.3332380994146694

Różnica: 0,963 stopnia

I widzisz: nie do pogodzenia z modelem płaskiej Ziemi. Niespodzianka.
[Obrazek: style3,Fizyk.png]
"Tylko dwie rzeczy są nieskończone - Wszechświat i ludzka głupota. Co do Wszechświata nie jestem pewien" - Albert Einstein


Wiadomości w tym wątku
Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez matsuka - 31.07.2017, 18:57
Ćwiartowanie paranoi. - przez Żarłak - 24.06.2018, 09:53
RE: Płaska Ziemia - mądrzejsza idea niż się wydaje - przez Fizyk - 10.10.2018, 21:11
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Ziemowit - 02.11.2018, 22:52
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 02.11.2018, 23:51
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Maciej1 - 03.11.2018, 11:13
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 12:54
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Maciej1 - 03.11.2018, 13:38
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Vanat - 03.11.2018, 19:50
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 13:58
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Maciej1 - 03.11.2018, 20:17
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 21:30
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Maciej1 - 03.11.2018, 21:47
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 22:51
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez matsuka - 03.11.2018, 23:11
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 23:28
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez matsuka - 03.11.2018, 23:58
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Joker - 04.11.2018, 00:22
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 04.11.2018, 00:24
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez matsuka - 04.11.2018, 00:55
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 04.11.2018, 01:25

Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości