Maciej1 napisał(a): A niby jak ? Gdyby to było takie akwarium, że woda nie daje się obserwować oraz granica wody nie daje się obserwować to niby jak ?Tak, że się triangulacja wysypie, bo poszczególne kierunki obserwacji nie będą chciały się przeciąć w jednym punkcie. I na podstawie tego, jak kierunek obserwacji zależy od pozycji obserwatora można byłoby wywnioskować istnienie granicy ośrodków i jej położenie.
Maciej1 napisał(a): Bo: przy małych różnicach wysokości można zaniedbać refrakcję spowodowaną różnicami gęstości powietrza.
Maciej1 napisał(a): Najlepiej, gdy obserwowane obiekty i obiektyw (oko) ustawione są na jednej wysokości względem poziomu (powierzchni wody, która służy jako naturalna poziomica ale nie musi być nad wodą) => likwidacja efektu różnicy wysokości (refrakcji z różnicy wysokości)No to żeś pojechał.
Przecież tu w ogóle nie chodzi o różnicę wysokości między punktem początkowym i końcowym! Możesz sobie mieć punkty na jednym poziomie, i co z tego? Nadal tor promieni nie będzie linią prostą, tylko będzie lekko wygięty w górę. Żeby to miało szansę zadziałać, musiałbyś mieć stały współczynnik załamania w jakimś niezerowym przedziale wysokości, ale atmosfera tak nie działa. Masz niezerowy gradient na każdej wysokości, więc promienie się zakrzywiają, koniec.
To trochę jak z grawitacją i rzutem piłką - jak rzucasz do celu, to nieważne, czy cel jest na tej samej wysokości, czy nie, początkowa prędkość piłki musi celować powyżej niego, bo tor piłki zostanie zakrzywiony w dół.
Maciej1 napisał(a): Co sam potwierdzasz, pisząc ze Twój model nie nadaje się do moich przykładów.Nie nadaje się nie dlatego, że w takich warunkach refrakcję można zaniedbać (program obsługuje opcję "wyłączenia" refrakcji), tylko dlatego, że w takich warunkach jest nieprzewidywalna i z dużym prawdopodobieństwem większa.
Maciej1 napisał(a): Dlatego ja śmiało mogę twierdzić i tak twierdzę: ziemia nie jest "kulą o promieniu ok. 6371-6378 km", a najpewniej jest płaska.No nieszczególnie możesz, bo nie pokazałeś żadnego modelu z żadnym kształtem Ziemi, który pasowałby do danych ilościowo.
A ja mam w programie możliwość liczenia dla płaskiej Ziemi, tak z refrakcją jak i bez. Już pokazałem, że taki model nie pasuje do danych z Nowej Zelandii. Zaraz jeszcze przyjrzę się Schneebergowi, tak żeby jeszcze dosypać soli do rany.
Maciej1 napisał(a): PS. Przy okazji: pokazałem eksperymenty grupy FECORE z laserem. Czy możesz "rozklepać" swoim modelem te obserwacje? Wydaje mi się że też nie.Nie wiem, o których obserwacjach mówisz - podlinkuj post. Ale jeśli świecili tuż nad wodą, to dopóki nie wymyślę jak uwzględnić w moim modelu parowanie, nie, raczej nie mogę.
EDIT: Znalazłem coś takiego: https://emtoolbox.nist.gov/wavelength/documentation.asp - ale to dopiero pierwszy krok, jeszcze trzeba wyliczyć wilgotność powietrza nad wodą, a i tak zawarcie tego w kodzie zajęłoby mi sporo czasu, plus i tak nie uwierzycie w wyniki - więc nie wiem, czy warto się męczyć
No to Schneeberg raz jeszcze.
Przypomnę zdjęcie: http://www.dalekieobserwacje.eu/wp-conte...crop-1.jpg i przypomnę, że odległość między wiatrakami (ciemne słupy z czerwonymi światełkami na szczytach na lewo od góry) to jakieś 0,3 stopnia (~450 m z odległości ~73 km, niezupełnie prostopadłe do linii widzenia) - czyli widoczna część góry rozciąga się na jakieś 0,05 - 0,1 stopnia.
Zobaczmy, jakie rozmiary kątowe powinna mieć widoczna część góry w różnych modelach. Zastosowałem swój program do obliczenia kątów od poziomu, pod jakimi powinno być widać szczyt góry (277 km, 2070 m n.p.m.) i przesłaniający część góry grzbiet z wiatrakami (73 km, 680 m n.p.m.).
Ziemia kulista, z refrakcją:
Kod:
Grzbiet:
$ ./atm-refraction --start-h 1565 --tgt-h 680 --tgt-dist 73 --output-ang
-0.9565201819329879
Szczyt:
$ ./atm-refraction --start-h 1565 --tgt-h 2070 --tgt-dist 277 --output-ang
-0.8812788180363719
Różnica: 0,075 stopnia
Ziemia kulista, bez refrakcji:
Kod:
Grzbiet:
$ ./atm-refraction --start-h 1565 --tgt-h 680 --tgt-dist 73 --output-ang --straight
-1.0223415221033665
Szczyt:
$ ./atm-refraction --start-h 1565 --tgt-h 2070 --tgt-dist 277 --output-ang --straight
-1.1397834768466832
Różnica: -0,117 stopnia (niewidoczny)
Ziemia płaska, bez refrakcji:
Kod:
Grzbiet:
$ ./atm-refraction --start-h 1565 --tgt-h 680 --tgt-dist 73 --output-ang --straight --flat
-0.6945791903312372
Szczyt:
$ ./atm-refraction --start-h 1565 --tgt-h 2070 --tgt-dist 277 --output-ang --straight --flat
0.10445608879994964
Różnica: 0,799 stopnia
Ziemia płaska, z refrakcją:
Kod:
Grzbiet:
$ ./atm-refraction --start-h 1565 --tgt-h 680 --tgt-dist 73 --output-ang --flat
-0.6293267999337602
Szczyt:
$ ./atm-refraction --start-h 1565 --tgt-h 2070 --tgt-dist 277 --output-ang --flat
0.3332380994146694
Różnica: 0,963 stopnia
I widzisz: nie do pogodzenia z modelem płaskiej Ziemi. Niespodzianka.
"Tylko dwie rzeczy są nieskończone - Wszechświat i ludzka głupota. Co do Wszechświata nie jestem pewien" - Albert Einstein