Ocena wątku:
  • 0 głosów - średnia: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Płaska/Wklęsła Ziemia?
Fizyk napisał(a): Tak, że się triangulacja wysypie, bo poszczególne kierunki obserwacji nie będą chciały się przeciąć w jednym punkcie. I na podstawie tego, jak kierunek obserwacji zależy od pozycji obserwatora można byłoby wywnioskować istnienie granicy ośrodków i jej położenie.

Ale co Ty opowiadasz ? W ogóle to przemyślałeś kwestię ?  
Obserwatorzy przyjmują, że "obraz ryby musi się striangulować w jednym punkcie" oraz że "promienie biegną po prostej" (nie uświadamiają sobie istnienia wody akwarium pomiędzy rybą, a swoim światem). I z tych założeń wszystko im się strianguluje jeżeli odpowiedni dopasują sobie powierzchnię na której żyją.


Cytat:No to żeś pojechał.

Przecież tu w ogóle nie chodzi o różnicę wysokości między punktem początkowym i końcowym! Możesz sobie mieć punkty na jednym poziomie, i co z tego? Nadal tor promieni nie będzie linią prostą, tylko będzie lekko wygięty w górę.

Tak ? Na płaskiej ziemi, dla obiektów na jednej wysokości też ? 
Będzie w Twoim modelu (czyli na kulce ziemskiej), ale wskutek ustawienia obiektów na jednej wysokości na kulce ziemskiej ten efekt "z wysokości" jest zminimalizowany.
Lub inaczej: przelicz w swoim modelu, zakładając kulkę ziemską odchylenie wynikające z refrakcji dla obiektów ustawionych np. na wysokości 2 metry, co 1 km, na dystancie 9 km (obiektyw tez na tej samej wysokości) i Sprawdź czy refrakcja (z gęstości powietrza) w takim układzie zasymuluje płaską ziemię, czyli czy obiekty ustawią się na obrazie w jednej linii (tak, jak ustawią się w takich warunkach na płaskiej ziemi).


Cytat:To trochę jak z grawitacją i rzutem piłką - jak rzucasz do celu, to nieważne, czy cel jest na tej samej wysokości, czy nie, początkowa prędkość piłki musi celować powyżej niego, bo tor piłki zostanie zakrzywiony w dół.


Ale jeśli jest różnica poziomów to musi celować jeszcze wyżej. Np. (jeśli prędkość taka sama) dystans 10 metrów: gdy masz wrzucić piłkę do kosza na swoim poziomie, to musisz rzucić pod mniejszym kątem, niż gdy masz wrzucić (dystans, prędkość te same) do kosza na wysokości 5 metrów powyżej Twego poziomu.
Oczwyiście, że w Twoim modelu (kulka ziemska) w ogóle nie ma prostych, tylko wszystko musi się wykrzywiać. Ale jednak umieszczenie obiektów na jednej wysokości nawet w Twoim modelu minimalizuje odchylenie refrakcyjne.



Cytat:Nie nadaje się nie dlatego, że w takich warunkach refrakcję można zaniedbać (program obsługuje opcję "wyłączenia" refrakcji),

Nie dlatego ? Ok. To zasymuluj na przykład dla mojej obserwacji z Krynicy Morskiej. Wiał silny wiatr, można śmiało zakładać jednorodność ośrodka, więc przyjmij jedynie różnice gęstości z wysokości i wynikające z tego różnice refrakcji. 


Cytat:No nieszczególnie możesz, bo nie pokazałeś żadnego modelu z żadnym kształtem Ziemi, który pasowałby do danych ilościowo.

A ja pokazałem cztery własne obserwacje. I każda pasuje ilościowo do płaskiej ziemi. Na przykład weź tę pierwszą do której Ty się odniosłeś. Tę gdzie rozważaliśmy granice linii wody. Poza tym cóż tu za "model" ? Jak wygląda płaszczyzna to przecież wiesz.



Cytat:A ja mam w programie możliwość liczenia dla płaskiej Ziemi, tak z refrakcją jak i bez. 

No więc "rozklep" moje obserwacje (zakładając, że nie ma żadnej innej refrakcji jak tylko ta z gęstości wynikłej z różnicy wysokości)


Cytat:Ale jeśli świecili tuż nad wodą, to dopóki nie wymyślę jak uwzględnić w moim modelu parowanie, nie, raczej nie mogę.

No to nie rozumiem ? Bo powyżej pisałeś, że "Nie nadaje się nie dlatego, że w takich warunkach refrakcję można zaniedbać". To nie zaniedbuj refrakcji wynikłej z wysokości tylko ją uwzględnij i "rozklep" obserwacje ich i moje.
Bo ja twierdzę, że przy małych różnicach wysokości refrakcja wynikła z różnic wysokości (gęstości powietrza wynikłej z różnicy wysokości) jest zaniedbywalna. Co wydaje się być logiczne, nieprawdaż ? Zdaje mi się bowiem, że przy różnicy wysokości np. 20 metrów róznica gęstości jpowietrza est na tyle mała, że bez znaczenia dla refrakcji na takich dystansach jak np. moje obserwacje.


Wiadomości w tym wątku
Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez matsuka - 31.07.2017, 18:57
Ćwiartowanie paranoi. - przez Żarłak - 24.06.2018, 09:53
RE: Płaska Ziemia - mądrzejsza idea niż się wydaje - przez Maciej1 - 10.10.2018, 21:53
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Ziemowit - 02.11.2018, 22:52
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 02.11.2018, 23:51
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Maciej1 - 03.11.2018, 11:13
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 12:54
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Maciej1 - 03.11.2018, 13:38
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Vanat - 03.11.2018, 19:50
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 13:58
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Maciej1 - 03.11.2018, 20:17
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 21:30
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Maciej1 - 03.11.2018, 21:47
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 22:51
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez matsuka - 03.11.2018, 23:11
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 03.11.2018, 23:28
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez matsuka - 03.11.2018, 23:58
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Joker - 04.11.2018, 00:22
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 04.11.2018, 00:24
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez matsuka - 04.11.2018, 00:55
RE: Płaska/Wklęsła Ziemia? - przez Fizyk - 04.11.2018, 01:25

Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 2 gości